Libyakrigen-kampen mot Gaddafi's regime

[Kirikovski]

Det at såkalte war opponents/motstandere av Obama tar ting ut av kontekst/sammenheng og spinner sin egen historie ut kommer ikke av at de ikke har rukket å akklimatisere seg til nytalen men at de med vitende vilje misforstår/vrir på hva han sier for og fremme sin egen "agenda" eller hva nå de bedriver med.

Vel, jeg er uenig i det. Fordi det fra første stund ble misforstått / eller framlagt slik at det måtte misforstås.

 

Overskriften :

"Obama to Members of Congress: Action Versus Libya to Last ‘Days not Weeks’ "

 

Og så litt senere i teksten snakkes det om at de etter noen dager skal ta en "supporting role". Da er det veldig naturlig å tolke det slik at det er "heavy cinetic activity" ( altså bombing ) som skal være over på noen dager, og at den "supporting role" de så skal innta, består i rådgiving til opprørerne, og lignende support.

 

Og når jeg ser overskriften, synes jeg det er ganske opplagt at journalisten også har forstått det slik.

 

Overskriftene er nå mest til for at lesere skal få lyst til og kjøpe avisen/klikke på nyhetssaker. De overdriver ofte/tøyer sannheten for å fange din oppmerksomhet slik at se selger flere aviser/får flere klikk på nett. Det viktigste er enda hva som faktisk står i artikkelen..

At du antar at støtten vil bestå i form av rådgiving til opprørerne når det ikke blir nevnt hva støtten vil bestå av sier vel heller at du ikke bør trekke konklusjoner ut av løse luften, her utdyper Obama hva støtten vil bestå av 28 mars:

 

The United States now will play "a supporting role -- including intelligence, logistical support, search-and-rescue assistance, and capabilities to jam regime communications," Obama said, noting that both the risk and cost of the operation to America "will be reduced significantly."

http://articles.cnn.com/2011-03-28/politics/us.libya_1_libya-mission-libya-policy-libyan-leader-moammar-gadhafi?_s=PM:POLITICS

 

Edit : Se der ja. Som jeg trodde :

 

"President Obama told a bipartisan group of members of Congress today that he expects the U.S. would be actively involved in any military action against Libya for "days, not weeks," after which he said the U.S. would take more of a supporting role, sources tell ABC News."

 

http://abcnews.go.com/International/libya-crisis-obama-moammar-gadhafi-ultimatum/story?id=13164938

 

1. Trykk på linken

2. Trykk på den blå uthevede teksten "days, not weeks"

3. Les hvor det står: President Obama said he expected that the period that the US would be involved in heavy kinetic activity would be "days, not weeks," after which he said the US would then take more of a supporting role.

 

At journalister utelukker deler av tekst i et sammendrag tror jeg er fordi at de skal være kortfattet, ikke at de tror at USA totalt skal distansere seg fra enhver kamphandling mot Libya.

Endret 16. oktober 2011 av Kirikovski

[Baltazar94]

Det er nok snakk om folkemord, men dette er ennå dessverre bare begynnelsen på myrderiene utført av de jødiske bankeiernes lakeier, for 3 verdenskrig er ennå bare i startfasen.

 

Det er nok også du selv og andre som blindt tror på regjeringens, FNs og NATOs propaganda som blir lurt.

Dvs hvis dere da ikke mener at den beste måten å beskytte sivilbefolkningen er ved å drepe dem.

 

Jada... Her er det utelukket du som lurer deg selv akkurat som i alle andre tråder hvor du snakker om jødisk dominans! Denne krigen har ingen ting med jøder å gjøre i det hele tatt og når det gjelder NATO har krigen avdekket enkelte svakheter i organisasjonen. Dette hadde alle visst dersom dere hadde sjekket ut tråden om NATO jeg har linket til for der har jeg lagt ut alt sammen.

 

Jeg beklager, men du tar nok feil igjen.

Du må slutte å la deg manipulere av NATO og norsk media.

Det er nesten litt trist å se på at du er så hjernevasket og programmert av media at du ikke er i stand til tenke selvstendige tanker, eller å se klart.

 

Denne krigen i Libya er folkemord, utført av FN, NATO og USA på ordre fra jødene.

Selv om du sikkert ønsker veldig hardt at jeg tar feil og du har rett, så er det nok ikke slik.

 

The Zionist Plan For Libya

 

http://www.youtube.com/watch?v=H2mzhcgq0AU&feature=related

 

Tel Aviv's Command To Attack Libya

 

http://www.youtube.com/watch?v=JvchXtxrdBw&feature=player_embedded

[Baltazar94]

Mon tro hva det er med Vesten og samarbeidsopperasjoner som konstant tiltrekker konspirasjonsteorier...

 

At enkelte ikke vil sitte trygt i sitt eget hjem og se på at en gal diktator slakter sitt eget folk er jo tydeligvis umulig for mange å forstå!

 

Det som er "konspirasjonsteorier" er den NATO-propagandaen og de løgnene om Gaddafi og forholdene i Libya under Gaddafi som du og andre bevisstløst tror på.

 

Ghaddaffi var diktator, men han slaktet ikke sitt eget folk. En slik påstand er en "konspirasjonsteori" så lenge det ikke kan dokumenteres fra uavhengige kilder.

Men det som skjer nå er at NATO slakter befolkningen i Libya, og ødelegger landet.

Det er ingen "konspirasjonsteori" for det kan dokumenteres, og er blitt dokumentert gang på gang i denne tråden.

[Kubin]

Det viktigste er enda hva som faktisk står i artikkelen..

 

Jeg synes det er så opplagt hvordan de som har skrevet dette her i ABC News har oppfattet budskapet fra Obama at denne diskusjonen blir komisk.

 

"...he expects the U.S. would be actively involved in any military action against Libya for "days, not weeks," "

 

Skal du kanskje overbevise meg om at denne skribenten i New York Times heller ikke har misforstått? :

 

"The American involvement in military action in Libya should be limited — no ground troops — and finite. “Days, not weeks,” a senior White House official recalled him saying."

 

http://www.nytimes.com/2011/03/19/world/africa/19policy.html?_r=2&pagewanted=all

 

Eller denne skribenten i USA Today? :

 

" 'Days, not weeks' should haunt Obama."

 

http://www.usatoday.com/news/opinion/forum/2011-04-08-column08_ST_N.htm

 

 

her utdyper Obama hva støtten vil bestå av 28 mars:

 

The United States now will play "a supporting role -- including intelligence, logistical support, search-and-rescue assistance, and capabilities to jam regime communications," Obama said, noting that both the risk and cost of the operation to America "will be reduced significantly."

 

 

Alt dette er forenlig med at bombingen er over, så vidt jeg kan se.

 

Altså forenlig med min tolkning. At bombingen skulle være over, og at støtten skulle bestå i andre ting. Som de som er listet opp her.

 

Det var vel ikke slik det var ment, men dette er altså problemet når du roter deg inn i orwelliansk nytale. Da er det ikke alle som snakker "orwelliansk" flytende. Og Obama ble misforstått av svært mange.

Endret 16. oktober 2011 av Kubin

[Kirikovski]

Jeg synes det er så opplagt hvordan de som har skrevet dette her i ABC News har oppfattet budskapet fra Obama at denne diskusjonen blir komisk.

 

"...he expects the U.S. would be actively involved in any military action against Libya for "days, not weeks,"

 

At en journalist leser hva Obama sier og skriver noe annet fordi han føler for det er bare dårlig journalistikk, ikke en feil fra Obama sin side. Dessuten adresserte Obama kongressmedlemmer, ikke det amerikanske folk. Det ble gjort tydelig nok hva han mente i talen hans til folket.

 

her utdyper Obama hva støtten vil bestå av 28 mars:

 

The United States now will play "a supporting role -- including intelligence, logistical support, search-and-rescue assistance, and capabilities to jam regime communications," Obama said, noting that both the risk and cost of the operation to America "will be reduced significantly."

 

 

Alt dette er forenlig med at bombingen er over, så vidt jeg kan se.

 

Altså forenlig med min tolkning. At bombingen skulle være over, og at støtten skulle bestå i andre ting. Som de som er listet opp her.

 

Men.. bombingen er over*, støtten består av andre ting. Jeg ser ikke problemet?

 

*Med unntak av 2 Predator drones som tar ut klart definerte legitime mål.

[Kubin]

At en journalist leser hva Obama sier og skriver noe annet fordi han føler for det er bare dårlig journalistikk

 

Du tror at dette var dårlig journalistikk. Mens jeg tror det var dårlig kommunikasjon fra Obama.

 

Dessuten adresserte Obama kongressmedlemmer, ikke det amerikanske folk. Det ble gjort tydelig nok hva han mente i talen hans til folket.

 

Så han fikk skjerpet seg til talen til folket?

 

Er det denne talen du sikter til?

 

I så fall : Hva gjør han klart, hvor?

Endret 16. oktober 2011 av Kubin

[Kubin]

Mer dagsaktuelle ting :

 

"SIRTE, Libya (AP) — Witnesses say Libyan fighters have been looting Moammar Gadhafi's hometown of Sirte, alongside fierce battles to drive out loyalists of the fugitive leader.

 

Associated Press Television News reporters saw trucks carting off tractors, industrial generators and heavy machinery on the road from Sirte to nearby Misrata.

 

Misrata was under siege by Gadhafi forces for months.

 

AP reporters also identified looted equipment from Sirte's airport. Trucks were carrying red-carpeted mobile staircases, baggage carts, airplane towing vehicles and security screening equipment, all apparently meant for Misrata's badly damaged airport.

 

They said Sunday they also witnessed looting of houses in Sirte.

 

The looting was an indication that reconciliation and unity may be difficult to achieve in post-Gadhafi Libya."

 

http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=141395693

 

--------

 

2:30 ut i dette klippet :

 

"...our worst suspicions were confirmed by rebel soldiers here who told us that who will be found with weapons, there is no doubt that he will be executed."

 

Vet ikke om denne er fersk. Men det virker ikke helt usannsynlig :

 

Africa Support for Gaddafi

Endret 16. oktober 2011 av Kubin

[Kirikovski]

At en journalist leser hva Obama sier og skriver noe annet fordi han føler for det er bare dårlig journalistikk

 

Du tror at dette var dårlig journalistikk. Mens jeg tror det var dårlig kommunikasjon fra Obama.

 

Hvordan er det dårlig kommunikasjon når han sa det til KONGRESSEN og ABC plukket det opp fra en annenhåndskile i ettertid hvor de får hva han sa, skriver om det, så forandrer litt på hva han sa i en annen artikkel?

 

Det ville ikke ha vært noen misforståelser hvis de ikke hadde forandret på hva han sa.

 

 

Dessuten adresserte Obama kongressmedlemmer, ikke det amerikanske folk. Det ble gjort tydelig nok hva han mente i talen hans til folket.

 

Så han fikk skjerpet seg til talen til folket?

 

Er det denne talen du sikter til?

 

Nei det er denne:

http://www.newstatesman.com/north-america/2011/03/gaddafi-libyan-military-united

 

Moreover, we have accomplished these objectives consistent with the pledge that I made to the American people at the outset of our military operations. I said that America's role would be limited; that we would not put ground troops into Libya; that we would focus our unique capabilities on the front end of the operation, and that we would transfer responsibility to our allies and partners. Tonight, we are fulfilling that pledge.

 

Our most effective alliance, NATO, has taken command of the enforcement of the arms embargo and No Fly Zone. Last night, NATO decided to take on the additional responsibility of protecting Libyan civilians. This transfer from the United States to NATO will take place on Wednesday. Going forward, the lead in enforcing the No Fly Zone and protecting civilians on the ground will transition to our allies and partners, and I am fully confident that our coalition will keep the pressure on Gaddafi's remaining forces. In that effort, the United States will play a supporting role - including intelligence, logistical support, search and rescue assistance, and capabilities to jam regime communications. Because of this transition to a broader, NATO-based coalition, the risk and cost of this operation - to our military, and to American taxpayers - will be reduced significantly.

Endret 16. oktober 2011 av Kirikovski

[αкαѕнα]

France Spent Over 1,000 Bombs and Missiles in the 7 Month Libyan Campaign

 

The War in Libya has not ended yet, but seven months after the beginning of the conflict the French Ministry of defense is summarizing the ammunition it spent through the conflict. According to the French Ministry of defense, from 19 March to 30 September 2011, the Air Force and Navy (the Charles de Gaulle carrier air group and maritime patrols) spent 20,000 operational flight hours on roughly 4,500 missions. THese missions represent 25% of the total operational missions carried out y the coalition forces and 35% of the offensive missions over Libya, hitting 750 military targets. French combat helicopters performed the majority (90%) of coalition helicopter combat missions over Libya, claiming 550 targets destroyed. According to Mr. Gérard Longuet, Secretary of Defense and Veterans Affairs, 950 guided guided bomb were dropped by French Air Force and Navy Rafale and Mirage 2000s, these included an unspecified number of laser guided bombs and 240 air-launched missiles – including 15 SCALP cruise missiles and 225 GPS guided Hammers (AASM); in addition, French helicopters have launched 431 HOT missiles. The French Navy vessels have also fired 3,000 rounds from 100mm and 76 mm guns. Other ordnance used included an unspecified number of rockets fired by helicopters and naval vessels.

Kilde:

http://defense-update.com/20111012_france-spent-over-1000-bombs-and-missiles-in-the-7-month-libyan-campaign.html

 

Ganske skremmende med tanke på at Frankrike er den tredje største bidragsyteren til folkemordet i Libya...

[Kubin]

Det ville ikke ha vært noen misforståelser hvis de ikke hadde forandret på hva han sa.

 

Det blir som å si at det hadde ikke blitt noen misforståelse hvis de ikke hadde misforstått.

 

Det han sa var absolutt egnet til å bli misforstått.

 

Og det ble det.

 

Nei det er denne

 

Altså ti dager senere. Skal vi se. Kan vi si at mye har skjedd?

 

For eksempel at det har stått i avisene i USA, for ti dager siden, at president Obama har sagt at USAs militære handlinger i Libya vil være over på noen dager?

 

Og den samme dagen som det sto i avisene at de militære handlinger ville være over på noen dager, holdt presidenten også en fjernsynstale. ( Den jeg linket til. ) Og i den talen sier han ikke et ord om at det som sto i avisene, om at våre krigshandlinger vil være unnagjordt i løpet av dager, det er faktisk ikke riktig.

 

Men dagen etter kom det kanskje pressemelding fra det Hvite Hus om at det som sto i avisene var feil? Eller dagen etter der igjen?

Endret 17. oktober 2011 av Kubin

[αкαѕнα]

Kom over noe ufattelig interessant om hvordan dette helvete egentlig startet og hvem som satte i gang...

 

Det er helt ufattelig tragisk opplegg rett og slett...

 

This movie makes it possible to understand how international law and justice works, but mostly how its basic principles can be bypassed.

 

The resolutions passed against Lybia are based on various allegations : notably on the statement claiming that Gaddafi had lead jet attacks on his own people and engaged in a violent repression against uprising, killing more than 6000 civilians.

These allegations were spread before they could have been verified. Eventhough it was on the basis of this claim that the Lybian Jamahiriya governement was suspended from the United Nations Human Rights Council, before being referred to the United Nations Security Council.

 

One of the main sources for the claim that Gaddafi was killing his own people is the Libyan League for Human Rights, an organisation linked to the International Federation of Human Rights (the FIDH). On the 21st of February 2011, the General-Secretary of the LLHR, Dr. Sliman Bouchuiguir, initiated a petition in collaboration with the organisation UN Watch and the National Endowment for Democracy.

 

This petition was signed by more than 70 NGOs. Then a few days later, on the 25th of February, Dr. Sliman Bouchuiguir went to U.N. Human Rights Council in order to expose the allegations concerning the crimes of Gaddafi's government. In July 2011 we went to Geneva to interview Dr. Sliman Bouchuiguir.

 

PART 1:

 

PART 2:

 

Ellers så finner du Live Radio fra Libya i signaturen min også nå...

[Kirikovski]

Det ville ikke ha vært noen misforståelser hvis de ikke hadde forandret på hva han sa.

Det blir som å si at det hadde ikke blitt noen misforståelse hvis de ikke hadde misforstått.

Det han sa var absolutt egnet til å bli misforstått.

Og det ble det.

 

Obama må kunne prate til kongressen samtidig som han ikke må passe på at han ikke blir misforstått av enhver idiot. Og nei, det han sa var ikke egnet til å bli misforstått, når en aktivt må gå inn og forandre på hva en sier for at det skal kunne misforståes er det ikke den som får sitatet sitt forandret sin feil.

 

Bush sin tale med det bilde hvor han står foran en Mission Accomplished" banner kan godt misforståes.

 

Obama expected that the period that the US would be involved in heavy kinetic activity would be "days, not weeks," after which he said the US would then take more of a supporting role. kan på ingen måte "lett" misforståes.. det betyr akkurat hva han sier. At noen oversetter "heavy kinetic activity" til "military activity" og at folk angriper Obama på at han ikke har avsluttet sin "military activity (som egentlig betyr tung bombing i den andre konteksten)" er noe utenfor Obama sin kontroll. De får heller følge med på talene hans enn å angripe han på ting han aldri har sagt.

 

Nei det er denne

 

Altså ti dager senere. Skal vi se. Kan vi si at mye har skjedd?

 

For eksempel at det har stått i avisene i USA, for ti dager siden, at president Obama har sagt at USAs militære handlinger i Libya vil være over på noen dager?

 

Men dagen etter kom det kanskje pressemelding fra det Hvite Hus om at det som sto i avisene var feil? Eller dagen etter der igjen?

 

Faktisk så utdypet Obama det 22 mars:

http://m.whitehouse.gov/blog/2011/03/22/president-libya-we-have-already-saved-lives

 

Det hvite hus ville ha hatt bra mye arbeid hvis de måtte publisere hver gang avisene skrev noe feil, spesielt når de ikke skriver noe feil på den måten du vil ha det til men linker faktisk til det rette sitatet selv om de bruker et annet.

 

Hvite hus: "ABC sitt sitat er feil"

-"ABC: Nehei! Det var bare en forkortelse, se! vi linker jo til det fulle sitatet! Skjerp dere hvite hus"

Endret 17. oktober 2011 av Kirikovski

[Kubin]

Obama må kunne prate til kongressen samtidig som han ikke må passe på at han ikke blir misforstått av enhver idiot.

 

Nå som jeg har lest Obamas utdyping den 22 Mars, som du linket til, tror jeg at grunnen til at det ikke kom noen protester fra det Hvite Hus på det journalistene skrev, var at det journalistene skrev var en riktig gjengivelse av det Obama sa til kongressen. ( Se neste punkt under her. )

 

Faktisk så utdypet Obama det 22 mars:

 

Sitat fra utdypingen :

 

"We're already seeing a significant reduction in the number of U.S. planes that are involved in operations over Libya, because, as I said initially, our job was to take our unique capabilities and create a space to shape the environment so that the operation of a no-fly zone could operate effectively, and to make sure that our immediate humanitarian goals could be met.

 

(...)

 

I said at the outset that this was going to be a matter of days and not weeks. And there’s nothing based on how we've been able to execute over the last several days that changes that assessment."

 

Det han sier er at jobben deres er å opprette en "no-fly zone", og sørge for at de humanitære målene blir nådd. Så sier han at han har anslått at dette - altså det som han på dette tidspunktet gir oss inntrykk av er hele jobben - vil ta dager, ikke uker.

Endret 17. oktober 2011 av Kubin

[Kirikovski]

Sitat fra utdypingen :

 

"We're already seeing a significant reduction in the number of U.S. planes that are involved in operations over Libya, because, as I said initially, our job was to take our unique capabilities and create a space to shape the environment so that the operation of a no-fly zone could operate effectively, and to make sure that our immediate humanitarian goals could be met.

 

I said at the outset that this was going to be a matter of days and not weeks. And there’s nothing based on how we've been able to execute over the last several days that changes that assessment."

 

Det han sier er at jobben deres er å opprette en "no-fly zone", og sørge for at de humanitære målene blir nådd. Så sier han at han har anslått at dette - altså det som han på dette tidspunktet gir oss inntrykk av er hele jobben - vil ta dager, ikke uker.

 

Nå er jeg litt usikker, du vet at den teksten du markerte med fet skrift betyr: Bombe dritten ut av anti-luft skyts/fiendtlige fly/radarinstallasjoner/andre mål som kan utgjøre en trussel for fly som skal patruljere luftrommet? (Akkurat den der kan jeg fint se bli misforstått av personer som ikke har fulgt så godt med).

 

Når Obama da gir inntrykk for at den jobben snart er ferdig, så er ganske enkelt fordi den snart er ferdig. (selv om en sandstorm utsatte uttrekkingen med 3-4 dager).

 

Jeg ville ikke si at han på noen måte gir inntrykk av at det er hele jobben deres siden han da allerede har sagt/enda sier i samme intervjuet at de vil fortsette å jobbe der i en støtterolle for andre land men ikke aktivt stå for håndhevingen av No-Fly sonen lenger.

Endret 17. oktober 2011 av Kirikovski

[Kubin]

du vet at den teksten du markerte med fet skrift betyr Bombe dritten ut av anti-luft skyts

 

Det er ikke noe "akkurat den delen av jobben". Det Obama sier er at dette er det som er jobben. Opprette "no-fly zone", som innebærer å bombe "dritten ut av" anti-luft skyts og radarinstallesjoner som du sier.

 

Dette er ikke noe "akkurat den delen av jobben". Dette er det Obama forespeiler oss er jobben. Og at den skal være overstått på dager, ikke uker.

 

Og dagen før Obama sa dette, ble vi fortalt at det var absolutt ikke slik at man skulle kjøre mot regimeskifte :

 

"White House denies regime change is part of Libya mission."

 

http://thehill.com/homenews/campaign/151191-white-house-suggests-regime-change-is-goal-of-libya-mission

 

Og fra din link igjen, 23 Mars :

 

"So not only do we have a humanitarian interest, but we also have a very practical interest in making sure that the changes that are sweeping through that region are occurring in a peaceful nonviolent fashion."

 

Dette er enten ordene til en mann som har "svart belte" i orwellsk nytale, ellers så er det ordene til en mann som selv tror at dette vil være passende ord, også for det som skal skje i fortsettelsen.

Endret 17. oktober 2011 av Kubin

[Kirikovski]

du vet at den teksten du markerte med fet skrift betyr Bombe dritten ut av anti-luft skyts

 

Det er ikke noe "akkurat den delen av jobben". Det Obama sier er at dette er det som er jobben. Opprette "no-fly zone", som innebærer å bombe "dritten ut av" anti-luft skyts og radarinstallesjoner som du sier.

 

Dette er ikke noe "akkurat den delen av jobben". Dette er det Obama forespeiler oss er jobben. Og at den skal være overstått på dager, ikke uker.

 

Og ble ikke den jobben som skulle være overstått på dager ferdig på dager, ikke uker? Har ghaddafi skutt ned noen fly de siste 7 månedene? Hvor mange fly har han fløyet i brudd med No-fly zonen?

[αкαѕнα]

Hvor mange fly har han fløyet i brudd med No-fly zonen?

 

Disse?

 

[Kubin]

Og ble ikke den jobben som skulle være overstått på dager ferdig på dager, ikke uker?

 

Men man gikk altså utrolig mye lenger enn det. Og det var garantert ikke noe som Obama opplyste Kongressen om. Obama ga Kongressen det inntrykket at når disse par dagers bombing var overstått, så ville det resterende bare være å eventuelt måtte forsvare flyforbudssonen hvis det ble nødvendig.

 

Det å krige igjennom regimeskifte fikk Kongressen høre var helt uaktuelt.

 

Eller tror du at det hele tiden var aktuelt, og at meldingen om at det var uaktuelt bare var løgn?

 

Hvite hus: "ABC sitt sitat er feil"

-"ABC: Nehei! Det var bare en forkortelse, se! vi linker jo til det fulle sitatet! Skjerp dere hvite hus"

 

Dette ville vel ha utspilt seg slik : At det Hvite Hus gjør det klart at meldingen om at krigshandlingene i Libya skal være over i løpet av "days not weeks" beror på misforståelser. ( Poenget er ikke å "ta" journalistene. Poenget er å få fram hva som er det korrekte budskapet fra presidenten. )

 

Noe slikt ble aldri gjordt. Og hvis det virkelig var slik at det Obama fortalte kongressen var forskjellig fra det journalistene skrev, så er det kretsen rundt Obama, som aldri ga klar beskjed om dette, som står igjen som idioter. Skyldige i PR-messig "dumb and dumber".

 

Og i tillegg, hvis det virkelig var slik at det journalistene skrev at Obama fortalte Kongressen var noe annet enn det som var budskapet hans, så står Obama fram som en kronidiot når han fire dager senere skal utdype saken, og ikke sier et ord om at det avisene skriver er misforstått, men tvert imot kommer tilbake til dette med "days not weeks" på en måte som gir oss inntrykk av at avisene har gjengitt posisjonen hans korrekt.

 

Det at han forholder seg slik til dette, viser veldig tydelig at enten har avisene gjengitt ham korrekt, og altså er det ingen å korrigere. Ellers så er det slik at muligheten for at krigen skal dra ut i langdrag og at dette med "days not weeks" skal komme til å bli en PR-messig "dumb and dumber" som skal bli hengende ved han, er ikke til stede noe sted i bevisstheten hans.

 

Enten det er det første eller det siste, så blir det en veldig treffende/fortjent sak at disse "days not weeks" hjemsøker ham.

Endret 17. oktober 2011 av Kubin

[αкαѕнα]

hummmmm.....

 

Sjekk 1:10 ut i denne filmen

 

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=V5w1ciNONcw#t=70s

 

Høres jo veldig Amerikansk ut da....

[αкαѕнα]

Siste nyheter fra Libya

 

http://youtu.be/7nlKAdYetOI