Libyakrigen-kampen mot Gaddafi's regime

[Step_up]

Slik kan en militær operasjon mot Gaddafi bli

 

Håper flest muig vil legge inn oppdateringer, meg inkludert.

 

Norge har og meldt seg til tjeneste for FN's sikkerhetsråd.

 

Til våre allierte tvi tvi.

 

DEMOKRATI FOR FOLKET!

 

PS:denne tråden er opprettet på oppfordring fra admin.

Endret 21. mars 2011 av Step_up

[Malvado]

Libya har enorme oljeressurser : http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_reserves_in_Libya

Akkurat nå med den usikre tiden vi har framover med Atomkrisen og stadig mindre olje reserver så kan det godt være at invasjonen i Libya er overdreven og at mye av den informasjonen vi har fått via media ikke stemmer.

 

Selvsagt jeg er imot at en person tar livet av sitt eget folk , men i dag er det vanskelig å si hvor mye som er et politisk spill eller ei.

[Step_up]

Hvis noen lurer på førsteinnlegget så kopierte bare det jeg skrev før den forrige ble slettet, så dette er skrevet før angrepene startet.

Endret 21. mars 2011 av Step_up

[Mr.M]

Synes det ser ut som aksjon er i ferd med å skli ut. Når man begynner å bombe bygninger midt inne i Tripoli så fremstår det som langt unna det mange forestillte seg.

 

Er vel muligens derfor Grete Faremo plutselig har fått kalde føtter og velger å holde norske fly utenfor inntil videre. (den offisielle forklaringen er at hun venter på "klargjorte kommando-strukturer" men dette punktet var i allefall ikke noe problem for danske jagerfly som var på raid i går) (men det var dog føre Tripoli-bombinga)

[Narsissisten]

Jeg tror mannen med rette har blitt framstilt som smågal, men media gjør uten tvil en fjær til ni høns i enhver politisk situasjon. Man må ALDRI glemme dette. De prøver å selge! Selge selge selge!

[Gunfreak]

Gadafi skulle vært fjernet for 30r år siden, det er på tide at de gjør det, bare synd det er noen tiår for sent.

[Mr.M]

Gadafi skulle vært fjernet for 30r år siden, det er på tide at de gjør det

Å gå etter Gaddafi personlig ligger ikke i FN-mandatet (ikke så rart kanskje)

 

Men kan se ut som de alikevel forsøker (Tripoli)

 

Denslags kan sette FN i vanry, og ved neste korsvei blir det veto-nei igjen

[After Dark]

Fem ekspertscenarier for Libya:

 

Scenario 1: Opprørerne knuser Gadafi

Scenario 2: Gadafi forskanser seg i Tripoli

Scenario 3: Langvarig kaos og borgerkrig

Scenario 4: Vestlig invasjon

Scenario 5: Egypt tar over

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4067910.ece

[Boris Yeltsin]

Vi skulle vendt et blindt øye til alt som skjer i araberland og latt usa gjøre som de ville.

 

Kanskje slippe en enda feitere Fat Man?

 

men igjen, stakkars sivile...

 

 

 

Neida, det var stygt sagt.. Det er trist at det er blitt sånn. Men diktatur er utgått for mange år siden. Det burde befolkningen ha gjort noe med for lenge siden.

[BelzeBob]

Brukes utarmet uran mot Libya?

 

Les: http://www.rense.com/general93/roth.htm

 

Jeg syns jeg må poste et bilde av hvordan barn ofte ser ut på steder der man har brukt DU (depleted uranium - utarmet uran) som f.eks Irak:

 

*GROVT BILDE I SPOILER*

 

 

 

 

For en sensur dere bedriver her. Dette er et bilde folk TRENGER å få se.

 

Dette er ikke et "GROVT bilde." Dette er et bilde av en GROV FORBRYTELSE: bruken av utarmet uran mot befolkningen i Irak.

 

Dette er et emne som trenger en egen tråd.

Endret 22. mars 2011 av BelzeBob
La grovt bilde i spoiler

[BlueEAGLE]

Når jeg ser på hovedsiden til rense.com så tillater jeg meg å ikke gi det som står der mye kredibilitet...

[Gavekort]

Vær så snill! Putt slike ting i spoiler.

[BelzeBob]

Når jeg ser på hovedsiden til rense.com så tillater jeg meg å ikke gi det som står der mye kredibilitet...

 

Hva du tillater deg er totalt uinteressant.

[Nedward]

Hva du tillater deg er totalt uinteressant.

Hva vi trenger og ikke trenger å se er ikke opp til deg å avgjøre.

 

Forøvrig tviler jeg på at noen av landene som bruker slik ammunisjon kommer til å snakke høyt om det. Videre kan det være verdt å merke seg at det pr. nå blir prioritert å ta ut luftforsvaret til Libya slik at man kan patruljere i luftrommet. Til det brukes det raketter fra marinefartøy og fly, samt bomber. Ingen av disse inneholder UU. Kun sprengstoff.

 

Hvis det blir aktuelt å ta ut pansrede kjøretøy i stor skala kan det derimot bli brukt. Men vi er ikke på det stadiet enda. Så min konklusjon er (hvis du finner det interessant) er at det ikke blir brukt pr. nå. Men muligheten for at det skal bli brukt på et senere stadie er stor, men det avhenger av hvordan situasjonen utvikler seg.

 

Forøvrig inneholder den siden du linker til mange fakta feil. Tomahawk raketter inneholder f.eks. ikke UU. De blir brukt til helt andre oppgaver enn det man bruker UU til.

Endret 22. mars 2011 av Dj_eLmO

[BelzeBob]

eLmo

 

Eplekjekt av deg å "garantere" at DU ikke blir brukt mot Libya eller at Tomahawk ikke kan inneholde DU. Tror du Pentagon går ut offentlig og sier "joda, alle sammen - vi har tenkt å å spre DU i Libya slik at Libya-negrene får kreft og DNA-mutasjoner i de neste millioner årene"? Pentagon har en politikk som går på å ikke erkjenne hvorvidt de bruker DU eller ikke. Fremdeles den dag i dag vil de ikke si om/når/hvor/hvor mye DU de brukte i Irak. Men vi ser jo alle de misdannede barna i Fallujah og vet at prosenten av befolkningen som får kreft har skutt i været.

 

Vil du se bilder kan du google "depleted uranium." Og vil du lese dokumenter forfattet av en hel bønsj med temmelig mainstream personer så finner du det også. Den eneste instansen i hele verden som benekter forbindelsen mellom DU og mutasjon av DNA er Pentagon/våpenprodusentene.

 

Vil du se en bra dokumentar om DU og andre problemer i forbindelse med krigføringen i midt-østen, så se Beyond Treason. Ligger på youtube.

[Nedward]

Nå vet jeg ikke hva ditt synspunkt på saken om UU egentlig er, og hvilken agenda du tror USA/NATO har. Men hvis du oppriktig tror at det er NWO som står bak bruken av UU, slik siden du linket til hevder, så blir dette mitt siste svar til deg. Jeg orker bare ikke å diskutere på dét nivået.

Forøvrig benekter jeg ikke at UU kan føre til mutasjoner eller andre helseplager. Det var ikke tema en gang. Jeg sier bare at det UU brukes til, og hva dem driver på med i Libya nå er to forskjellige ting. Ergo er det ikke hensiktsmessig å bruke UU akkurat nå. At de kan komme til å gjøre det senere ser jeg absolutt ikke bort i fra.

[BlueEAGLE]

... og vet at prosenten av befolkningen som får kreft har skutt i været.

 

...og DER vil jeg ha en "sikker kilde".

[BelzeBob]

... og vet at prosenten av befolkningen som får kreft har skutt i været.

 

...og DER vil jeg ha en "sikker kilde".

 

Jeg har google. Du har google.

[BelzeBob]

Nå vet jeg ikke hva ditt synspunkt på saken om UU egentlig er, og hvilken agenda du tror USA/NATO har. Men hvis du oppriktig tror at det er NWO som står bak bruken av UU, slik siden du linket til hevder, så blir dette mitt siste svar til deg. Jeg orker bare ikke å diskutere på dét nivået.

Forøvrig benekter jeg ikke at UU kan føre til mutasjoner eller andre helseplager. Det var ikke tema en gang. Jeg sier bare at det UU brukes til, og hva dem driver på med i Libya nå er to forskjellige ting. Ergo er det ikke hensiktsmessig å bruke UU akkurat nå. At de kan komme til å gjøre det senere ser jeg absolutt ikke bort i fra.

 

Det er alltid hensiktsmessig å knuse ens fiender og demonstrere ens makt. Du må gjerne også regne med et element av pur ondskap.

 

NWO er ingen konspirasjonsteori, men konspirasjon-virkelighet. Men navn er ikke viktig. Bare se på hvilke personer som går igjen, igjen og igjen. Og politikken de fører. Igjen, igjen og igjen.

 

For en gjeng med virkelighetsbenektere vi har her inne.

Endret 23. mars 2011 av BelzeBob

[BlueEAGLE]

... og vet at prosenten av befolkningen som får kreft har skutt i været.

 

...og DER vil jeg ha en "sikker kilde".

 

Jeg har google. Du har google.

...og det er du som kommer med påstanden uten å vise til hvilken kilde du har brukt og det gjør det veldig vanskelig for andre å drive kildekritikk på utsagnene.