Hva er best, Nikon eller Canon?

[Nilsmi]

Hva er det beste a et profesonelt Nikon kamera eller et Profesjonelt Canon kamera!

 

Til nå har jeg foretrekt Canon, men vurderer sterk å kjøpe meg et nytt.

 

Så hva burde jeg Bruke pengene på?

[tomsi42]

Savner valget "hverken eller"

 

Hvis du foretrekker Canon, så er det ingen grunn til å bytte. Eller, for å si det på en annen måte: Hvis du ikke selv har noen gode grunner til å bytte, så ikke gjør det.

[Sutekh]

Spørs jo litt hva du legger i "profesjonelt", og hvilken type ytelse du er ute etter. Hvis jeg hadde en saklig lottogevinst å blåse på kamerautstyr, så hadde jeg nok gått for en Nikon D3s med litt passende optikk, rett og slett fordi jeg ikke har bruk for flere piksler, og jeg har nytte av absurd høy ISO-ytelse.

 

Hvis du prioriterer høy detaljgjengivelse, så er nok 5D MkII det minst dyre alternativet av de to. Nærmeste alternativ fra Nikon er D3X, som ikke bare koster skjorta, men hele klesskapet og bilen i tillegg.

 

Skal du drive med actionfoto (høy seriebildehastighet og rask følgefokus) og ikke har bruk for de super-høye ISO-verdiene (over 6400), så er det vel bare å kaste mynt og kron mellom D3s og 1D Mk IV. Eventuelt bare kjøpe 1D Mk IV hvis optikken du har fra før av er noe å ta vare på.

[Trondster]

Profesjonelt? Sport eller studiobruk?

 

Eller mener du ikke kamerahus som 1D/1Ds eller D3/D3x/D3s med "profesjonelt"?

 

I klassen "semipro" er det mye snadder i begge leire, men jeg vil anbefale å holde deg til merket du er vant til. Hvilket kamera har du i dag, og hva er bruksområder?

[Nilsmi]

Savner valget "hverken eller"

 

Hvis du foretrekker Canon, så er det ingen grunn til å bytte. Eller, for å si det på en annen måte: Hvis du ikke selv har noen gode grunner til å bytte, så ikke gjør det.

 

Men jeg har fotografert en del med Canon, er veldig fornøyd men er litt sugen på å prøve noe nytt!

 

Har hørt mye dritt om Nikon, er det sant? eller er det tull? Er Canon bedre eller er Nikon det beste?

[Sutekh]

Har hørt mye dritt om Nikon, er det sant? eller er det tull? Er Canon bedre eller er Nikon det beste?

Canon er best en stund, så lanserer Nikon noe som er bedre og er best en stund, så er det tid for Canon å lansere noe nytt, repeter ad nauseum.

[Nilsmi]

Profesjonelt? Sport eller studiobruk?

 

Eller mener du ikke kamerahus som 1D/1Ds eller D3/D3x/D3s med "profesjonelt"?

 

I klassen "semipro" er det mye snadder i begge leire, men jeg vil anbefale å holde deg til merket du er vant til. Hvilket kamera har du i dag, og hva er bruksområder?

 

Jeg fotograferer det meste. Har fotografert en del profilerte motiv og en del sprt, men trives godt i naturen og liker å ha en del naturtematiserte motiv, av årstider. Og egentlig det meste som bys på på en fin tur ute i naturen.

 

Men som sagr går det litt begge veier.

Har hatt noen modelloppdrag og der er det også svært morsomt å eksperimintere med kameraet!

[Trondster]

Har hørt mye dritt om Nikon, er det sant? eller er det tull? Er Canon bedre eller er Nikon det beste?

Canon og Nikon har begge bra produkter. Fortell oss bruksområdet ditt, og så kan vi kommentere hvilket merke som har fortrinn akkurat der.

[Nilsmi]

Har hørt mye dritt om Nikon, er det sant? eller er det tull? Er Canon bedre eller er Nikon det beste?

Canon og Nikon har begge bra produkter. Fortell oss bruksområdet ditt, og så kan vi kommentere hvilket merke som har fortrinn akkurat der.

 

Les ett innlegg over!

[Sutekh]

Les ett innlegg over!

No offense, men det sier fælt lite om hva du faktisk trenger, og hva du skal med profesjonelt utstyr. Oppgavene du nevner kan helt fint løses med en 60D eller D7000. Hvis "sport" inkluderer Formel 1, så kan det være verdt å investere i et proffhus for autofokusytelsen. Hvis det inkluderer raske hallidretter som hånd- og basketball, så har kanskje Nikon D3s et lite fortrinn over 1D MkIV på grunn av ISO-ytelsen. Hvis det ikke inkluderer noen av delene, så gjør et crophus i entusiastklassen jobben helt fint.

 

Det er stort sett bare hvis du har svært spesialiserte oppgaver i tankene at det faktisk kan være relevante forskjeller mellom merkene.

 

"Jeg fotograferer det meste" er noe vi er vant til å høre fra folk som er ute etter sitt første kamera. Ikke noe man forventer å høre fra en som ser etter profesjonelt utstyr.

Endret 21. mars 2011 av Sutekh

[Trondster]

Hva har du av hus og optikk fra før av? Og hva slags typer optikk vil du bruke mest?

[Nilsmi]

Hva har du av hus og optikk fra før av? Og hva slags typer optikk vil du bruke mest?

 

 

Nå har jeg Canon optikk. Men det eneste jeg er ute etter er å høre hva som anbefalles på den teknologiske fronten og hva som rådes til å kjøpe når jeg skal ha nytt utstyr. men fordelen med Canon er jo at jeg Har noe utstyr fra før.

[Sutekh]

Nå har jeg Canon optikk.

Hvilken Canonoptikk?

 

Men det eneste jeg er ute etter er å høre hva som anbefalles på den teknologiske fronten og hva som rådes til å kjøpe når jeg skal ha nytt utstyr.

Og hva som anbefales kommer an på hva du har bruk for.

 

Det går ikke an å svare på spørsmålet ditt når du ikke klarer å si hva du faktisk ønsker å gjøre med utstyret. Hvis du ikke klarer å gi en mer detaljert beskrivelse enn det du har gjort så langt, så klarer du deg antagelig med en 550D eller 600D.

[Trondster]

Vil her anta at du har noen "greie" zoomobjektiver - for å få mer ut av dem kan du kjøpe litt god fastoptikk, eller hvis du har råd til det noe fra Canons L-serie. Du kan også investere i noen studioblitser for skikkelig lys. Det viktigste er god optikk og godt lys - selve huset er mindre viktig.

 

Spørsmålet ditt er forøvrig besvart lenger opp i tråden opptil flere ganger: "hipp som happ".

[Trondster]

Hvis du virkelig har tenkt å klinke til på et skikkelig bra hus - så kan du kikke på semipro-klassen og fullframe. Hvis du vil ha seriøst god autofokus til sport og det siste lille ekstra av ytelse i dårlig lys - Nikon D700. Hvis du vil ha høy oppløsning og video - Canon 5D mkII.

 

Og så er det i så fall det samme hva du velger - eksisterende cropoptikk til Canon (som jeg antar er det du har) kan ikke brukes på fullframe.

Endret 21. mars 2011 av Trondster

[fo2re]

Savner valget "hverken eller"

 

Hvis du foretrekker Canon, så er det ingen grunn til å bytte. Eller, for å si det på en annen måte: Hvis du ikke selv har noen gode grunner til å bytte, så ikke gjør det.

 

Men jeg har fotografert en del med Canon, er veldig fornøyd men er litt sugen på å prøve noe nytt!

 

Har hørt mye dritt om Nikon, er det sant? eller er det tull? Er Canon bedre eller er Nikon det beste?

 

Kan du utdype HVA slags dritt du har hørt om Nikon ? Kommer dette fra Nikon eiere ? Fra Canon eiere eller kun fra folk som av mangel på annet å gjøre kun slenger dritt ?

 

Hvis du hadde giddi å brukt ett par minutter på nettet så ville du funnet meningsløst mange tester av Canon og Nikon utstyr inkl direkte sammenligninger og konklusjonen vil dessverre bli at begge lager noe av det beste kamerautstyret på markedet, og forskjellen er til tider så liten at det er nyanser, hva man skal bruke kameraet til som teller. Dette er også årsaken til flere har spurt deg flere ganger HVA du skal bruke kameraet til.

[tomsi42]

Har hørt mye dritt om Nikon, er det sant? eller er det tull? Er Canon bedre eller er Nikon det beste?

Hvis noen slenger dritt om Nikon, så er det en stor sannsynlighet for at vedkommene er en Canon-fanboy. Og de som slenger dritt om Canon er gjerne Nikon-fanboys.

 

Har du lyst på noe nytt? Hvorfor ikke kjøpe et nytt objektiv?

[Nautica]

Hva er det beste a et profesonelt Nikon kamera eller et Profesjonelt Canon kamera!

Til nå har jeg foretrekt Canon, men vurderer sterk å kjøpe meg et nyt

 

Jeg fotograferer det meste. Har fotografert en del profilerte motiv og en del sprt, men trives godt i naturen og liker å ha en del naturtematiserte motiv, av årstider. Og egentlig det meste som bys på på en fin tur ute i naturen.

Har hatt noen modelloppdrag og der er det også svært morsomt å eksperimintere med kameraet!

 

Sånn som du fremstiller deg er den nærliggende og tro at du er en ganske habil fotograf med dertil hørende profesjonelt utstyr.

 

Så det blir litt merkelig at du ikke bryr deg angående Canon-objektivparken du må ha tilgjengelig, skal du bytte til Nikon og kjøpe egnede objektiver på et profesjonelt nivå pluss et velfungerende kamera må du ut med 100.000.- pluss/minus noen tusenlapper.

 

Det letteste er at du forteller hvor mye kontanter du har tenkt og legge i nytt kamerautstyr.

[Boralis]

Jeg annbefaler vel som regel Canon, ikke fordi jeg tror at det er bedre enn feks Nikon, men fordi jeg har lang og problemfri erfaring med dette.

Og det blir vel her som med alt annet, det er lettere og sikrere å annbefale noe man selv har vært fornøyd med i en årrekke.

[ramses]

he he dette er jo et fantastisk utgangspunkt for en diskusjon.

Helt siker på at vi komme til å finne svaret. Sammen klarer vi det.

 

Jeg tørr anbefale trådstarter å droppe både Nikon og Canon, siden de suger begge to. Duger ikke til hverken sport eller portrett. Både canon og nikon leverer svært dårlige filer kvalitetsmessig,og så har de en autofokus som ikek funker til noe som helst.