Mens vi venter på "Hobbiten"

[DisplayName123]

Både jeg og de jeg gikk på kino med syntes den så MINDRE kunstig ut i 3D i 48 fps enn den gjorde i 2D, så det er nok litt forskjellige oppfatninger der. Syntes i utgangspunktet det var mye dårlig CGI når jeg så den i 2D og ble veldig positivt overrasket når jeg så den i 3D senere.

[FarvelDiskusjon]

48fps 3D var mye smoothere enn 24fps 3D. Merket ikke sånn ekstrem forskjell, det bare var glattere, mer naturlig synes jeg.

[saladin waits for alice]

Likte filmen veldig godt, 48 fps var lett å bli vandt til, men ikke nødvengivis en forbedring. (men det kan ha med hvor jeg satt på kinoen)

[aagmed]

Jeg er kjempe fan av triologien, men hobbiten syns jeg var utrolig dårlig. Jeg kjedet meg på kino og vurderte faktisk å reise meg og gå rett før den endelig sluttet. Det føltes som en evighet. Jeg likte starten, men alt etter at de forlot det shire var forferdelig historie-messig. Gjengen kommer i knipe når Gandalf er borte, han spretter inn roper "Ruuuuuun", de løper avgårde, før det hele gjentar seg sånn 3 ganger. Når filmen endelig er over har det ikke skjedd en dritt annet enn at de kan se ensomhetsfjellet i det fjerne. De har ikke en gang avgjort noe med den "sjefs-orken".

 

I triologien fortalte hver av filmene sin episke-delhistorie. Først forhistorie og føringen av ringen til Rivendell i den første, så kampen mot Sauroman og skjebnen til Rohan i 2ern, før den store avslutningen av Sauron i 3ern. Hva skjedde i denne filmen????

 

Hadde denne filmen kommet først tror jeg den hadde floppet noe forferdelig, og det hadde den strengt tatt fortjent.

[RamGuy]

Det du kritiserer handler jo mer om kildemateriale (les The Hobbit + de 200 sidene med ekstra materiale som Tolkien skrev for å sy sammen historien i Hobbiten med historien i Ringenes Herre) enn selve filmatiseringen. The Hobbit var mer eller mindre en barnefortelling, og handlingsmønstret i 3 / 4 av boka handler om at følge (Bilbo + dvergene) legger ut på en reise hvor de havne i knipe, blir reddet av Gandalf, havner i knipe og blir redet av Gandalf stortsett hele veien med unntak av siste fjerdedel av boka.

 

Om Peter Jackson skulle ha begynt å endre på hele oppbygningen av boka og hele handlingsmønstret så hadde han vært å finne på en pole utenfor TOR sitt hovedkvarter for lenge siden. Det er greit å vite litt om hva boka faktisk handler om og hvordan den er bygget opp og fungerer før man kritiserer hvordan handlingsmønstret i filmen er, det gjør jo ikke filmen noe bedre for deg men det er greit å rette kritikken mot riktig hold.

 

 

Dette er en film av fansen for fansen, og Tolkien elskere sånn som meg setter veldig stor pris på det, men jeg forstår at det kan bli alt for langtrukket og delvis "dølt" for den gjennomsnittlige seer.

 

Syntes forøvrig den var langt bedre i HFR:3D enn den var i 2D, alle problematikken jeg hadde rundt overbruk av CGI og spesial effekter som jeg følte lå smurt tykt utenpå forsvant med engang jeg så den i 3D. Dette er litt typisk en film som er "designet for 3D", for selv om jeg ikke er noen større fan av 3D utenfor animasjonsfilmer så må jeg ærlig innrømme at denne filmen fungerte langt bedre med enn uten, og det skyldes nok mye hvordan filmen har blitt filmet og hvordan etterarbeidet har blitt utført.

 

Ikke hadde jeg noe som helst problem med 48 bilder i sekundet heller, var vant til det iløpet av knappe fem minutter og for meg så ting ekstra skarpt og ekstra bra ut og de episke scenene kommer mye mer til sin rett. Det var et par scener her og der som føltes litt snodig, men det plagde meg ikke noe nevneverdig og jeg skal uten tvil se de neste i HFR:3D. Lydkvaliteten i Ringen: Sal 1 blåste Colosseum: Sal 2 ut av havet.

[aagmed]

Det du kritiserer handler jo mer om kildemateriale (les The Hobbit + de 200 sidene med ekstra materiale som Tolkien skrev for å sy sammen historien i Hobbiten med historien i Ringenes Herre) enn selve filmatiseringen. The Hobbit var mer eller mindre en barnefortelling, og handlingsmønstret i 3 / 4 av boka handler om at følge (Bilbo + dvergene) legger ut på en reise hvor de havne i knipe, blir reddet av Gandalf, havner i knipe og blir redet av Gandalf stortsett hele veien med unntak av siste fjerdedel av boka.

 

Jeg er klar over dette, men det er jo produsentenes avgjørelse å gjøre det til en triologi. Jeg er sikker på at de kunne laget en kjempe bra 1,5 timers lang film basert på hele hobitten, kanskje til og med en bra 3-timers, men å lage 9 timer med film basert på en så "enkel/kort" historie er utvilsomt kritikkverdig slik jeg ser det.

[RamGuy]

Det er jeg tildels enig i, men igjen så blir det mye "av fansen, for fansen" og vi ønsker jo stortsett å ha med hvert minste lille pennestrøk fra boka.

 

Nå syntes jeg uansett det er fryktelig vanskelig å dømme en trilogi ut ifra en av tre filmer, men det er liten tvil om at det var langt enklere og mer logisk å dele Ringenes Herre i tre deler da bøkene strengt tatt var delt inn i tre porsjoner i utgangspunktet.

 

Som du nevner så var hver enkelt film i Ringenes Herre trilogien mer avrundede, de hadde alle sine små plott og historier som på flere måter ble startet og avsluttet i hver film, så til tross for at selve hovedfortellingen om Ringen og krigen mellom Sauron og de frie menneskene aldri ble avsluttet før i film nr3 så hadde du mer avrundede etapper med starten av brorskapet, Lurtz og Boromir i film nr1, krigen ved Helms Deep og historien rundt Rohan i film nr2 og hovedslaget ved Minas Tirith og hele avslutningen av trilogien i film nr3.

 

 

Med Hobbiten så virker det mer som vi får en film, delt i tre istedenfor tre kapitler av en historie spredt utover tre filmer som vi hadde med Ringenes Herre. Som en person som kjenner kildemateriale ut og inn og er en veldig stor fan av det det hele og strengt tatt bare ønsker så mye visualisering av Tolkien sin verden som overhode mulig har ikke noe imot at de drar ting utover, men jeg ser jo at det fort kan bli veldig langtrukket og kanskje til og med litt dølt for den jevne kinoseer.

 

 

Nå blir det jo spennende å se hvordan de tar dette videre, film nr1 var tydelig en "bli kjent med alle karakterene" film hvor de la opp til forholdet mellom Bilbo og Thorin, hvordan Bilbo la ut på en ukjent reise og hvordan han takle det og hvordan det sakte men sikkert forandret han som person. Film nr2 blir nok langt mørkere, og vil handle mindre om at Gandalf redder dagen hver gang de havner i trøbbel og så vidt jeg har fått med meg så skal vell selve Hobbiten boka faktisk enda med film nr2, det siste som skjer i Hobbiten boka skal være det siste som skjer i film nr2 og hele film nr3 er basert på disse 200 sidene som Tolkien har skrevet i etterkant som binder Hobbiten sammen med historien i Ringenes Herre hvor vi vil få mye innhold som jeg aldri har lest eller hørt om som forteller hva Gandalf holder på med når han er borte fra selskapet, hvordan de drev The Necromancer fra Dol Guldur til Mordor osv og det kan bli utrolig interessant og legger jo opp til langt mer episke og mørke scener enn hva Hobbiten boka legger opp til, selv om siste halvdel av boka generelt er langt mer alvorspreget og ikke like mye "Gandalf veiver med staven og redder dagen" hver gang det blir problemer.

 

 

Men ja, en hver fornuftig ressigør ville nok laget en langfilm av hele boka, eventuelt to litt kortere. Takk gudene for at det ikke er hvem som helst som ressiserer disse filmene for jeg får akkurat det jeg er ute etter med Sir Peter Jackson ved roret!

[aagmed]

Forkortet

 

Jeg er enig det du sier og skal ikke utelukke at filmene tar seg opp, men min foreløpige konklusjon er at disse filmene treffer de som også har lest bøkene bedre enn kun de som er fan av filmene. For de kan nok være like gode visualiseringer av tolkiens verker, men rent film-messig var i alle fal den første filmen langt under det nivået vi film-fanatikere er "vant til" fra triologien.

[Wheeljack]

Fikk ikke sett den før i går.

 

Var igrunn helt grei. Ikke über-fantastisk og overveldende, men det kan kanskje ha litt med forventinger å gjøre. Pluss at jeg nylig så om igjen Lotr-trilogien. (Som jeg liker VELDIG godt)

Syntes filmen tok seg litt vel god tid å bygge seg opp, var mange lange scener hvor det egentlig ikke skjedde noen ting som igjen ble slått ut av store scener hvor det nesten skjedde for mye. Mulig boka også går sånn (Har ikke lest den på over 20 år, og husker den knapt).

 

Reint teknisk (grafisk) sett syntes jeg dog filmen var minst like god som dem tre andre fra mr Jackson og det baner jo vei to nye flotte filmer. Kan også godt hende at man får et heeelt annet inntrykk når man får muligheten til å dømme hele trilogien under ett.

[Quote]

Har ikke fått sett den før i dag. Jeg har aldri sett en film i 3D før, og må si at det var helt rått. Jeg må innrømme at jeg var nær i å beskytte ansiktet mitt med hendene da det kom en ulv opp i fjeset på meg - og en svær stein. Det er lenge siden jeg har fått kriblinger av en film, og fikk det uten tvil mot slutten da de ble hentet fra trærne.

 

Man kan si at jeg har fått et godt måltid, men er fremdeles veldig mett. Jeg vil ha mer!

[Bone]

Jeg så den på kino tidligere i dag, og ble veldig fornøyd, spesielt mtp 3D/48, som jeg har hørt så mye rart om.. Må si at det var litt merkelig noen ganger, når det ble så klart at man følte at man var litt på settet, men gikk stort sett veldig bra! Ble skikkelig positivt overrasket over hvor flott og deilig de store scenene var, og syntes Freeman gjorde seg som en veldig flott hobbit!!

 

On the downside, så likte jeg mindre "flavouren" i gryta til trollene (snørrhunoren til de minste), og den høvingen i grotta, som var altfor artikulert til sin rolle, passet virkelig ikke inn, samt all Hollywood-elementene som visstnok må inn i filmer (faller fra tre til tre, raser nedover fjell på trestruktur, osv), det kunne jeg ha vært foruten.. Jeg følte også for en facepalm når de store steinfjellene begynte å bevege på seg.. At Akuz(?), eller hva han het var med, går greit.. Tolkiens verden trenger ikke fantastiske hollywoodtilleg, synes jeg, det er spennende nok uten at man trenger å skli ned på skjold mens man skyter piler, etc..

 

Men, alt i alt, velsig fornøyd! Best var kanskje scenene med Gollum, som jeg synes var skikkelig bra gjennomført!!

[Irrelevant]

Måtte ta av meg brillene ca 2/3 ut i filmen, på grunn av ubehaget i øynene ble uutholdelig. Ellers merka jeg ikke ikke forskjell fra 24 FPS, men det er nok fordi den lille kinoen her ikke støtta en slik visning.

 

Likte kun introen og scenen med Gollum i grotta. Utover det var det bare action, og det ble lite interessant. Likte bedre Lord of the Rings, som hadde mer fokus på historie og samhandling enn bare action, make-up og spesialeffekter.

Endret 5. februar 2013 av Irrelevant

[Lakus]

Gollum sin scene stjal filmen, ingen tvil om det. Jeg er også enig i at de fokuserte litt for mye på action. Hobbiten er en historie om en lang reise og jeg føler ikke at det kom særlig godt frem.

[Macklemore]

TRAILER ER UTE! Ser ut som legolas får være med en god del.. og vi får se Bard the Bowman på 1.19

[Schweigaard]

Synd Del Toro ikke lagde disse filmene. Under PJ blir det alt for "epic" og "pirates of the caribbean-hollywoodsk". Hobbiten skal ikke være sånn. Skal innrømme at jeg ble underholdt, men det kunne vært så vanvittig mye bedre.

 

Ting som irriterte:

 

- Steinkjempekampen og alle de unødvendig dramatiske fallene/nesten-fallene

- Alt med Radagast. Bare unødvendig filler som ikke det er noen grunn til at er der.

- Lite orginal musikk, mye rehash fra Ringenes Herre. Greit nok når det passer 100% tematisk (Kløvendal, hobbitun etc), men var mye i upassende situasjoner også.

- For mye cgi

- Totalt unødvendig introscene med Frodo&Bilbo. De andre flashbackene var ok.

 

De eneste scenene i filmen som jeg virkelig likte, var "What do you mean good morning?", "Riddles in the dark" og "it was pity that stayed Bilbo's hand".

[medlem-318254]

 

En tråd der alt om Hobbit-filmene kan postes og diskuteres.

 

Men først litt info om filmene, og nå i første omgang del 1 av Hobbiten.

The Hobbit: An Unexpected Journey er premieresatt til 14. desember 2012.

The Hobbit: There and Back Again er premieresatt til 13. desember 2013.

Peter Jackson har regi på disse to filmene.

Manuset er skrevet av Perter Jackson, Fran Walsh, Guillermo del Toro og Philippa Boyens

På rollelisten finner vi navn som; Cate Blanchett(Galadriel), Saoirse Ronan(Itrail), Orlando Bloom(Legolas), Martin Freeman(Bilbo Baggins), Richard Armitage(Thorin Oakenshield), Jeffrey Thomas(Thror), Mike Mizrahi(Thrain), Elijah Wood gjentar sin rolle som Frodo Baggins(mest sansynelig som en fortellerstemme) og ikke minst Christopher Lee som Saruman og Ian McKellen som Gandalf.

Flere navn er forvendtet å komme på rollelisten utover året.

Linker verdt å følge med på:

http://www.thehobbitblog.com/

http://www.imdb.com/title/tt0903624/

 

Boka er så fantastisk koselig å lese, likte første delen av filmen og ser virkelig frem til å se resten av filmene

[RamGuy]

Skjer med at Oslokino er så utrolig inkompetente med billettsalget? Det er jo helt bingo når Ringen kino billettene dukker opp og i år vil de ikke engang svare på hevendelser via verken Facebook, Twitter eller epost på sånn sirkus når de vil bli lagt ut.. Så må jo sjekke innom Oslokino.no hver dag bare for å dobbeltsjekke og via mobilsidene så er det nå plent umulig å finne Hobbitenfilmen i det hele tatt så jeg må navigere via den fullverdige siden på mobil, arg..

[Oriuss]

Ny video blog ute

http://www.youtube.com/watch?v=7ppNjtYhLj0

[RamGuy]

Da har jeg sett del nummer to og må si at det var en fantastisk film fra start til slutt, har fremdeles en "hollywood" preg som Ringenes Herre filmene aldri hadde men her tror jeg kildemateriale blir en stor utfordring, bare å ta av seg hatten når det gjelder hvor bra Smaug fungerer, låter og ser ut! At de dog insisterer på å "sprite ting opp" ved å legge til karakterer som ikke eksisterer i Tolkiens univers og ikke har noe med historien å gjøre, som attpåtil blir en av hovedkarakterene i filmen er jeg ikke noen videre fan av, spesielt ikke når de skal kjøre en super cheasy, klein og helt upassende "love story" opplegg ut av det itillegg så blir det litt for mye for meg.

 

Det er også et overbruk av CGI fra A til Å også her, hørte på film nr1 i Extended Edition kommentert av Peter Jackson og han nevner at det ikke har vært bruk av miniatyrer overhode i disse filmene, alt er dataanimert og det kan nok forklare mye hvorfor jeg føler at alle byer, bygninger og det hele ikke virker helt troverdig og ser fake ut i mine øyne. Blir litt som dataanimerte dinosaurer som ikke ser like bra ut som de animatronics løsningene de kjørte i Jurassic Park. I Ringenes Herre så var det jo veldig lite som var fullstendig CGI og dataanimert og jeg merker en ganske så klar forskjell her. De bruker også minimalt med mennesker til å spille orker osv, alle er mer eller mindre 100% CGI og selv dvergene, Bilbo og alt er CGI i de fleste actionscener og sekvenser noe som er veldig skuffende. Tydelig at Peter har stor tro på og er utrolig fan av å bruke Weta Digital sin CGI og dataanimering men jeg syntes dette reduserer kvaliteten i mange ledd som reduserer mye av den innlevelsen jeg klarer å ha i disse filmene sammenlignet med Ringenes Herre.

 

 

Når det er sagt så er det mye veldig bra innhold her, det er aldri kjedelig og må føye seg inn i rekken av en av de absolutt beste filmene jeg har sett på mange år!

[Macklemore]

Hmm, var kanskje ikke så skrekkelig lurt å klikke seg inn på denne tråden når jeg ikke har sett filmen enda.. Jaja min feil