Test: Panasonic Lumix GH2

[seriksen]

Mange mindre forbedringer gjør at GH2 fremstår som et vesentlig bedre kamera enn forgjengeren.

 

Les mer

[Trondster]

Ble imponert over søkeren - ga overraskende god kontroll over fokusplanet.

[arnold_layne]

GH2 tåler sammenligning med speilreflekser i både begynnerklassen og de litt dyrere når det gjelder fokusering på (relativt) statiske motiver.

Kan du utdype dette litt? Mener du da et speilreflekskamera med et typisk kit-objektiv? Forskjellen på en D3100 med 18-55 og D3100 med 17-55/2.8 er ganske formidabel.

[Fredrik Gløckner]

Mange mindre forbedringer gjør at GH2 fremstår som et vesentlig bedre kamera enn forgjengeren.

 

Jeg er enig i denne konklusjonen: GH2 har mange små og store forbedringer i forhold til GH1.

 

Jeg er kanskje litt usikker på bildekvaliteten: Det framstår fortsatt som om det er noe støy i bildene, og høy ISO-egenskapene ligger noe bak tilsvarende modeller fra Canon, Pentax, etc.

 

Ergonomien er merkbart bedre. Søkeren likeså.

 

Ellers:

 

http://m43photo.blogspot.com/2010/12/comparison-gh1-and-gh2.html

[Fredrik Gløckner]

Kan du utdype dette litt? Mener du da et speilreflekskamera med et typisk kit-objektiv?

 

AF-hastigheten til GH2 er fantastisk bra med zoom-objektivene (som typisk har intern fokus). 20mm-objektivet er noe langsommere, på grunn av at det har en tradisjonell fokusmekanisme.

 

Her er en sammenligning for statiske objekter:

 

http://m43photo.blogspot.com/2010/12/af-speed-gh1-vs-gh2.html

 

GH2 klarer sjelden å følge bevegelige motiver. På det området er DSLR langt bedre.

[tomsi42]

Jeg er kanskje litt usikker på bildekvaliteten: Det framstår fortsatt som om det er noe støy i bildene, og høy ISO-egenskapene ligger noe bak tilsvarende modeller fra Canon, Pentax, etc.

Ja, det stemmer at bildekvaliteten på høy ISO er noe dårligere enn tilsvarende modeller fra de andre. Men så har de også en sensor som er rundt 50% større.

 

GH2 sensoren er tross alt en klar forbedring i forhold til den som er i GF1 og Olympus sine 12MP utgaver.

[xyzzyqwerty]

Viss ein hadde tatt med (samanliknbare) objektiv i vektsamanlikninga hadde nok mFT komt endå betre ut av det, sjølv med Panasonic sine relativt tunge objektiv.

[fo2re]

Synd at video delen ikke er testet ut her, ut fra alle de testene og videoene som ligger på nettet så når ingen av konkurrentene denne opp til sokkekanten på video.

[karl-wilhelm]

Savner også video klipp. Bare noen 10 sec snutter av prestasjoner i litt forskjellig lys og bevegelse.

[to88he]

"....og søkeren er ikke like god som en optisk søker på oppfriskningshastighet."

 

Kommer aldri til å skje. Da en optisk søker ikke har noen oppfriskningshastighet.

[tomsi42]

"....og søkeren er ikke like god som en optisk søker på oppfriskningshastighet."

 

Kommer aldri til å skje. Da en optisk søker ikke har noen oppfriskningshastighet.

Joda - men den er på lysets hastighet

 

Før eller senere så vil oppfriskninshastigheten være så rask at forskjellen er kun av akademisk interesse. Og jeg tror det skjer rimelig raskt - et par år.

 

Det som er vanskeligere å ta igjen er dynamisk omfang og lysstyrke i sterkt sollys.

[seriksen]

GH2 tåler sammenligning med speilreflekser i både begynnerklassen og de litt dyrere når det gjelder fokusering på (relativt) statiske motiver.

Kan du utdype dette litt? Mener du da et speilreflekskamera med et typisk kit-objektiv? Forskjellen på en D3100 med 18-55 og D3100 med 17-55/2.8 er ganske formidabel.

 

Uttalelsen er bevisst noe vag, nettopp fordi det som du sier sikkert kan finnes både entry level og halvproffe speilreflekser som med et gitt objektiv kan slå GH2 på AF-hastighet. Poenget er at GH2 har så rask autofokus at det er konkurransedyktig mot mange speilreflekser med optikk i omtrent samme kategori. Nå er riktignok 14-140mm som GH2 ble testet med et spesielt og relativt dyrt objektiv, men Panasonics 14-42mm normalzoom som vi testet på G2 ga også rask autofokus. Jeg brukte forøvrig GH2 i parallell med 7D med 15-85 IS for noen av testbildene og GH2 virket bra også i forhold til denne kombinasjonen, men det dreier seg om et inntrykk - jeg gjorde ikke noe forsøk på å måle forskjeller i hastighet.

[seriksen]

Viss ein hadde tatt med (samanliknbare) objektiv i vektsamanlikninga hadde nok mFT komt endå betre ut av det, sjølv med Panasonic sine relativt tunge objektiv.

 

Vi oppgir normalt systemkameraer uten optikk da det ikke finnes noe fast standardoptikk. Jeg er imidlertid helt enig at vekt med for eksempel en 3x standardzoom er vel så interessant som bare huset for mange. I testen av speilløse kameraer sist sommer satte jeg opp en tabell med og uten optikk på denne siden. GH2 er litt tyngre enn G2, men ikke så mange grammene.

[tomsi42]

Jeg brukte forøvrig GH2 i parallell med 7D med 15-85 IS for noen av testbildene og GH2 virket bra også i forhold til denne kombinasjonen, men det dreier seg om et inntrykk - jeg gjorde ikke noe forsøk på å måle forskjeller i hastighet.

Det er mitt inntrykk også. CDAF er nå såpass bra at det er ikke er et problem lenger for vanlig fotografering.

 

Og før dere kommer stormende og sier at "Jamen, den er ikke brukbar til kontinuerlig fokus (C-AF) på bevegelige mål", så vil jeg bemerke at det vet vi, men det er hører etter min menig under begrepet vanlig fotografering. Det er nok av de som sliter med på kameramodeller som EOS 50D ...

[arnold_layne]

Det er mitt inntrykk også. CDAF er nå såpass bra at det er ikke er et problem lenger for vanlig fotografering.

Dette er i mine øyne en svært villedende og unyansert påstand.

 

Hva med bilder av barn som leker? Det må vel betegnes som "vanlig fotografering" for veldig mange fotointeresserte? Jeg mener det fortsatt er svært relevant å fremheve AF-hastighet som en ulempe med de speilløse systemkameraene.

[tomsi42]

Hva med bilder av barn som leker? Det må vel betegnes som "vanlig fotografering" for veldig mange fotointeresserte? Jeg mener det fortsatt er svært relevant å fremheve AF-hastighet som en ulempe med de speilløse systemkameraene.

Jeg har inntrykk av at det dukker oppp tråder fra folk med speilrefleks som også sliter med barn som leker. Både inn og ute.

[Trondster]

Jeg har inntrykk av at det dukker oppp tråder fra folk med speilrefleks som også sliter med barn som leker. Både inn og ute.

Jepp - sliter der med både 50mm og 125mm - og jeg har speilrefleks!

[tomsi42]

Jepp - sliter der med både 50mm og 125mm - og jeg har speilrefleks!

Morroklumpen

 

Men nå har du jo 5D Mk II og den er jo kjent for å være rævva på C-AF. At objektivene dine er manuelle, hjelper jo heller ikke ...

[seriksen]

Det er mitt inntrykk også. CDAF er nå såpass bra at det er ikke er et problem lenger for vanlig fotografering.

Dette er i mine øyne en svært villedende og unyansert påstand.

 

Hva med bilder av barn som leker? Det må vel betegnes som "vanlig fotografering" for veldig mange fotointeresserte? Jeg mener det fortsatt er svært relevant å fremheve AF-hastighet som en ulempe med de speilløse systemkameraene.

 

Her er jeg litt enig med begge, for meg er helt klart motiv som beveger seg en del av normal fotografering og barn som leker er jo et typisk eksempel. Det var også en av årsakene til at kommentaren i artikkelen presiserte AF-ytelse for (relativt) statiske motiv for det er jo ikke slik at CDAF automatisk er for tregt når noen begynner å bevege seg og heller ikke slik at speilrefleks automatisk fikser rask bevegelse.

[TorVidle]

Jeg har vært innom dette før angående "testene":

 

Hvorfor vise RAW-resultater når de ofte er helt på trynet og slettes ikke er representative for hva et kamera virkelig yter? Jeg synes det er nesten på grensen til idioti å bruke et standard oppsett i en 3.parts konverter som mal for alle kamera. Verdien er ihvertfall mikroskopisk og ofte heller misvisende enn det motsatte. Man bør etterhvert innse at tiden hvor sensorene var lavoppløste og vakte under 10mp, er forbi for lengst. Dagens sensorer og prosessorer mm leverer såpass mye info (og som regel ikke med samme "oppskrift")at man kan ikke ta alle under samme standard lenger.

 

De fleste produsentene av kamera som kan gi råfiler leverer som regel med sin egen tilpassete konverter, og man bør heller bruke denne dersom man skal vise hva et kameras råfiler kan levere.

 

På tide å oppdatere seg og tenke 2011.

 

Tor