Guide: RAW eller JPEG hva er best?

[eveant]

Litt OT: Finnes det en tråd eller en guide eller noe som beskriver hvordan VR funker og hvor mye lavere man kan gå på lukkeren osv.?

[Trondster]

Tommelfingerregelen er "ikke mer enn 1/ekvivalent fullframe brennvidde, og ikke mer enn 1/60s". Og - bildestabilisering kommer inn i bildet på toppen av dette igjen.

 

Her var det ingen bildestabilisering (eller for den del nymotens greier som autofokus) - her skulle det altså vært "ikke mer enn 1/125s, og ikke mer enn 1/60s".

 

 

Men - regler er til for å brytes - her var det målet å få til et stemningsfylt bilde av flammer i en peis, og ikke at det skulle være så skarpt som mulig. Noe det heller ikke ble. Skarpt, altså.

 

 

..Men igjen - har fått skarpe bilder på lange lukkertider før - man skal bare være stødig, rolig og heldig nok. Tok da også andre bilder i samme "serie" som ble skarpere. Men - likte det der allikevel.

Hjelper forøvrig veldig å støtte kameraet inntil noe ubevegelig - om man har muligheten er om ikke annet et provisorisk stativ en veldig god ting.

Endret 6. april 2011 av Trondster

[Trondster]

Litt OT: Finnes det en tråd eller en guide eller noe som beskriver hvordan VR funker og hvor mye lavere man kan gå på lukkeren osv.?

Det er en ganske enkel tommelfingerregel - produsenten oppgir hvor mange blendertrinn bildestabilisering det er - for eksempel to, tre eller fire blendertrinn.

Nå pleier produsentene å overdrive litt, så trekk fra ett trinn og bruk det som tommelfingerregel.

 

Sier produsenten at objektivet har "fire blendertrinn bildestabilisering", så trekk fra ett og få "tre blendertrinn". "Tre blendertrinn" betyr at du kan bruke tre blendertrinn, eller 1/8 av lukkertiden, som du skulle brukt uten bildestabilisering (såfremt du holder kameraet så rolig som mulig).

[eveant]

Ok, dvs. at 60/8= 7,5 og at man kan ta bilder med 1/7,5 sek lukker?

[Trondster]

Ok, dvs. at 60/8= 7,5 og at man kan ta bilder med 1/7,5 sek lukker?

..På 60mm eller lavere (dvs 40mm eller lavere på Nikon crop) - ja - 1/8s

 

Men - som sagt - dette er bare tommelfingerregler.

 

Det viktigste er at du selv prøver og finner ut av hvorlange lukkertider du kan håndholde, og hvor mye uskarphet du synes er for mye. Prøv!

 

 

Edit: Men videre diskusjon kan vi ta i chattetråden - det er et godt svar her.

Endret 6. april 2011 av Trondster

[eveant]

Det skal jeg absolutt gjøre, men grunnen til at jeg spør og ikke prøver selv er at jeg ikke har kjøpt det ennå

[Simen1]

Ulemper med RAW:

- Proprietært filformat - kan typisk ikke leses av gamle versjoner av tredjeparts programvare - har du nytt kamera og gammel photoshop, så kan du ikke uten videre åpne RAW-fila i PS.

Nydelig innlegg, men jeg synes det mangler en presisering av at dette punktet ikke gjelder råformatet DNG som støttes direkte i kameraer fra blant annet Pentax, Ricoh, Casio og Leica. Jeg synes det er en fordel både med tanke på umiddelbar støtte i råfilbehandlere og langsiktig sikkerhet mot at støtten forsvinner.

[Trondster]

Nydelig innlegg, men jeg synes det mangler en presisering av at dette punktet ikke gjelder råformatet DNG som støttes direkte i kameraer fra blant annet Pentax, Ricoh, Casio og Leica. Jeg synes det er en fordel både med tanke på umiddelbar støtte i råfilbehandlere og langsiktig sikkerhet mot at støtten forsvinner.

Ser du på http://www.apple.com/aperture/specs/raw.htmlog kikker på Pentax-kameraene, så ser du de med to og tre stjerner, som du skal ha hhv Aperture 3 og Aperture 3.4 for å åpne - Aperture 2 leser DNG, men har ikke støtte for de nyere versjonene av DNG-filer. Og så skal du nok konvertere filene manuelt, for eksempel med Adobe DNG Converter, men med den kan du konvertere de fleste andre råfilformatene også.

 

Er prinsipielt enig i at et åpent Raw-format er bedre, men det er også inkompatibilitet-problematikk om hvilken versjon av DNG programmet ditt støtter...