Gå til innhold

Guide: RAW eller JPEG hva er best?

Kristian86

Anbefalte innlegg

tomsi42

tomsi42

Skrevet
Skrevet
Og da bør vel den stå til sRGB?

Ingen grunn til at den bør stå på det ene eller det andre. Det må brukeren avgjøre på basis i utstyret bildene behandles og fremstilles på, og arbeidsflyten man har/foretrekker.

Forsåvidt et poeng - men jeg har det inntrykket at de som fotograferer i JPEG, gjør lite eller ingenting. Hvis man da bruker adobeRGB, så må man inn å endre fargerom for å skrive ut, lage fotobøker på nett (stort sett) osv.

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
seriksen

seriksen

Skrevet
Skrevet (endret)

NEF 14bit lossless-compressed -> Capture One 6 -> sRGB 16bit TIFF.

 

Jeg ser det som helt uproblematisk så lenge alle fargekorreksjoner er gjort i RAW-konverteringen.

 

 

Er ProPhoto RGB mer representativ for sluttresultatet i sRGB enn Adobe RGB?..

 

Jeg vil si ProPhoto er mindre "representativt" enn aRGB siden det er et større fargerom, dvs mer forskjellig fra sRGB.

 

 

Personlig bruker jeg LR og PS CS5, litt til forksjellige ting, men har jeg et LR-bilde jeg vil editere i PS lar jeg det beholde ProPhoto profil også i PS, det gjelder forøvrig også bilder jeg tar inn i PS via ACR.

 

 

Er fargeinnstillingene riktig satt opp i PS og man sitter med en (tilnærmet) sRGB skjerm spiller det ingen rolle hvilket fargerom filen er i (eller hva som er working colorspace for PS). Det du ser på skjermen (igjen forutsatt rikitige innstillinger) vil alltid se likt ut fordi PS tar fargene som filen inneholder og mapper dem til skjermens fargerom (som her var foutsatt å være sRGB).

 

Sitter du med en skjerm med større fargerom enn sRGB vil du imildertid se forskjell på en fil konvertert til sRGB eller aRGB. Igjen, hvis skjermen din matcher eksakt aRGB vil en fil i ProPhoto RGB og aRGB se eksakt lite ute (fordi ProPhotos ekstra farger vil mappes inn i skjermens fargerom), mens en sRGB fil vil se noe annerledes ut (gitt at bildet har farger utenfor sRGB-rommet).

 

Gitt at alle fargekorreksjoner er gjor i RAW-konverteringen kan man like godt konvertere rett til forventet output fargerom, hvis man vet at det redigerte bildet aldri skal brukes til noe annet. Disse to forutsetningene synes jeg det er vanskelig å si noe om, derfor velger jeg normalt følgende strategi:

 

RAW -> 16bit TIF/PSD i Prophoto RGB

Editering i et stort fargerom sikrer (best mulig) mot out of gamut feil under editering, og gir det ferdige bildet størst mulig potenisale for ulik bruk. Konvertering til 8 bit, sRGB for web for eksempel og oppskarping gjør jeg ikke på resultatfilen, men på en kopi. Bruker man LR får man tilsvarende workflow helt av seg selv.

 

Selv om man velger en annen workflow, for eksempel konvertering direkte til sRGB vil man i veldig mange tilfeller få resultat som er så og si identiske, og det er først og fremst på vanskelige bilder det kan bli synlige forskjeller. Men en mer "avansert" workflow koster ingenting ekstra bare RAW-konverteren og PS er satt opp på "rikitg" måte.

Endret av seriksen
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Autodidact

Autodidact

Skrevet
Skrevet
Sitter du med en skjerm med større fargerom enn sRGB vil du imildertid se forskjell på en fil konvertert til sRGB eller aRGB.

Og der antar jeg akilleshælen sitter for ganske mange som skal "hevde seg" og kjører Pro/aRGB og 16-bit til filer endes for at alt skal være tipp topp. Man kjører da stil når man har kjøpt for en eller to månedslønner i "opptaks"utstyr ...

 

Som jeg skrev tidligere må/bør "utstyret bildene behandles og fremstilles på" være retningsgivende for hvordan arbeidsflyten settes opp. Og mange bør nok kanskje spør seg selv om de har investert nok i bl.a. skjermen sin. Personlig mener jeg man ikke trenger å ofre "alt" med en gang og starte med "prosesserte negativer", for da har man ikke noen mulighet til å ta seg inn når fremtiden skulle "kreve" det. Hva man derimot gjør senere i prosessen er derimot ikke så utilgivelig.

Lenke til kommentar
seriksen

seriksen

Skrevet
Skrevet
Sitter du med en skjerm med større fargerom enn sRGB vil du imildertid se forskjell på en fil konvertert til sRGB eller aRGB.

Og der antar jeg akilleshælen sitter for ganske mange som skal "hevde seg" og kjører Pro/aRGB og 16-bit til filer endes for at alt skal være tipp topp. Man kjører da stil når man har kjøpt for en eller to månedslønner i "opptaks"utstyr ...

 

Mitt forrige innlegg var egentlig ikke ment som noe pro-RAW innlegg. Selv om jeg i stor grad bruker RAW selv har jeg ingen problemer med å bruke JPG når det passer, eller anbefale JPG til folk som ikke er interessert i etterbehandling. Mitt innlegg var et forsøk på å svare på noen spørsmål som hadde dukket opp i tråden fra folk som allerede bruker RAW.

 

Jeg ser forøvrig ikke noe særlig sammenheng mellom workflow-oppsettet og hvilket utstyr man bruker. Har man en sRGB-skjerm ser man åpenbart kun sRGB-fargene og det er selvsagt en ulempe å ikke kunne se hele fargerommet som LR/PS jobber i, men man ser likevel en til enhver tid best mulig mapping til sRGB av filen man jobber på. Konverterer man til sRGB først og bruker det som workspace i PS rissikerer man at justeringer i farger/hvitbalanse gir feil som ikke hadde oppstått hvis konverteringen til sRGB hadde vært gjort etter editeringen.

 

Samme gjelder forøvrig 8 eller 16 bit. Ved å beholde 16 bit så lenge som mulig reduseres faren for banding osv, selv om skjermen er 8 bits.

 

Det man ikke slipper unna uansett utstyr er eller annen form for kalibrering av skjermen hvis (visuell) justeringer av farger skal gi pålitelige resultat.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
eveant

eveant

Skrevet
Skrevet

Selv tar jeg bilder kun i RAW. Aldri i JPG.

 

Hvordan behandler dere RAW etterpå? Hvilket program osv?

Kan man se bildene man har tatt, på skjermen selv om man skyter i RAW?

 

Nikon ViewNX 2 eller PhaseOne Capture One 6. Den først gir helt fantastik bildetkvalitet som ingen tredjepartsprogrammvare kan matche. Også er den gratis.

Kan du forklare åssen man skifter på hvitbalanse osv. i det programmet. Det funker å stille på skygge, kontrast osv. men hvitbalanse får jeg ikke stilt på.

Lenke til kommentar
GCardinal

GCardinal

Skrevet
Skrevet

Selv tar jeg bilder kun i RAW. Aldri i JPG.

 

Hvordan behandler dere RAW etterpå? Hvilket program osv?

Kan man se bildene man har tatt, på skjermen selv om man skyter i RAW?

 

Nikon ViewNX 2 eller PhaseOne Capture One 6. Den først gir helt fantastik bildetkvalitet som ingen tredjepartsprogrammvare kan matche. Også er den gratis.

Kan du forklare åssen man skifter på hvitbalanse osv. i det programmet. Det funker å stille på skygge, kontrast osv. men hvitbalanse får jeg ikke stilt på.

 

Øverst har du valg mellom Browser, Geo Tag og Edit. Gå på edit. Der vil du få nytt panel til høyre - der har du mulighet til å justere på hvitbalansen.

Lenke til kommentar
eveant

eveant

Skrevet
Skrevet

Selv tar jeg bilder kun i RAW. Aldri i JPG.

 

Hvordan behandler dere RAW etterpå? Hvilket program osv?

Kan man se bildene man har tatt, på skjermen selv om man skyter i RAW?

 

Nikon ViewNX 2 eller PhaseOne Capture One 6. Den først gir helt fantastik bildetkvalitet som ingen tredjepartsprogrammvare kan matche. Også er den gratis.

Kan du forklare åssen man skifter på hvitbalanse osv. i det programmet. Det funker å stille på skygge, kontrast osv. men hvitbalanse får jeg ikke stilt på.

 

Øverst har du valg mellom Browser, Geo Tag og Edit. Gå på edit. Der vil du få nytt panel til høyre - der har du mulighet til å justere på hvitbalansen.

Det er akkurat det som ikke går. Feltet er grått, sånn at jeg ikke får beveget den tingen som endrer hvitbalansen.post-205457-0-01389300-1301683122_thumb.jpg

Lenke til kommentar
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...