Hvorfor krever nye OS mer av maskinen?

[Mannen med ljåen]

Jeg lurer på hvorfor operativsystemer krever stadig mer av maskinen de kjøres på.

Hvis Windows XP kunne nøye seg med 233 MHz prosessor og 64 MB RAM, hvorfor krever Windows 7 1GHz prosessor og 1 GB RAM?

 

En skulle tro at Microsoft hadde brukt tiden sin på å forbedre og effektivisere operativsystemet sitt.

Og hvis det ble mer effektivt, hvorfor klarer det da ikke å kjøre på svakere maskinvare?

 

Jeg påstår ikke at jeg er noen ekspert, og dette innlegget er ikke ment som noen kritikk.

Jeg bare lurer på hvorfor operativsystemene krever mer og mer av maskinvaren.

Oppgaven er jo den samme: å kjøre en nettleser som f.eks. FireFox.

Hvis Windows 7 krever mer, er den vel mindre effektiv enn Windows XP?

 

Jeg vet at Win 7 har flere funksjoner enn Win XP, men likevel... Trenger disse funksjonene å kjøre hele tiden hvis de er så krevende?

 

Jeg skriver dette innlegget på en netbook som ble levert med Win XP lenge etter at Windows Vista ble lansert på større maskiner. Fremgang burde vel være positivt?

[Eirik]

Av samme grunn som andre programmer og aplikasjoner krever mer av maskinen; ting blir mer avanserte og krevende for maskinen. Ting kan alltid strippes ned, men det finnes egne alternatver for de som krever minimalt med ressursforbruk - og XP har etterhvert blitt et av de alternativene, ettersom maskinvaren stadig blir raskere.

 

Husk at programvare utvikles spesielt til den maskinvaren som er dagsaktuell, og da pakker man på slik at det er overkommelig for de fleste nye datamaskiner, samtidig som man tar hensyn til svakere maskiner. Man må også ha i minne at programvaren skal være fremtidsrettet, og støtte nyere maskinvare - og dette fører til at man alltid må sette standarden litt høyere enn sist.

 

Fremgang må jo være positivt, hvis ikke hadde det ikke vært fremgang. Dersom behovet er der for programvare som krever mindre av maskinen, finnes det jo som sagt alternativer.

[LMH1]

Wikipedersen: er jo inne på noe her.

 

Nå ser jeg ikke 1 Ghz prosessor og 1 GB ram som en stor begrensing.

Da de aller fleste (Inkludert minilaptoper) klarer minstekravet. (Riktignok så vidt i praksis og er ikke anbefalt å ha under halvparten minimun kravene.)

 

Man har jo windows basic, men ja ser ikke det som en XP erstatter, når kravene er bare 512 mb ram og 10 Gb harddisk

Men tilgjengjeld sitter man på er operativsystem, som nesten ikke har noe, annet det mest nødvendigste, windows aero må man klare seg uten samme med mediacenter.

 

Men hadde alle hatt XP operativsystemer, ville nok utviklingen ha gått en del tregere.

Siden operativsystemet er jo selve behovet for maskinvare.

 

Hvis vi ikke hadde hatt vista eller windows 7, tviler jeg på noen hadde gått for 6 kjerner prosessor og 12 GB ram.

 

Hvis vi tar linux som et eksempel her, er jo det god eksempel på hvor lite vits med å handle maskin til 20 000 kr.

 

Selv hadde jeg også håpet på en XP erstattning (Systemkravene) omtrent de samme.

Men siden XP går snart i glemmeboken, så kan linux bli alternativ.

 

Jeg tror det fysisk er mulig å få XP systemkrav ved å effektere filsystemet.

Altså måten data blir pakket, hvis man har store filer i XP tror jeg behovet for SSD blir langt mindre. Hvis man tar i bruk (Ram disk) i 32 bits XP isteden for 64 bits XP.

Trenger man ikke compactible layer i like stor grad.

 

Man må jo også huske på at vista og windows 7, har en del flere skjulte funksjoner, men kanskje ikke viste. Spessielt windows ultimate. F.eks at det fysisk er mulig å oppgradere til ultimate ved hjelp av windows anytime upgrade.

 

Man kunne sikkert gjort "Plug and play" funksjonen som en internett tjenste.

Altså man må på internett, for å kunne laste ned drivere, men problemet her, blir da må alle personer være på internett for å kunne få drivere, kunne vært lurt for folk som handler online tjenester.

 

Til slutt:

Snakker vi om effeketivisering: Så kan jeg avslutte med, at det er langt enklere tidbesparende å drifte windows 7 ultimate (Med en pc til ca 10 000 kr) Altså både installasjonen, og oppsettet etter vil gå langt raskere.

En hva XP ville gjort (Som man må regne med 2 timers driver installasjon og oppsett av alt annen). Men dette avhenging av maskinvare som tar bruk alle funksjonene, med en SSD vil nok windows 7 føles bedre ut.

Endret 21. mars 2011 av LMH1

[GeirGrusom]

- Støtte for flere prosessorer, flere kjerner, utvidede instruksjonsett.

- Støtte for større adresseområde (vil kreve implementasjon av en bedre minnebehandlingsmaskin)

- Støtte for mer omfattende standarder (IPv6, HDCP)

- Støtte for flere driverarkitekturer

- Støtte for transparent kryptering og komprimering

- Mer responsivt grensesnitt, med unike funksjoner (Aero, Aero Peek igjennom Direct3D 9.0Ex, ikke det samme som Direct3D 9.0c)

- Flere innebyggede drivere

- Støtte for flere generiske enheter

- Bedre feilbehandling, passe på at færre tilstander fører til blåskjerm

- Bedre debuggingstøtte

- Masse sikkerhetsoppgraderinger og tillegg

 

Et mer omfattende operativsystem vil kreve flere systemressurser. Det hjelper ikke å bytte til Linux, for akkurat det samme skjer der, og i ALLE andre operativsystem.

Windows har en annen filosofi rundt minnebruk, så du kan kanskje se lavere minnebruk i Linux, men det er ikke nødvendigvis en bra ting.

[Malvado]

Det har jo skjedd mye siden feks Windows 95 kom ut :

 

Vi fikk Mp3 filer : Krevde en bedre cpu i mange tilfeller.

Vi fikk bedre Video filer og formater : Krevde en bedre cpu og mer minne for å kunne spille av disse.

Spillene ble mer avansert grafisk sett : Skjermkortene måtte oppgraderes med mer minne og kraftigere gpu'er.

Harddiskene ble raskere (vi ligger nå på 70Mb/s til 150Mb/s med en fysisk disk og langt kjappere med en SSD) og dermed så behøver Os'et bedre overføringsmuligheter.

 

Man kan si at utviklingen innen hardware og software har muligjort langt større muligheter for oss, men at det også krever et oppdatert OS for å kunne få til dette. Windows 7 kommer jo med støtte for en hel rekke nye teknologier som for eksempel :

 

*Støtte for mesteparten av dagens datakomponenter (skjermkort , skrivere , mus , tastatur etc etc).

*Langt bedre håndtering av mediefiler enn Windows xp / Vista (flerkjernede tråder etc)

*Optimalisert os for bruk av flerkjernede cpu og gpu'er , berøringsskjermer.

*Bedre sikkerhetsfunksjoner innebygd I os'et.

*Bedre grafisk os enn tidligere versjoner.

 

Hadde nyere OS ikke krevd mer maskinvare hadde vi sannsynligvis stått i ro på stedet hvil når det gjelder utviklingen av programvare da man ikke kan komme forbi de fysiske sperrene man har med eldre maskinvare.