Bedre linse enn Sigma 17-70 for Nikon D7k

[Meier]

Jeg har en Sigma 17-70mm, som jeg bruker mest på Nikon D7k. Jeg er ganske så fornøyd med bildene den lager. Men tenkte som så, om det kansje finnes en annen linse som lager enda bedre bilder enn den? Noen som har noen anbefalinger? Det kunne vært fint med enda større vidvinkel og tele også, på samme linsa, men da går det kansje ut over kvaliteten? Noen som vet, og har noen anbefalinger?

[Killswitch]

Nikons 17-50mm 2.8 går for å være meget bra, men den koster også deretter. Tror ikke det finnes et objektiv som er videre og samtidig overstiger 35mm fra Nikon.

 

Men hvorfor bytte ut sigmaen hvis du allerede er ganske fornøyd?

[Meier]

Nikons 17-50mm 2.8 går for å være meget bra, men den koster også deretter. Tror ikke det finnes et objektiv som er videre og samtidig overstiger 35mm fra Nikon.

 

Men hvorfor bytte ut sigmaen hvis du allerede er ganske fornøyd?

 

Ok, jeg tenkte jo da om det fantes noe enda bedre enn Sigmaen.

[Killswitch]

Ja det gjør det jo klart i nevnte Nikon objektiv. Har såvidt prøvd den selv på en Nikon stand og den var meget skarp. Hadde pengene vært der, ville jeg nok gått hjem med en den dagen.

 

Tamron 17-50 2.8 (uten vc - altså stabilisering) går også for å meget skarp, men denne har jeg ingen personlige erfaringer med.

[Meier]

Nikon 16-85mm F3.5-5.6G ED VR AF-S DX. Er dette en linse å satse på? Den er jo litt lyssvakere. Men er den bra?

[Shruggie]

Veldig mange som er fornøyd med den. Etter 17-55 2.8 er det nok den beste i klassen.

[Meier]

Det høres bra ut, da går jeg for den. Tenkte også på en bra vidvinkel zoom for D7k, men det får bli en annen tråd.

[ORLY?]

Det høres bra ut, da går jeg for den. Tenkte også på en bra vidvinkel zoom for D7k, men det får bli en annen tråd.

 

Kjør på med Tokina 116, altså 11-16mm. Koster litt, men fy så bra den er.

[Kenneth Solfjeld]

Det høres bra ut, da går jeg for den. Tenkte også på en bra vidvinkel zoom for D7k, men det får bli en annen tråd.

 

Kjør på med Tokina 116, altså 11-16mm. Koster litt, men fy så bra den er.

Den er meget bra, men litt snevert zoomområde.

[ORLY?]

Det høres bra ut, da går jeg for den. Tenkte også på en bra vidvinkel zoom for D7k, men det får bli en annen tråd.

 

Kjør på med Tokina 116, altså 11-16mm. Koster litt, men fy så bra den er.

Den er meget bra, men litt snevert zoomområde.

 

Sant nok. Men lite zoom-område gir mulighet for gode optiske egenskaper.

 

Og om TS kjøper 16-85 har han det meste dekket til vanlig bruk. Men ved landskapsbilder kan ha bruke 11-16. Evt om han er som meg å liker vidvinkel, så får han bruk for det brennviddeområde til gatefoto o.l.

[Meier]

Det høres bra ut, da går jeg for den. Tenkte også på en bra vidvinkel zoom for D7k, men det får bli en annen tråd.

 

Kjør på med Tokina 116, altså 11-16mm. Koster litt, men fy så bra den er.

Den er meget bra, men litt snevert zoomområde.

 

Sant nok. Men lite zoom-område gir mulighet for gode optiske egenskaper.

 

Og om TS kjøper 16-85 har han det meste dekket til vanlig bruk. Men ved landskapsbilder kan ha bruke 11-16. Evt om han er som meg å liker vidvinkel, så får han bruk for det brennviddeområde til gatefoto o.l.

 

Hva slags linse anbefaler man da, hvis man skulle gått for et større zoom område? Hva koster det? Og hvor bra blir det? Siktes det til noen spesielle objektiver?

[ORLY?]

snip

 

Nei.. På Nikon siden vil jeg si at 16-85 er et godt valg for stort brennviddeomfang. Men om man skal under 16mm så må man ned på disse vidvinkelzoomene som sjeldent har et stort omfang. Har ikke sett noen hittil med et veldig mye større omfang enn Tokina 116.

 

Man har jo Sigma 10-20, men den er visstnok dårligere optisk.

 

Skal ikke uttale meg om andre merkers original-objektiver og vidvinkelutvalget av de, men tviler på at noen andre har noe videre enn 16mm og et stort brennviddespekter.

 

Canon har 15-85 som er ca likt som 16-85. Så tror ikke Canon har noen videre til crop med et så stort omfang.

[Kenneth Solfjeld]

snip

 

Nei.. På Nikon siden vil jeg si at 16-85 er et godt valg for stort brennviddeomfang. Men om man skal under 16mm så må man ned på disse vidvinkelzoomene som sjeldent har et stort omfang. Har ikke sett noen hittil med et veldig mye større omfang enn Tokina 116.

 

Man har jo Sigma 10-20, men den er visstnok dårligere optisk.

 

Skal ikke uttale meg om andre merkers original-objektiver og vidvinkelutvalget av de, men tviler på at noen andre har noe videre enn 16mm og et stort brennviddespekter.

 

Canon har 15-85 som er ca likt som 16-85. Så tror ikke Canon har noen videre til crop med et så stort omfang.

Jeg har en Sigma 10-20mm som er strålende på D300, men ikke fullt så bra på D7000. Nikon har f.eks. en 12-24mm som er en meget god supervidvinkel til DX. Han er vel strengt tatt ute etter en god normalzoom, og jeg tror sigmaen han har fra før er bra. Sigma 18-50mm f/2.8 er veldig bra, og den er vel allerede nevnt... Lurer på hvordan Tokina 116 yter på D7000 fordi 10-20mm er litt skuffende faktisk..

Endret 28. mars 2011 av KSolfjeld

[Meier]

Da er den saken klar. Jeg gikk for en Sigma 8-16mm. Tror det blir ei grei linse. Takk for alle forslag, det kom godt med.

[OJ Doe]

Kjøpte du 16-85 også?

 

For jeg har prøvd begge, og Sigma sin 17-70 er såpass god at den ikke vil være verdt overgangen. Jeg vil si at neste steg for deg må være Nikons 17-55.

[Meier]

Kjøpte du 16-85 også?

 

For jeg har prøvd begge, og Sigma sin 17-70 er såpass god at den ikke vil være verdt overgangen. Jeg vil si at neste steg for deg må være Nikons 17-55.

 

Nei, jeg har ennå ikke kjøpt 16-85. tror jeg får teste den i en butikk, så jeg kan se om det er verdt det. Sigma 17-70 er jo bra den.

Men hva skal jeg med en 17-55, når jeg har 17-70? Er den så mye bedre?

[OJ Doe]

17-55 har blender 2.8 hele veien, den er også en del skarpere, og langt bedre bygget.

[Meier]

17-55 har blender 2.8 hele veien, den er også en del skarpere, og langt bedre bygget.

Ok, ja hvis den er en del skarpere, så kan det være noe. Får sjekke prisen på den da. Jo skarpere jo bedre. Delen fra 55-70 er kansje ikke så viktig?

Endret 31. mars 2011 av kjellernn

[OJ Doe]

Det må bli opp til deg å vurdere. Jeg hadde en periode ingenting mellom 35 og 80, det gikk helt fint. Med mindre du savner noe veldig spesifikt med utstyret ditt syntes jeg heller at du skal komme deg ut å bruke det, fremfor å lure på noe nytt.

[Meier]

Ja, jeg får heller teste litt mere med det jeg har. Eventuellt prøve noen linser i butikk, å se hva de gir. Sigmaen er på vei, og den tror jeg blir artig å prøve ut.