Lovlig å kaste ut noen fra betalt inngang på fest uten "utdannede" vakter?

[C1ph3r]

Herrigud man ka det er du ikke fatter?Og ka referanse har med den saken her å gjer? veit du ka ordet betyr igrunn eller bare leiker du smart??Altså avtalen er at man ikke må på den privatfesten om man ikke vil ingen som tvinger folk til å vær på inviterte fester og grunnen til det er betaling inni bildet er fordi det koster å leige musikk,vakter,lokale + mat,alkhol og folk som har festen vil gjerne ha litt i overskudd etter festen er avsluttet og all lønn er betalt ut og ingenting er ødelagt gjør det enklere å kunne leige samme lokale igjen for en seinare anledning,men når folk bare kommer på fest for å lage helvete og ikke kan oppføre seg etter reglene som man har på festen som feks står på cover i god tid før festen skal begynne så kan man ikke kreve at man får igjen pengene det er selv han/hun som startet bråket må stå til ansvar for sine egne handlinger og ikke arrangøren som lager festen..

[Ståle Nordlie]

Er det meg du snakker til Cipther? Ikke så lett å lese innleggene dine. Hva med å bruke mellomrom og avsnitt?

 

Hva er det du ikke fatter med at jeg ber om henvisninger til norsk lov i en tråd som handler om hva som er lovlig etter norsk lov?

[Rookie_NO]

Fjortiss tråd?

 

Ståle: Tror ikke det er noe poeng å skulle gjennomanalysere dette da det er mye som skrubber i denne tråden. Ingen av partene i denne saken er den høyeste giraffen i skogen for å si det sånn...

[krikkert]

Har du betalt deg inn og blir kastet ut, uansett grunn, om du spyr på dansegulvet, er ufordragelig, slåss med folk, river vasken på do av veggen eller andre grunner gir det deg ikke rett på inngangspengene tilbake.

 

Jeg har ennå tilgode å se noen referanser til norsk lov i denne tråden.

 

Hvor er grunnlaget for at en avtale om å "være på fest" mot betaling av inngangspenger ensidig kan brytes når som helst av den sterkeste parten (arrangøren)?

 

Det er fordi vi ikke har noen "lov om eiendomsrett", "lov om utkastelse fra privat eiendom", eller "lov om fjortissfyll". Spørsmålet er om avtalen er inngått på det stilltiende premisset, eventuelt om det er kutyme på dette rettslige området, at oppførsel som ikke er i samsvar med det som er vanlig oppdragelse fører til utkastelse.

 

Tråden reiser for øvrig flere juridiske enn forbrukerrettslige problemstillinger, og flyttes følgelig til et mer passende forum.

[C1ph3r]

Er det meg du snakker til Cipther? Ikke så lett å lese innleggene dine. Hva med å bruke mellomrom og avsnitt?

 

Hva er det du ikke fatter med at jeg ber om henvisninger til norsk lov i en tråd som handler om hva som er lovlig etter norsk lov?

 

 

ja det er deg jeg snakker til ståle og klare du ikke lese innlegga mine så skaff deg briller istede for å syte om at du ikke klarer å lese innlegga.

 

Hallo har prøvd å forklare gang på gang og blir ganske oppgitt av folk som deg som snakker om referanse om norsk lovgiving bla.bla.bla.

 

Når man blir invitert på fest og det er det som alle burde å vite at det tolleres ikke bråk,knuffing osv.Når man betaler ingang så må man forstå at det er fordi pengane skal gå til å betale for leie av lokale,mat,alkhol,musikk. Nesten alle inviter står det regler som folk burde å få inni den trangsynte skallen før dei møter opp på fest og klare dem ikke å holde seg til reglane og så blir man kastet ut og har ikke rett til å få tilbake pengane pga han/henne tabbet seg ut.

Endret 24. mars 2011 av Cipther

[Ståle Nordlie]

Det er fordi vi ikke har noen "lov om eiendomsrett", "lov om utkastelse fra privat eiendom", eller "lov om fjortissfyll".

 

Krikkert, jeg forlanger ikke nødvendigvis en perfekt lov-paragraf som dekker akkurat denne situasjonen. Når jeg sier "norsk lov" (ikke "Norges lover") mener jeg for eksempel å inkludere generell avtalerett. Og det er det utvilsomt mulig å finne henvisninger til.

 

 

Spørsmålet er om avtalen er inngått på det stilltiende premisset, eventuelt om det er kutyme på dette rettslige området, at oppførsel som ikke er i samsvar med det som er vanlig oppdragelse fører til utkastelse.

Påstanden som har kommet flere ganger i denne tråden er at man kan kaste ut folk nesten uansett grunn, uten å refundere inngangspenger. Det er også relevant om man kan kaste ut folk som ikke "oppfører seg" (med eller uten refundering), og hva som eventuelt skal til, men det blir sekundært.

 

 

Det beste jeg kan finne i farta som er vagt relevant er Serveringsloven. Den gjelder ikke i akkurat denne saken, men om jeg leser den rett kan den være relevant når det gjelder kutyme.

 

§ 16. Ordensvakter og bortvisning av gjester

 

Når politiet finner det påkrevet, skal det ved serveringsstedet holdes ordensvakter godkjent av politiet. Politiet kan som grunnlag for godkjenningen kreve gjennomført kurs.

 

Departementet kan i forskrift gi nærmere regler om godkjenning av ordensvakter.

 

Personer som gjentagne ganger har brutt serveringsstedets ordensregler eller forstyrrer ro og orden i virksomheten, kan i særlige tilfeller nektes adgang for kortere eller lengre tid. Beslutning om bortvisning skal være skriftlig, begrunnet og angi hvor lenge utestengingen skal vare. Beslutning om bortvisning foretas av politiet.

 

http://www.lovdata.no/all/hl-19970613-055.html#16

 

Det er i alle fall ikke vanlig praksis at eier av et lokale uten videre kan bortvise hvem han vil.

[krikkert]

Det er fordi vi ikke har noen "lov om eiendomsrett", "lov om utkastelse fra privat eiendom", eller "lov om fjortissfyll".

 

Krikkert, jeg forlanger ikke nødvendigvis en perfekt lov-paragraf som dekker akkurat denne situasjonen. Når jeg sier "norsk lov" (ikke "Norges lover") mener jeg for eksempel å inkludere generell avtalerett. Og det er det utvilsomt mulig å finne henvisninger til.

 

*humre* Akkurat DEN var ikke rettet til deg.

 

 

Spørsmålet er om avtalen er inngått på det stilltiende premisset, eventuelt om det er kutyme på dette rettslige området, at oppførsel som ikke er i samsvar med det som er vanlig oppdragelse fører til utkastelse.

Påstanden som har kommet flere ganger i denne tråden er at man kan kaste ut folk nesten uansett grunn, uten å refundere inngangspenger. Det er også relevant om man kan kaste ut folk som ikke "oppfører seg" (med eller uten refundering), og hva som eventuelt skal til, men det blir sekundært.

 

Alle de vanlige problemene med formløse avtaler gjelder her også. Men privat eiendomsrett trumfer ikke det at avtaler er bindende - og hvis det ikke er underforstått eller kutyme at du kan kastes ut "for hvilken som helst grunn" så har avtalemotparten din brutt avtalen - noe som i utgangspunktet vil stille deg i en situasjon der du kan kreve tilbake din ytelse på grunn av mislighold.

[The Avatar]

Eg kan heller ikkje finne noke som gir hold i at den som tar betalt for at du skal komme inn også kan kaste deg ut utan å refundere dine kostnader.

 

Sjølv om dette er ei muntleg avtale som på grunn av misslighold kan hevast så skal vel den som blir kasta ut få refundert pengane sine.

På samme måte som når en avtale om salg blir refundert så får kjøper tilbake pengane og selger får tilbake gjenstanden.

 

I eit slikt tilfelle så vil det nok være rimelig at den som blir kasta ut berre får refundert deler av innganspengane sidan den som blir kasta ut har nytt goder av å få være tilstede på delar av festen.

Eg tenker at kanskje dette er noke av grunnen til at ingen har laga ei stor sak ut av dette tidlegare. Dersom ein uteplass har åpent i 6 timar og du betaler 60 kroner i cover (effektivtsett ein pris på 10 kroner timen) og du blir kasta ut etter den 5 timen så skal du i utganspunktet(?) få redundert 10 kroner. Men siden den som blir kasta ut er full og beløpet som skal refunderast er så lite så er det ingen som har lager ein større krangel ut av dette.

[BJ PICKLE]

Sunn fornuft tilsier vel at arrangør/vakter ikke bør kunne bortvise deg for å bare ikke følge "reglene" som forøvrig arrangør bestemmer, uansett hvor på tryne de måtte være.

 

I følge enkelte her inne kan jeg da arrangere en fest i et kulturhus som koster kr 250 i inngang. Reglene jeg har satt opp og forøvrig bare gitt vaktene sier at det skal være "rolig" i lokalet.

 

Det kommer 300 gjester kl 22.00 og etter etpar pils kl 22.30 gir jeg beskjed at nå er støynivået for høyt og slik vi vurderer situasjonen er det vanskelig å skille hvem som snakker høyest så for å ikke kaste ut 50-100 personer for å få redusert lydnivået gir jeg beskjed til vaktene at samtlige gjester må ut da situasjonen er for uoversiktlig og for å få "kontroll" på situasjonen.

 

Arrangør hadde selvsagt ikke leid inn noe form for lyd/underholdning og betaler vaktene, la oss si 25 000 for jobben. Da sitter han igjen med 50 000 kr i fortjeneste på arrangementet og i følge enkelte her virker dette helt greit?

 

- Det er rimelig at arrangør bestemmer hva som er bråk, hvem som til enhver tid skal kastes ut og hvem som skal få være igjen. Er dette rimelig? Har man krav på pengene tilbake?

[grovetussen]

Nå er du vanskelig bare for å være vanskelig.

 

Betaler du deg inn på et utested og på grunn av dårlig oppførsel eller overstadighet blir kastet ut, har du ikke rett på inngangspengene tilbake vel. Hvor er logikken i at du skal ha noe igjen, du har betalt billetten og forsømt din mulighet å utnytte den.

[grovetussen]

Sunn fornuft tilsier vel at arrangør/vakter ikke bør kunne bortvise deg for å bare ikke følge "reglene" som forøvrig arrangør bestemmer, uansett hvor på tryne de måtte være.

 

I følge enkelte her inne kan jeg da arrangere en fest i et kulturhus som koster kr 250 i inngang. Reglene jeg har satt opp og forøvrig bare gitt vaktene sier at det skal være "rolig" i lokalet.

 

Det kommer 300 gjester kl 22.00 og etter etpar pils kl 22.30 gir jeg beskjed at nå er støynivået for høyt og slik vi vurderer situasjonen er det vanskelig å skille hvem som snakker høyest så for å ikke kaste ut 50-100 personer for å få redusert lydnivået gir jeg beskjed til vaktene at samtlige gjester må ut da situasjonen er for uoversiktlig og for å få "kontroll" på situasjonen.

 

Arrangør hadde selvsagt ikke leid inn noe form for lyd/underholdning og betaler vaktene, la oss si 25 000 for jobben. Da sitter han igjen med 50 000 kr i fortjeneste på arrangementet og i følge enkelte her virker dette helt greit?

 

- Det er rimelig at arrangør bestemmer hva som er bråk, hvem som til enhver tid skal kastes ut og hvem som skal få være igjen. Er dette rimelig? Har man krav på pengene tilbake?

 

Hadde du gjort dette her ville jeg anbefalt å booke ambulanse til deg selv med henting rundt 22.45.

[Simon Aldra]

Må bare si at noen av svarene her er latterlige. Når det kommer en idiot og dytter en kamerat av meg er det naturlig å dytte tilbake i selvforsvar. Selvfølgelig helt greit at det kommer en vakt og tar begge involverte med seg ut og sier at de må ta seg sammen, altså gir dem en advarsel.

Det er åpenbart bare nerder som skriver her som ikke går i mellom kameratene sine hvis de havner uforskyldt i trøbbel.

Som sagt var ikke dette et utested, de som har festen godkjenner at folk tar med seg drikke, og den det gjaldt var faktisk 18, noe som innebærer at han har lov til å drikke.

Første prioritet om noen begynner å knuffe, og det fremgår at det er seriøst (på et utested jeg står en del på har vi et par gode kompiser som bryter litt, og det er ikke så farlig), er å få dem utenfor. For det første er det klarere luft ute, noe som gjør en ørlite mer edru selv om sommeren, for det andre er det mer plass. For det tredje kan man labbe litt og finne en løsning. Er det kaldt blir det desto mer edruelig raskere.

 

I en slik situasjon er det ikke sikkert jeg ville kastet begge personene ut øyeblikkelig, eller for den saks skyld den som begynte det. Jeg var ikke der, og aner ikke hvordan situasjonen så ut. Dersom jeg bedømte situasjonen som farlig hadde jeg ikke nølt med å kaste ut begge to for å unngå mer problemer den kvelden.

 

Jeg antar dette var en privat organisert offentligfest? Organisert av et idrettslag, korps eller lignende?

 

I så fall har jeg en god del erfaring fra slike, som gjest. De som står vakt er stort sett foreldre, og de har en del livserfaring når det kommer til bråk. Særlig når du har en gjeng med ungdommer mellom 15 og 20 som er mindre fornuftige når heimbrenten setter inn (basert på egne erfaringer om andre og meg selv).

 

 

Dummeste kommentaren jeg har lest i dag til nå. Håper noen kommer og kaster ut deg en gang du er nødt til å gå til selvforsvar, hvor du har planlagt å ha en hyggelig kveld, og derfor ikke har tenkt på at du må stå en time ute i kulda og fryse. Det skjer sikkert ikke, men tør vedde på at pipa isåfall hadde fått en annen tone om det hadde skjedd deg.

Nå vil jeg påpeke at vi har din versjon av saken, og du er en god venn av den det gjelder. Men dersom saken foregikk som du beskriver kan det nok ha vært unødig strengt å kaste ham ut øyeblikkelig.

 

 

Og forresten, det har aldri vært snakk om at han oppførte seg idiot, jeg var selv klin edru og prøvde å snakke med vaktene for å få klarhet i situasjonen, noe jeg da mener er en selvfølge når en kompis av meg faktisk blir kasta ut, og da truer de meg med at jeg også blir kasta ut hvis jeg ikke holder kjeft. Og vaktene var heller ikke opptatte på det tidspunktet.

Dersom dette stemmer var det svært uproff opptreden å be deg holde kjeft.

 

 

Jeg mener at hvis jeg blir kasta ut pga det, blir det samme som å stjele inngangspengene jeg har betalt. Tyveri er forresten forbudt ved lov.

 

 

EDIT: Jeg vil gjerne ha en lov som bekrefter at dette er fullt lovlig eller som i det minste sier noe konkret om det.

Det er definitivt ikke tyveri. Loven du ser etter er loven om eiendomsrett. Den som eier et lokale eller disponerer dette har nærmest ubegrenset rett til å kaste deg ut fra dette lokalet*, selv om du har betalt inngang. Det gjelder i ditt eget hus som på et festlokale som på et utested.

 

* Det er ikke lov å diskriminere på bakgrunn av rase etc.

[avlvl]

Har du betalt deg inn og blir kastet ut, uansett grunn, om du spyr på dansegulvet, er ufordragelig, slåss med folk, river vasken på do av veggen eller andre grunner gir det deg ikke rett på inngangspengene tilbake.

Det kan sikkert argumenteres for at det er norsk sedvanerett at når man betaler seg inn på arrangementer, godtar man samtidig visse avtalevilkår, i form av at stedets vakter har rett til å kaste ut personer på visse grunnlag. På samme måte som at du garantert kan kastes ut av Tusenfryd etter å ha betalt deg inn, hvis du lager bråk eller er til sjenanse. Og det får være opp til vaktene å vurdere hvor grensen mellom bråk og ikke bråk går. Det kalles skjønn.

 

Edit: Svarte uten å lese innleggene på side to, var litt rask der.

Endret 26. mars 2011 av avlvl

[FredrikUG92]

Fjortiss tråd?

 

Ståle: Tror ikke det er noe poeng å skulle gjennomanalysere dette da det er mye som skrubber i denne tråden. Ingen av partene i denne saken er den høyeste giraffen i skogen for å si det sånn...

 

Hva har dette med saken å gjøre? Det relevante her er vel spørsmålet som reises og ikke hvem som stiller det.

Hva du mener med det siste synes jeg du kan spesifisere nærmere. Er det meg du sikter til?

 

Jeg henviser også til det Ståle Nordlie sa tidligere.

Hvor er grunnlaget for at en avtale om å "være på fest" mot betaling av inngangspenger ensidig kan brytes når som helst av den sterkeste parten (arrangøren)?

 

Det er ikke noe mer riktig at arrangøren skal kunne bryte avtalen fordi han er misfornøyd med den besøkende, enn at den besøkende skal kunne bryte avtalen fordi han er misfornøyd med arrangementet.

 

Argument om folkeskikk (eller lignende) bortfaller da det ikke er gitt noen regler om avtalen som er inngått, annet enn at betaleren har lov til å oppholde seg i lokalet fra kl.20.00 til 02.00. Da kan man bare si at personen "virker frekk" (Eller det som verre er, og bare kaste ut vedkommende fordi man ikke liker trynet hans.)

Det er heller ikke på noen som helst måte gitt beskjed om at betaleren når som helst kan kastes ut, uavhengig av grunn.

 

Hva noen mener i forhold til at "sånn bør det nesten være på lokale fester" for at arrangøren skal kunne klare å arrangere sånne fester er forresten irrelevant. Da får heller arrangør avstå fra å lage sånne fester.

Det er selvfølgelig noe annet når gjesten er voldelig og til svært stor fare for andre, da dette vil gå under en slags nødrett eller lignende. Som arrangør mener jeg at du likevel har ansvar for gjestene, og at denne gjesten ikke blir overlatt til seg selv i kulda og fryser i hjel eller lignende.

 

Dette har forresten aldri vært tilfelle, og hva som har skjedd i min situasjon er faktisk ikke så viktig. Spørsmålet dreier seg faktisk om en "hvilken som helst" person uten kurs eller utdanning, har myndighet til å kaste ut en betalende fordi han f.eks misliker vedkommende. (Dette kan jeg tillate meg å si da jeg selv nesten ble kastet ut, uten noen spesiell grunn som nevnt tidligere.)

 

 

 

EDIT:

Det er definitivt ikke tyveri. Loven du ser etter er loven om eiendomsrett. Den som eier et lokale eller disponerer dette har nærmest ubegrenset rett til å kaste deg ut fra dette lokalet*, selv om du har betalt inngang. Det gjelder i ditt eget hus som på et festlokale som på et utested.

 

Det er i hvertfall nødt til å være avtalebrudd ettersom arrangør, mot betaling; har gitt lovnad om at den besøkende får være fra kl. 20.00 til 02.00.

Endret 26. mars 2011 av FredrikUG92

[krikkert]

En slik avtale må, i mangel av holdepunkter for det motsatte suppleres med det alminnelige utgangspunkt at din rett til å være på festen er betinget av at du oppfører deg i samsvar med "alminnelig god oppførsel". Man kan ikke uten videre si at mot betaling har man en ubetinget rett til opphold på området i den perioden man mener å ha betalt for.

 

 

Jeg kan ikke si meg enig i Simon Aldras oppfatning av at eiendomsretten er ubegrenset til enhver tid - eieren har selvfølgelig mulighet til å binde seg ved avtale, og er da bundet av den avtalen man har inngått. Eiendomsrett er ikke en blankofullmakt til å bryte avtaler.

 

Det skal nå en gang sies at i en avtale er det to parter, og det er åpenbart at den ene parten ikke ønsker utkastelsesforbehold, mens den andre ønsker det...

[C1ph3r]

Nå er du vanskelig bare for å være vanskelig.

 

Betaler du deg inn på et utested og på grunn av dårlig oppførsel eller overstadighet blir kastet ut, har du ikke rett på inngangspengene tilbake vel. Hvor er logikken i at du skal ha noe igjen, du har betalt billetten og forsømt din mulighet å utnytte den.

 

Heilt enig med grovetussen her

 

Sunn fornuft tilsier vel at arrangør/vakter ikke bør kunne bortvise deg for å bare ikke følge "reglene" som forøvrig arrangør bestemmer, uansett hvor på tryne de måtte være.

 

I følge enkelte her inne kan jeg da arrangere en fest i et kulturhus som koster kr 250 i inngang. Reglene jeg har satt opp og forøvrig bare gitt vaktene sier at det skal være "rolig" i lokalet.

 

Det kommer 300 gjester kl 22.00 og etter etpar pils kl 22.30 gir jeg beskjed at nå er støynivået for høyt og slik vi vurderer situasjonen er det vanskelig å skille hvem som snakker høyest så for å ikke kaste ut 50-100 personer for å få redusert lydnivået gir jeg beskjed til vaktene at samtlige gjester må ut da situasjonen er for uoversiktlig og for å få "kontroll" på situasjonen.

 

Arrangør hadde selvsagt ikke leid inn noe form for lyd/underholdning og betaler vaktene, la oss si 25 000 for jobben. Da sitter han igjen med 50 000 kr i fortjeneste på arrangementet og i følge enkelte her virker dette helt greit?

 

- Det er rimelig at arrangør bestemmer hva som er bråk, hvem som til enhver tid skal kastes ut og hvem som skal få være igjen. Er dette rimelig? Har man krav på pengene tilbake?

 

Hadde du gjort dette her ville jeg anbefalt å booke ambulanse til deg selv med henting rundt 22.45.

 

 

Hahaha sant så sant

Endret 27. mars 2011 av Cipther

[Simon Aldra]

En slik avtale må, i mangel av holdepunkter for det motsatte suppleres med det alminnelige utgangspunkt at din rett til å være på festen er betinget av at du oppfører deg i samsvar med "alminnelig god oppførsel". Man kan ikke uten videre si at mot betaling har man en ubetinget rett til opphold på området i den perioden man mener å ha betalt for.

 

 

Jeg kan ikke si meg enig i Simon Aldras oppfatning av at eiendomsretten er ubegrenset til enhver tid - eieren har selvfølgelig mulighet til å binde seg ved avtale, og er da bundet av den avtalen man har inngått. Eiendomsrett er ikke en blankofullmakt til å bryte avtaler.

 

Det skal nå en gang sies at i en avtale er det to parter, og det er åpenbart at den ene parten ikke ønsker utkastelsesforbehold, mens den andre ønsker det...

Nå var det jo ærlig talt ikke en slik situasjon jeg snakket om. Jeg tar det som gitt at det ikke foreligger en skriftlig avtale mellom arrangør og hver enkelt gjest. Vi snakker ikke om en leiekontrakt, vi snakker om en offentligfest med (jeg antar) forbud mot ulvolig alkohol som ikke håndheves, dersom vaktene mener du oppfører deg ufint der og da, da har de all rett til å kaste deg ut. Denne retten baserer jeg på eiendomsretten, siden eiendomsretten (med de unntak du viser til) gir eier eller den som disponerer nærmest ubegrenset rett til å bortvise folk fra et lokale.

 

TS: Jeg tror nok ikke dette kan betegnes som avtalebrudd. Dersom vakten oppfatter at din venn lager bråk på festen, da kan denne bortvises fra stedet. Siden det ikke er alkoholservering trenger du nok heller ikke vakter med vaktkurs.

 

Fra et praktisk standpunkt hadde det kanskje vært en ide med en vaktleder med vaktkurs, men det er nok ikke juridisk påkrevet.

[nomore]

Alle avtaler må ikke være skriftlige og signert fremfor to juridisk ansvarlige vitner.

[C1ph3r]

Heilt enig med den

[Naiits]

Nå har ikke jeg lest gjennom hele tråden, men jeg ser ikke helt hvorfor festen er ulovlig? Slik jeg har forstått det er det ingen aldersgrense for å drikke alkohol i Norge og alkoholkonsum privat er dermed lov, eller tar jeg feil her?

 

Det er klart vaktene må kunne kaste ut folk som begynner å lage bråk. Når det er en fest med 300 personer kan ting fort utvikle seg fra dytting til å ødelegge veldig mye. Det er forskjell på en fest med 30 og 300 stk, man er enkelt og greit nødt til å være strengere på sistnevnte.