Test: Antivirus

[Theo343]

Å kjøre keygen i en sandbox eller virtuell PC uten noen nett/disk koblinger og en forholdsvis sikker hypervisor er en selvfølge ja om man absolutt må bruke piratvare.

 

 

Helt uten nett er det neppe noen vits. Trojanere skjult i slike apps er ofte downloadere som når den kjøres kobler seg opp til en eller annen server og får tildelt dagens dose malware som gjerne kan være forskjellig fra gang til gang. Har ikke den viruelle PC'en Internett vil den ikke få lastet ned noe og det vil heller ikke være noe å reagere på.

 

Keygens og crackede exe'er blir av en årsak jeg ikke kan fatte som regel pakket med en eller annen exe-pakker som ellers nesten utelukkende brukes av malware.

Antivirus-programmer detekterer ofte slike pakkere siden de ikke brukes til legitim programvare, og det er derfor ofte vanskelig å se om en exe faktisk er infisert eller bare exe-pakket når man scanner den eller sjekker virustotal.

Klar over samtlige elementer som nevnes her ja, men selv om de ofte er downloadere vil man ikke nødvendigvis gi de muligheten til å plante seg. Man vet heller aldri hva slags kode som faktisk er i fysakene så å gi den mulighet til å utforske LANet når man ikke behøver ser jeg ikke som nødvendig.

 

At de oftest exe-pakkes med programvare som antivirus reagerer på er også viden kjent og diskuteres omtrent i alle kommentarfelt, men det gir heller ingen økt tillitt da det er ytterst unødvendig. Som sagt er det ikke aktører jeg ville lagt noen tillit til og unngår piratvare så langt det er mulig.

Endret 21. mars 2011 av Theo343

[Sn4k3Eye]

Litt skuffende at Zonealarm ikke er testet her, en av de få antivirus løsningene som gir deg detaljert programoversikt for tilgang til internett og porter. Dette er i min verden et helt nødvendig verktøy.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

... en av de få antivirus løsningene som gir deg detaljert programoversikt for tilgang til internett og porter ...

Epler og pærer... Antivirus og brannvegg er vel to ulike ting.

[Pokey]

MSE er IKKE gratis!

 

På samme måte som ved Notepad, Explorer, Outlook Express etc betaler du gjennom kjøp av operativsystemet Windows.

 

(...Men funker greit gjør det)

 

Haha what

[[muffin]]

Kanskje noen tester litt mer grundig enn dette når det gjelder performance?

 

Ta en titt her:

http://www.passmark.com/tpsreport11

http://www.passmark.com/benchmark-reports/index.htm

 

Jeg gikk over til Norton 2010 for en stund siden, etter å ha brukt Avast, AVG og MSE, og må si at det er meget stor forskjell...

 

Jeg har ikke prøvd siste versjon av MSE, men det var mye problemer med overdreven ressursbruk og pc som var lite responsiv.

 

Nå skal det sies at jeg har en P4 3.4Ghz med 4GB RAM, så er ikke nyeste modell akkurat

[sinnaelgen]

MSE er IKKE gratis!

 

På samme måte som ved Notepad, Explorer, Outlook Express etc betaler du gjennom kjøp av operativsystemet Windows.

 

(...Men funker greit gjør det)

 

Hvor langt har du tenkt å dra den ?

 

Så lange noen gir ut programmer uten å ta betaling så regnes det som gratis .

At programmene er avhengig i av en egne operativsystemer har lite med den saken å gjøre.

 

Når noe er gitt ut uten noen form for betaling så vil de som står bak vanligvis ha fått inn penger eller resurser for å utvikle programvaren.

 

Da vil alt som gies ut uten betaling pr definisjon enten være gratis eller ikke gratis .

Det betyr altså så lenge OOo er gratis så er også MSE gratis , i motsetning så har noen betalt for både MSE og OOo.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Ingen som har nevnt at MSE og kommer med en ekte 64-bit scanner...

En anne features jeg liker med MSE er at jeg kan bestemme om man skal scanne filer når de skrives eller leses. Jeg velger at de kun scannes når de skrives til disken. Så lenge der ikke er noen virus på maskinen, så mener jeg at scanning av intern disk på lesing av filer er unødvendig. En rutinescann er også bortkastet...

[vetle13]

burde ikke betalte antivirus programer som norton være bedre enn gratis programer 0_o?

[Flimzes]

Burde ikke betalte operativsystemer være bedre enn gratis?

Det spørsmålet kan man stille om mange typer programmer, men personlig motivasjon gir gjerne et mye bedre produkt enn lønn.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Haha what

Hvilket betyr hva ?

Det betyr altså så lenge OOo er gratis så er også MSE gratis , i motsetning så har noen betalt for både MSE og OOo.

Definitivt feil.

Det fulgte med øreplugger med mobilen min, tror du disse var gratis ?

Er notepad/wordpad gratis ?

 

Hva om Microsoft Office følger med (bundlet) Windows på en PC du kjøper og du har betalt kr 9000,- for "Windows", regner du da Office som gratis ?

 

 

OOo er gratis fordi du ikke trenger å betale noe til selskapet bak for å benytte produktet, hverken for OOo eller evt. andre produker som du må ha for at OOo skal fungere.

burde ikke betalte antivirus programer som norton være bedre enn gratis programer 0_o?

Betal variantene har gjerne flere muligheter du kan benytte, men er ikke nødvendigvis bedre til å fjerne virus.

Endret 22. mars 2011 av Slettet-Pqy3rC

[Domino]

Burde ikke betalte operativsystemer være bedre enn gratis?

Det spørsmålet kan man stille om mange typer programmer, men personlig motivasjon gir gjerne et mye bedre produkt enn lønn.

 

Du kan ikke sammenligne opensource programmer og antivirus. Det trengs store ressurser for å vedlikeholde deteksjonen i ett AV-program, og dette koster penger. Mye penger faktisk.

ClamAV er ett glimrende eksempel. Forferdelig både på deteksjon og false positives.

 

Selv det å distribuere oppdateringer koster fort mange millioner kroner i året, så nei - når det gjelder antivirus har man all grunn til å tro at man får noe ekstra når man betaler for det.

Enkelte selskaper har dog bestemt seg for å gi ut f.eks en light-versjon eller en versjon uten support gratis til privatkunder for at dette skal gjenspeiles i bedrftsmarkedet hvor de tar seg betalt. AVG har f.eks en betal-versjon og en strippet gratis-versjon som bruker de samme definisjonsfilene, og Norman har jo de fleste(?) i Norge gratis tilgang til gjennom banken eller ISP'en sin.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Burde ikke betalte operativsystemer være bedre enn gratis?

Det spørsmålet kan man stille om mange typer programmer, men personlig motivasjon gir gjerne et mye bedre produkt enn lønn.

De er bedre....

[sinnaelgen]

Haha what

Hvilket betyr hva ?

Det betyr altså så lenge OOo er gratis så er også MSE gratis , i motsetning så har noen betalt for både MSE og OOo.

Definitivt feil.

Det fulgte med øreplugger med mobilen min, tror du disse var gratis ?

Er notepad/wordpad gratis ?

 

Hva om Microsoft Office følger med (bundlet) Windows på en PC du kjøper og du har betalt kr 9000,- for "Windows", regner du da Office som gratis ?

 

 

OOo er gratis fordi du ikke trenger å betale noe til selskapet bak for å benytte produktet, hverken for OOo eller evt. andre produker som du må ha for at OOo skal fungere.

burde ikke betalte antivirus programer som norton være bedre enn gratis programer 0_o?

Betal variantene har gjerne flere muligheter du kan benytte, men er ikke nødvendigvis bedre til å fjerne virus.

 

 

Det er du som tar feil her .

øre-pluggene som fulgte med mobilen kommer i en annen kategori.

De fulgte med som en del av pakken på samme måte som notepad /wordpad er en del av Windows ( som du betaler for nor du kjøper det operativsystemet)

 

MSE trenger men ikke å betale for for å anskaffe seg.

Derimot så brukes en edel av intekten MS får inn til å utvikle dette programmet .

 

Om ikke man betaler for å skaffe seg OO så blir de sponset av flere aktører ( ikke like mange penger som Microsoft ) som man betaler til når man kjøper forskjellige produkter.

å få til en oversikt blir for komplisert da det gjerne går over flere ledd.

 

MS oficce følger ikke gratis med nye pcer , men man kan kjøpe det til redusert pris enten som tillegg eller som en del av pc pakken

 

 

Angående gratis vs betal versjoner av AV så må man få noe igjen for å betale for den .

Nå viser det seg neste hver gang at det ikke er mye å tjene på betale for en AV i forhold til gratisversjonen.

Litt forskjell er det med det er sjelden man har bruk for de ekstra funksjonene.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

De fulgte med som en del av pakken på samme måte som notepad /wordpad er en del av Windows ( som du betaler for nor du kjøper det operativsystemet)

 

MSE trenger men ikke å betale for for å anskaffe seg.

Derimot så brukes en edel av intekten MS får inn til å utvikle dette programmet .

Så din definisjon av gratis er når du mottar varene.

Notepad koster siden du får det med installasjonen, mens MSE er gratis fordi du laster det ned 5 min etterpå.

Forøvrig, hvordan får MS penger til å vedlikeholde MSE dersom de ikke tar betalt gjennom salg av windows?

 

Denne diskusjonen er forøvrig over for min del, jeg endrer ikke synspunkt. MSE er et godt produkt (selv om jeg mener det er feil å kalle det for et gratisprodukt)

 

Hjemme bruker jeg Avira, de har noen kjekke hjemmepakker (for flere maskiner) til en grei pris.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

OOO er gratis, kun hvis du har gratis tilgang til internett....

[sinnaelgen]

Nå er det lit forskjellige måte å definere "gratis" på.

 

Jeg forklarte de slik jeg forstod det når det gjelder programvare.

 

Nå har ikke internettabonnement så mye med det å gjøre. Bare hvis leverandøren din sponser selskapene bak OO.

 

En ting å tenke på er at NRK drev en stund å sa at tv programmene fik du gratis, man måtte bare betale lisensen.

Her er saken slik at noen "sponser" NRK under tvang med lisensen mens alle kan benytte sev radio og netttjenestene de tilbyr .

Det er veldig likt det Microsoft gjør , selv om det også er noen forskjeller

[Gjest medlem-82119]

Har også brukt ulike antivirus, bruker AVG og comodo brannmuren nå.

Litt usikker på disse testene.

Noen antivirus gjør et poeng av at de skanner etter virus, spyware, rootkit, har en identity protection, skanner epost inn og ut osv mens andre som mse har en relativt anonym info om hva det skanner etter.

Noen har også egne office skannefunksjoner.

Er det sikrere om epost skannes inn og ut, og er det kun de som har egne skannere for eposten som gjør dette eller gjør f.eks mse også dette uten å vise dette?

Har man satt opp antiviruset til å skanne absolutt alt, eller bruker man defaulten som hopper over store deler av filene (bl.a nedpakkede filer)?

AVG har også som mse antivirus både i 32 og 64 bit versjon.

Siste testen jeg leste var at AVG hadde mottat VB100% de siste 19 gangene det var testet hos virusbulletin, men som vanlig får det trekk for at det er mye info og ikke så enkelt som mse.

 

http://www.virusbtn.com/vb100/archive/vendor?id=10

 

Enig i at testen burde vært dypere.

Kort sagt, fått opp en liste med hva man infiserte og deretter hva de enkelte fant og fjernet.

Også mer info om hvorvidt man kjørte med default oppsett, eller hadde tatt seg tid til å sette det opp tilo bl.a å skanne alle filene.

[Gjest medlem-82119]

Leser mange slike tester, og resultatene spriker enormt.

Vinner i en test er taper i den neste.

Disse har også testet microsoft sitt antivirus, og er langt fra så fornøyde:

 

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2376220,00.asp

 

Hvem skal man stole på, og hvordan kan resultatene sprike så mye?

Foretrekker tester som fokuserer på hvor godt de beskytter og fjerner det den finner.

Ser i pcmag reviewen at de skriver:

 

In my testing, Microsoft detected 79 percent of the malware samples and scored 6.6 points for removal. A couple of threats were still running after it reported successful removal, which isn't good.

 

I also test each product's ability to detect and remove commercial keyloggers. Microsoft detected just 50 percent of these and left two of the detected samples running after alleged removal

 

Så hvem skal man stole på? (avcomparatives og vb100 er vel to sikre, men man lurer jo når resultatene spriker så mye).

 

Avira har godt rykte, men synes gratisversjonen mangler mye:

 

http://www.avira.com/en/avira-free-antivirus

 

Det jeg sliter mest med er å vite hva som ble gjort med de funn som blir oppdaget, hvilke skader som eventuelt er skjedd, er restorepoints og lignende infisert slik at ting man renser er tilbake når man starter maskinen, er systemfiler overskrevet, ligger det rester i registeret, er andre ting tuklet med osv.

[Gjest medlem-82119]

Ad aware har også en sammenligning:

 

http://www.lavasoft.com/products/ad_aware_pro_performance_challenge.php

[sinnaelgen]

Det skulle jeg også ha vist . Hvem forteller det som er riktig i slike tester ?

hvordan kan en normal pc bruker vite hvilket AV program som passer best når disse testene ikke sier sannheten