Test: Antivirus

[handerrre]

Ikke overrasket over resultatet til MSE

[Skrujernet]

Er veldig fornøyd med avira, så va fint at den kom godt ut i testen også.

[Kraa]

Hei alle sammen Comodo Internet Security er den beste av alle sammen. Synd ikke Hardware.no og flere test sider tester den for da kommer den til å slå til og med betalings utgavene av Norton, Kapersky, Bitdefender osv Er vel derfor mange test sider ikke tørr og ta den med for da kommer betalings utgavene synke i salg. Comodo er det ikke mange som har hørt om og det synd

 

Comodo Internet Security er gratis og kan installeres med antivirus eller bare med firewall og eventuelt defense+. Så det er altså 4 beskyttelse i den Comodo Internet Security pakken. Antivirus, Firewall, Defense+ og Sandbox

 

Comdo firewall er den absolutt beste av alle bare se her på linken nede, der er nesten alle andre virus programmer med.

 

http://www.matousec.com/projects/proactive-security-challenge/results.php

 

Youtube tester

 

 

Comodo vs Norton 2011

 

 

Comodo 4.1 vs Kaspersky 2011 dette er eldre version av Comodo og ikke den 5.3 versionen som er ute nå bare så vet det.

 

 

 

Comodo Internet Security kan laste ned gratis her

 

http://www.comodo.com/home/internet-security/free-internet-security.php

 

Anbefaler også Comodo System Cleaner som er grundigere en Ccleaner og fjerner mer unødvendige filer og rydder i registeret bedre

 

http://www.comodo.com/home/support-maintenance/system-cleaner.php

[Jason P. C.]

Jeg har slått av de varslingene på Norton, men de dukker opp uansett

Endret 19. mars 2011 av Jason Something

[sinnaelgen]

jeg prøvde comodo for en del år siden.

 

 

Etter en stud ble jeg ikke så veldig veldig kompabel med den

[dominox]

Enda en totalt ubrukelig antivirus-test fra hardware.no.

Fint at dere tester brukergrensesnitt, men deteksjonstesting burde dere overlate til proffene - det er nok litt mer komplisert enn dere selv forstår. Hvilken nytte har leserne av å vite at Symantec kun rapporterte 3 infeksjoner? Hva mener dere med at det var mange varianter av disse, og hvor mange var det isåfall totalt? Hvor mange infiserte filer var det i test-settet deres, og hvilken ekspertise har dere for å verifisere at det faktisk dreier seg om reellt infiserte filer?

 

Antivirus-selskapene får inn over 60.000 nye virus hver eneste dag, og ingen av dem klarer å detektere alle. Det dreier seg derfor om prioritering - legg til deteksjon på det som er viktigst, og deretter så mye som mulig av alt det andre. At dere har testet ett tilfeldig utvalg på 20-30 filer dere selv har sanket inn på en eller annen måte gir med andre ord overhodet ikke noe realistisk bilde på hvor "effektivt" (som dere velger å kalle det) ett antivirus-program er.

[AvidGamer]

Comodo er jævla hissig, og plager med MASSE popup meldinger. Ja, selv melding som "Follow us on Facebook" osv osv, føles ut som et forbanna messenger.

 

Ikke overrasket at MSE vant, virker som den vinner mest av tester den er med i.

Endret 19. mars 2011 av AvidGamer

[Gazer75]

Minne bruk i AVG er langt meir enn kun 2MB.

 

[Rotten_]

Det at MSE vinner her, sier vel mye om kvaliteten på antivirus-program for tida.

[opresterud]

En annen interessant test for å sjekke hvor god jobb programmerene har gjort på driverne som ligger til grunn for on-access scanning, er å starte Driver Verifier (verifier.exe - installert med Windows), og sette denne på "Standard settings" og manuelt velge driverne til AV programmet. Legger på en hel del sjekker rundt de aktuelle driverne, for å teste at drivere gjør ting korrekt - og det vil resultere i blåskjerm hvis verifier finner noe galt (eller "breake" inn i f.eks. WinDbg). For en del AV produkter, så er det skremmende å se hvor dårlig jobb enkelte har gjort, og noen har tydeligvis ikke bruker Driver Verifier i utviklingsprosessen i det hele tatt....! Det at on-access driverne fungerer korrekt er kritisk mhp. ytelse og stabilitet, og ikke minst kompatibilitet med annen software og drivere.

 

OBS på at Driver Verifier vil senke ytelsen en del, siden den legger på en hel del runtime sjekker. For å få noe ut av det verifier evt. finner og dermed "krasjer" Windows, må man enten ha WinDbg kjernedebugger tilkoblet, eller analyser krasjdumpen i etterkant.

[LoveAmiga]

Vil ikke tro at HW i det hele tatt har ressurser til å virkelig ta en skikkelig antivirus test. Bør vel overlates til de store gutta det. Dette blir jo som jeg skulle gjort det selv.

[Nuffern]

Bra artikkel, Arsæll. Hadde vært fint om dere også kunne ha laget en test som går på å detektere trusler i sanntid.

[Puke Nukem]

Du får også opp et sprettoppvindu når programmet starter, som inneholder selvskryt fra utvikleren om selve programmet – «Show med the awards»

 

Dette vinduet kommer opp i tide og utide, ENESTE grunnen til at jeg ikke bruker Avira.

 

Ellers er jeg fornøyd med Avast, for min del passer dette ganske godt på seg selv

[FrankBjarne]

Det at MSE vinner her, sier vel mye om kvaliteten på antivirus-program for tida.

 

And how so? Bare fordi microsoft har laget det?

[edge]

Finfin test. Bruker Avira selv, funker upåklagelig her i gården.

 

Kanskje og en ide med en test av gratis brannmurer?

[sinnaelgen]

Nå vet jeg ikke helt hva som har skjedd med AVG i de siste.

Når det forsøker å oppdatere seg så kommer det bare opp "gerel error"

[Romis]

At Avira og MSE kommer best ut stemmer ganske bra med andre tester - iallfall blant gratisprogrammene. Litt overrasket over Norton da dette programmet ofte har vært i toppsjiktet på antivirus.

 

Har brukt MSE (også supert for eldre, trege maskiner) men setter et ikke så lite spørsmåltegn med hyppigheten av oppdateringer.

 

Nå tester jeg dette anbefalte programmet:

 

http://www.cloudantivirus.com/no/nedlasting/cloud-antivirus/free

 

Ellers stoler jeg ikke fullt ut på enkle gratisprogram da det stadig finnes flere og mer utspekulerte måter å angripe pc-en på. Så i tillegg kjører jeg Comodo Firewall (husk å deaktivere Windows sin brannmur hvis du har lyst å teste det ut, gjøres ikke automatisk).

 

Hva i helvete? Norton har vært blant de dårligste, dårlig detection, tar lang tid å scanne, bruker uhyre mye minne, så mye at du ikke kan spille vedsiden av og koster penger i året.

[Onyx]

Det at MSE vinner her, sier vel mye om kvaliteten på antivirus-program for tida.

Kvaliteten har nettopp økt på antivirus. Det er ikke lenger Kaspersky, ESET eller Avira med sin spesialisering på feltet som gjør det bra i tester. Så kan begynne å leite etter programmet som oppfyller dine preferanser og kriterier - hvordan er effektiviteten, er den gjerrig på ressursene, estetikken, false-negativ-egenskaper etc.

 

Anbefaler alle å lese AV-Comparatives årlige rapporter for utfyllende tester. Antiviruser har også blitt allroundere med implementering av rootkitscan-funksjon og antimalware-funksjon.

 

Selv benytter jeg KAV 2011 og er veldig fornøyd med programmet. Diskré og lite ressurskrevende, kjapp i kombinasjon med SSD og oversiktelige menyer. Utseende er pent.

[aGal]

Brukte Norton rundt 2004 skifta til AVG rundt 2006 og nå går det i Avast.

Synes ikke det er nevneverdig med sprett-opp ting, en og annen oppdatering og en og annen trussel som den blokker i ny og ne.

Fult levelig og bruke det

[Zappy]

Er svært fornøyd med MSE. Ikke fordi den er så bra (det vet jeg ikke så mye om), men den holder hvertfall godt kjeft med mindre den har noe viktig å fortelle meg - i motsetning til mer eller mindre alle andre AV programmer.