Objektiv til filming med speilrefleks

[stianrp]

Autofokus på video er dynge på de fleste speilreflekser - fokuser heller manuelt.

 

Du kan filme i maks 29:59 eller 4GB - hva som nå kommer først - det er sånn de har laget det.

 

Ja, HD RAW på en måte. Det samme som om dem hadde hatt kun RAW på bildene og ikke JPEG komprimering.

[Trondster]

Hva mener du? Ingen av dagens speilrefleks har RAW video - det er derimot rykter om at 5DmkIII kommer til å ha mulighet for dette.

[stianrp]

Det er litt dumt å komme med anbefalinger på kamera når han alt har kjøpt seg Canon EOS 600D.

 

Og fokusbegrensingene er relativt enkelt å arbeide seg rundt, men det krever noe trening og rett optikk.

 

Dog er jeg langt fra uenig i at er video et sentralt punkt og man "må" ha autofokus så er Panasonic GH2 et fornuftig valg.

 

Ja kjøpte 60D pga naturlig steg fra 400D og videofunksjon. Ser at jeg hadde for store forventninger til video funksjonen, men synes kameraet innfrir og vel så det på bildefronten.

[stianrp]

Hva mener du? Ingen av dagens speilrefleks har RAW video - det er derimot rykter om at 5DmkIII kommer til å ha mulighet for dette.

 

Er ikke de .MOV filene som kameraet lager, HD ukomprimert ? Altså HD RAW ? eller er det MPEG2 komprimering ?? Vi snakker 330MB/min = ca 20GB/time Hvor mye er det på HD RAW ?

[olegunnaro]

Nei, er nok komprimert med en h.264 (MPEG-4)-kodek. 330MB/min er ikke fryktelig mye i videoverden - ukomprimert 1080P/25FPS/8bit vil nok ligge på rundt 100MB i sekundet.

[Trondster]

Nei - som jeg skrev - ikke RAW. Hvor har du det fra?

 

Videoen er H.264, lyden er lineær PCM.

 

Som jeg skrev - ingen av dagens speilreflekser har mulighet for RAW-video.

[sedsberg]

Ukomprimert video i 1080P, 25fps, 24bpp vil ta 148MB/sek. Så kommer lyden i tillegg.

[se#]

Det er litt dumt å komme med anbefalinger på kamera når han alt har kjøpt seg Canon EOS 600D.

 

Er det det?

 

Jeg synes 60D er et meget bra kamera, men trenger han kontinuerlig AF i videomodus er det jo feil kamera. Sier vi det klart å tydelig nå kan det hende at det er mulig å bytte. Synes han manuell fokus er OK vil ikke et foruminnlegg fra meg tvinge ham til å bytte. Jeg prøver bare å oppsummere hvilke modeller som gir video med brukbar kontinuerlig fokus.

Endret 27. mars 2011 av se#

[Bolson]

Ja, faktisk synes jeg det, særlig i en setting der man nødvendigvis ikke vet at det er andre kriterier som har vært med å bestemme valget. Uansett bør man i et slikt tilfelle peke på plusser og minuser ved eventuelt å bytte.

 

Når det gjelder kontinuerlig AF så viser testing at Sony SLT-A55/A33 også fusker. Rett og slett fordi de hopper fra PDAF til CDAF så fort man blender ned, om jeg ikke har misforstått helt. Når det gjelder Panasonic er det kun GH2 kombinert med 14-140 jeg er såpass imponert av at den faktisk konkurrer med det å beherske manuell fokus, men akkurat den komboen imponerer uten tvil.

 

Behersker man manuell fokus så er det etter min mening den beste løsningen i 90 % av tilfellene. Fotografere man med stativ eller rigg er det ubetinget den beste løsningen. Så jeg stiller spørsmålet om man faktisk trenger kontinuerlig AF. Min uærbødige påstand er at ved video på relativt stor sensor bør man lære seg manuell fokusering, det uansett om man har kontinuerlig AF eller ikke.

 

PS! (litt offtopic).

Det jeg savner på dSLR og systemkamera med videofunksjon er mulighet til å styre fokus manuelt ved et et lite "hjul" på kamera (innebygd følgefokus)

Endret 27. mars 2011 av Bolson

[stianrp]

Nei, er nok komprimert med en h.264 (MPEG-4)-kodek. 330MB/min er ikke fryktelig mye i videoverden - ukomprimert 1080P/25FPS/8bit vil nok ligge på rundt 100MB i sekundet.

 

 

Nei - som jeg skrev - ikke RAW. Hvor har du det fra?

 

Videoen er H.264, lyden er lineær PCM.

 

Som jeg skrev - ingen av dagens speilreflekser har mulighet for RAW-video.

 

 

Ukomprimert video i 1080P, 25fps, 24bpp vil ta 148MB/sek. Så kommer lyden i tillegg.

 

Hmm, hvordan kommer du fram til 148MB/s ?? I 1080p er hvert bilde 1980x1080pix= ca 2Mpix = ca 2MB x 25fps = 50MB/s bilde for bilde..... (x8= 400Mbit/s)

 

Jeg forstår ikke hvordan det kan bli 148MB/s ???? mener du 148MBit/s ??

[Trondster]

Du glemmer å gange opp antall byte pr. piksel - 8 bit pr. farge er 24 bit = 3 byte. Og ganget opp gir det 155.5 millioner bytes/s, som er lik 148.3 MB/s.

Endret 27. mars 2011 av Trondster

[stianrp]

Du glemmer å gange opp antall byte pr. piksel - 8 bit pr. farge er 24 bit = 3 byte. Og ganget opp gir det 155.5 millioner bytes/s, som er lik 148.3 MB/s.

 

Ååååå ja, selvfølgelig, nå er læringskurven bratt :-) men jeg ser at et RAW bilde med mitt 60D er på 18Mpix og blir 24,5MB...burde ikke bildet bli 18Mpix x 3= 54 MB ??

[Trondster]

Ååååå ja, selvfølgelig, nå er læringskurven bratt :-) men jeg ser at et RAW bilde med mitt 60D er på 18Mpix og blir 24,5MB...burde ikke bildet bli 18Mpix x 3= 54 MB ??

Slett ikke. RAW-filer har en del ekstra metadata i seg, men det er bildedataene som er hoveddelen.

 

For det første er dataene lossless komprimert. For det andre er det ikke tre farger i hver piksel - det er en Bayer-sensor med bare én farge i hvert piksel - de andre fargene i pikselet hentes fra de rundt. Og for det tredje har den ene fargen i pikselet typisk ikke åtte bit, men heller ti, tolv eller fjorten.

 

Et 60D har 30 MB med bildedata i en RAW-fil før metadata og komprimering. Vel - egentlig har sensorer også som regel noen ekstra piksler som kommer med i RAW-fila men ikke på det ferdige bildet - 60D har 19 millioner piksler på sensoren, men bare 18 millioner som kommer med på bildet.

Endret 27. mars 2011 av Trondster

[stianrp]

Hva mener du? Ingen av dagens speilrefleks har RAW video - det er derimot rykter om at 5DmkIII kommer til å ha mulighet for dette.

 

Lurer på åssen minnekort dette kameraet skal bruke ? 148,3MB/s :-) Ser mitt klasse 10 SD minnekort svelger unna 20MB/s.....Det råeste CF kortet 90MB/s ! Får kanskje innebygget superraskt minne?

[olegunnaro]

Vel, Canon har uttalt en elleranna plass at Thunderbolt er interessant. Kan jo hende at de utstyrer 5D III med dét og lar oss ta opp direkte til en SSD eller lignende. Et annet alternativ som ikke gir riktig ukomprimert video, men bra nært er å gi et clean HDMI-signal (eller SDI) ut i full oppløsning som man kan ta opp til diverse enheter med.

 

Edit: En annen sak er at de neppe gjør signalet helt ukomprimert, men heller lager et elleranna komprimert RAW-format, ala det Red bruker.

Endret 27. mars 2011 av Ole_Gunnar

[stianrp]

Det er litt dumt å komme med anbefalinger på kamera når han alt har kjøpt seg Canon EOS 600D.

 

Er det det?

 

Jeg synes 60D er et meget bra kamera, men trenger han kontinuerlig AF i videomodus er det jo feil kamera. Sier vi det klart å tydelig nå kan det hende at det er mulig å bytte. Synes han manuell fokus er OK vil ikke et foruminnlegg fra meg tvinge ham til å bytte. Jeg prøver bare å oppsummere hvilke modeller som gir video med brukbar kontinuerlig fokus.

 

Jeg kunne ha byttet, men gidder ikke. Får bare lære meg å bruke videodelen med de begrensningene den har. Råfilm blir jo som oftest konvertert til et annet format uansett. Og det er ikke sååå ofte at jeg filmer mer enn 12 min (4GB) sammenhengende....

 

Det med fokus er jo helt sjanseløst, men men det var vel litt for tidlig med videofunksjon på dSLR allikevel !!