i5 2500k+GPU vs i7 2600k, bilderedigering

[genser]

Jeg skal i nær fremtid bygge ny maskin. Stikkordene er lite strømforbruk, SSD og ålreit prosessor.

 

PCen skal primært brukes til tung kontorbruk og mediebruk. Under mediebruk tenker jeg redigering av store bilder, videoredigering, videokomprimering og lignende. Jeg skal ikke spille.

 

Jeg er ikke veldig oppdatert på HW, men har fått med at nye Sandy Bridge har tatt et stort steg fremover fra tidligere hva gjelder integrert skjermkort. Prisforskjellen på i5 2500k og i7 2600k er omtrent 700 kr.

 

I den forbindelse, to spørsmål:

- Bruker dataen primært CPU eller skjermkort ved redigering av bilder, videokomprimering og lignende?

- Hva vil gi best ytelse innenfor kreativt mediebruk, i5 2500k + et skjermkort til ca. 700 kr, eller i7 2600k uten dedikert skjermkort?

 

Jeg har prøvd å google litt, men setter stor pris på deres tanker om dette, evt. lenker til artikler som viser effekten av de nye integrerte skjermkortene.

 

Takk

 

edit: Jeg ser på test fra anandtech som sammenligner Intel HD 3000 med skjermkort i prisklassen 3-700 kr. Men, testen sammenligner kun resultater innenfor spill. Hovedspørsmålet her blir i hvor stor grad programmer som PhotoShop og Premiere bruker GPU til arbeid.

Endret 18. mars 2011 av genser

[konrad_91]

jeg tror i5 2500k og i7 2600k bruker helt lik gpu, intel HD 3000, så du burde hvertfall velge i5. angående ekstra skjermkort og bilderedigering så vet jeg ikke hvordan dette fungerer. men hvis du skal ha et ekstra skjermkort anbefaler jeg AMD 6850, da 6xxx-serien til AMD er en strømsparende serie.

[arthon]

Når det gjelder Photoshop og Premiere Pro så støtter begge programmenes "Mercury Motor" både Intels CPU HD Graphics og nVida cuda GPU'er. Tested video cards | Photoshop CS5

 

Men for å tatt i bruk CPU graphics så må du ha et HK med H67 chipset. Da får du ikke tilgang til overclkokking og vice versa med P67 HK.

 

Hvis du kan vente så kommer HK med Z68 chipset (muligens 8 Mai), det chipsettet kombinerer H67 og P67 funksjonene.Intel Z68 Express Chipset Preview: SSD Caching And Quick Sync Quick Sync: The Best Way to Transcode

 

Du kan allikevel ikke bruke et dedikert GPU og få tilgang til Intel CPU HD grapics da skjermen må kobles til HK for å aktivere dette. Det er mulig det kommer en "switch-over" funksjon så man kan ha begge GPU & CPU graphics aktivert, men det er ennå litt uklart.

 

For billedbehandling er i5 2500K bra nok i massevis og like rask som i7 2600K hvis i5 overklokkes med den nye "automatiserte" Turbo boost til 4.5Ghz, (fordrer selvfølgelig Z68 HK), men for videoredigering er mulitreadingen i i7 å foretrekke.

 

Hvis du ønsker å spare penger, start med å bygge en maskin uten dedikert GPU, og se an om du trenger det. Prisene faller jo etterhvert.

 

 

[genser]

Takk for informativt svar, arthon. Etter endel lesing i Anandtechs omtale av Sandy Bridge har jeg oppdaget mye av det samme.

 

For meg ser det ut til at den beste løsningen er å ikke gå for dedikert skjermkort men heller legge pengene i en enormt god CPU. Det virker som jeg må ut med over tusen kroner for å øke ytelsen utover hva Intel HD 3000 byr på, og selv da vil jeg ha langt dårligere transcoding, da jeg ikke har QuickSync.

 

Som du sier kan man ikke overklokke CPU med H67, og det er jo svært kjipt med tanke på at både 2500k og 2600k er svært overklokkingsvennlige uten mye innsats. Jeg har ikke dårlig tid, så jeg venter til Z68-kortene kommer. Blir spennende å se på pris. Er det å forvente at disse vil koste mer enn P68-kort?

[Stigma]

Kort sagt så er ville jeg gått for den integrerte GPUen. Det er enkelt nok ingen god grunn til å bruke diskret skjermkort nå ved mindre du skal spille (eller har veldig spesifikke behov innen 3D rendering hardware support). Intels integrerte GPU gjør en veldig god jobb på alle de typiske hardware-decoding osv. oppgavene.

 

Den store ufordelen med dette er at det enda ikke finnes hovedkort som BÅDE lar deg bruke IGPen i prosessoren OG lar deg overklokke - og en ekstra gigahertz på prosessoren vil jo nødvendigvis kunne gi deg en del mer ytelse i sånne ting som tunge photoshop filter-oppgaver. 2500 er dog bra sterk fra før av og selv uklokket bør gi mer en god nok ytelse, selv om mer alltid er bedre

 

H67 kort (som du trenger for IGPen) er også en god del billigere enn P67 (uten IGP støtte, men med overklokking). Denne prisforskjellen + at du slipper å kjøpe diskret skjermkort sparer deg en god del penger - som jeg vil si er verdt mangel på overklokking så lenge det er snakk om en "arbeidsmaskin".

 

Største fordelen mellom 2500/k og 2600/k er forøvrig at sistnevnte har hyperthreading mens førstnevnte ikke har det. Det gir lite utslag i mange ting, og merkbar ytelsesbedring i andre ting - hovedsakelig tunge oppgaver som er spesiellt godt optimisert for multithreading. Det finnes nok en del ting i photoshop som ville kunne bruke dette godt - men jeg vet ikke helt om det er verdt ca +50% ekstra i pris. Jeg tror jeg heller ville spart den ekstra tusenlappen og brukt den på en SSD for OSet.

 

-Stigma

[genser]

For all del, både 2500k og 2600k har "mer enn nok" kraft.. Men hvis jeg kan overklokke uten noen særlig negative konsekvenser og få 15% økt ytelse, så venter jeg med glede litt på Z67-chipsetet.

 

Apropos forskjellene mellom 2500/k og 2600/k, så er det kun k-modellene som har integrert skjermkort. Som anandtech sier er det litt snodig da nettopp k-modellene er de som mest sannsynlig blir brukt med dedikert skjermkort. Men sånn er det nå Intel har gjort det.

[Jan]

Jeg ville gått for et støttet nvidia-kort for Premiere Pro (sjekk listen på adobe.com) + i7.