Android knuser iOS i nettleserhastighet

[EinarEriksen]

Grundig test viser at Android er 52 prosent raskere i lasting av nettsider.

 

Les mer

[tacomodo]

Det er godt Android har noen fordeler og.

 

Ikke for å drite på resultatene og sånt, men er det egentlig sammenlignbart mtp. hardware det her?

Endret 18. mars 2011 av tacomodo

[Euklid]

«Grundig test»? Mildt sagt sprøyt; artikkelen er riktignok lang, men med fremgangsmåten de bruker måler de noe helt annet enn de gir uttrykk for.

 

Fra appendikset: «The measurement itself was done using the custom apps, which use the platform’s embedded browser. This means WebView (based on Chrome) for Android, and UIWebView (based on Safari) for iPhone.»

 

UIWebView er på ingen måte ekvivalent med opplevelsen i Mobile Safari. Det er for så vidt interessant å sammenligne WebView med UIWebView, men det sier svært lite om nettleserytelse. Kortversjonen er at Mobile Safari har JavaScript-motoren Nitro (nytt i iOS 4.3), bedre caching og et mer sofistikert system for å holde flere tråder i gang.

[askt]

Ærlig talt, gjør litt research i forkant av publisering.

 

Denne nyheten har vært ute noen dager, og ble tidlig fastslått å være alt annet enn "grundig".

Grunnen er som Euklid påpeker, den bruker UIWebView som i 4.3 ikke nyttegjør seg av den betraktelig raskere Nitro-motoren.

 

Det skal sies at det er relativt kvapsete av Apple å ikke enable dette i UIWebView, men man får håpe at dette kommer etter hvert.

[Zappy]

Nuvel, den kan være grundig OG feil. ^^

 

Her er oppdatering Blaze postet i går:

http://www.blaze.io/business/embeded-browser-vs-native-browser/

 

Regner med Apple oppdaterer etterhver og regener med vi får se forbedringer da.

I mellomtiden kan vi vel konkludere med at browsing både Android og iPhone er blitt knallbra.

[Marasmus]

Slik jeg forstår det er sikkerhet årsaken til at de mange ytelsesforbedringene i Safari for iOS 4.3 ikke er implementert i UIWebView. Fort gjort å dra konklusjonen at Apple ikke har implementert forbedringene fordi de favoriserer Safari, selv om det tilsynelatende ikke stemmer:

 

Kilde: http://daringfireball.net/2011/03/nitro_ios_43

 

Ser ikke ut som Blaze vil ha noen mulighet til å utføre en skikkelig test før WebKit2 slippes. Inntil videre kan man, som nevnt av andre, bare konkludere med at Android-surfing er kjappere enn tredjepartsbrowsere på iOS.

 

Når det er sagt, så forventet jeg at en skylappartikkel som denne ville komme på IT-avisen, men ikke på Amobil. Så feil kan man ta.

[EirikLF]

Det er godt Android har noen fordeler og.

 

Ikke for å drite på resultatene og sånt, men er det egentlig sammenlignbart mtp. hardware det her?

Iphone 4 har en cpu som kjører på 800 Mhz mot 1gHz i nexus S, og de to cpuene er ellers temmelig identiske. Så selv da skulle dette tilsi at android utnytter hw bedre. Når android telefonen også er billigere tror jeg vi kan utrope en vinner her.

 

Det jeg stusser litt på derimot er at de ikke nevner om testene inneholder flash eller ikke, skulle tro det vil ha en del å si.

[tacomodo]

Viste seg være ren sprøyt i alle tilfeller. Amobil gikk rett på, ja

I løpet av ettermiddagen i går og morgentimene i dag slukte tusenvis av nyhetsnettsteder og blogger agnet, og rapporterte om undersøkelsen. Blant annet ITavisen kjørte dette som toppsak i dag morges.

 

- Bare tull

 

Nå viser det seg imidlertid at den uavhengige undersøkelsen vi fikk fra Blaze, like gjerne kan skrotes først som sist. Blaze har nemlig blitt fersket i å lage en undersøkelse som er befengt med usannheter.

IDG

 

Amobil burde skamme seg bra over å havne i samme bås som ITavisen

Endret 18. mars 2011 av tacomodo

[Bukse]

Det er godt Android har noen fordeler og.

 

Ikke for å drite på resultatene og sånt, men er det egentlig sammenlignbart mtp. hardware det her?

Iphone 4 har en cpu som kjører på 800 Mhz mot 1gHz i nexus S, og de to cpuene er ellers temmelig identiske. Så selv da skulle dette tilsi at android utnytter hw bedre. Når android telefonen også er billigere tror jeg vi kan utrope en vinner her.

 

Det jeg stusser litt på derimot er at de ikke nevner om testene inneholder flash eller ikke, skulle tro det vil ha en del å si.

 

 

iPhone 4's CPU har en klokkehastighet på 1 GHz

Android telefonen som ble brukt i testen er faktisk nesten like dyr som den billigste iPhone 4 (flaut fra Samsung/google's side..) så det er neppe noe godt argument.

[Euklid]

Nå er artikkelen oppdatert, godt. Det er imidlertid ikke helt korrekt at problemet simpelthen dreier seg om at UIWebView ikke har fått 4.3-oppdateringene, slik det står i artikkelen. Mobile Safari har en del rettigheter som av sikkerhetsgrunner ikke gis til UIWebView. Det er ikke «mulig at resultatene Blaze har fått i denne testen er ukorrekte», det er sikkert at de er riv, ruskende gale. Dette kan alle betalende iOS-utviklere overbevise seg selv om i løpet av en liten halvtime med testing; skal ikke mye til for å hakke sammen noe enkelt som gjør jobben.

 

Blaze gjorde dette som et PR-stunt for å selge ut deres ekspertise på å få fart på nettsider, vet ikke helt hvordan de kunne skapt verre PR for seg selv enn dette.

[EnvyAndroid]

tips: holde samme fargen for android/ios i grafene.

Folk flest forbinder vel den grønne android logoen med grønn graf i testene.

[andybb]

iPhone 4's CPU har en klokkehastighet på 1 GHz

Android telefonen som ble brukt i testen er faktisk nesten like dyr som den billigste iPhone 4 (flaut fra Samsung/google's side..) så det er neppe noe godt argument.

På Wikipedia står det at den kjører på rundt 800 Mhz. Mulig de underklokker den?

[genser]

Skal jeg tolke innleggene i denne tråden dithen at testen gir ukorrekte svar for iOS 4.3, men korrekt resultat for iOS 4.2 vs Android 2.3?

[PL610]

Jeg tror ikke det blir helt riktig heller.

 

Gruber skriver:

 

Right. The problem with Blaze’s entire study is that they didn’t test what they claimed to be testing. They used custom apps for iOS and Android, but claim the results show that Android’s browser is faster than iOS’s Mobile Safari. Instead, their results show that Android’s WebView control is faster than iOS’s UIWebView control. Mobile Safari is not just a thin wrapper around the system’s UIWebView control — it has its own caching system, its renderer uses asynchronous multithreading (UIWebView does not), and, as of iOS 4.3, Mobile Safari uses its own much faster JavaScript engine (“Nitro”).

 

 

Edit: Kilde

Endret 18. mars 2011 av PL610

[Euklid]

Skal jeg tolke innleggene i denne tråden dithen at testen gir ukorrekte svar for iOS 4.3, men korrekt resultat for iOS 4.2 vs Android 2.3?

Enkelt forklart gir testen rett resultat for den nettleseren utviklerne på begge plattformer kan implementere i egne applikasjoner, men dette er ikke ekvivalent med å sammenligne systemenes nettleser.

[wirrumsen]

Enkelt forklart gir testen rett resultat for den nettleseren utviklerne på begge plattformer kan implementere i egne applikasjoner, men dette er ikke ekvivalent med å sammenligne systemenes nettleser.

 

Riktig. Testen er gjort på samme premisser både for Android-telefonen og iPhone. I dette tilfellet kom Apple dårlig ut. Det likte Apple-folket dårlig og hevder at dette er en dum test som er ugyldig. I motsatt fall, om iPhone hadde kommet ut som testens vinner, ville Apple-fansen trykket testen til sine bryster og Android-fansen ville utgjort hylekoret.

 

Det denne testen viser, er at Apple ikke er særlig flink til å gi utviklerne de beste arbeidsvilkår. Dvs holder tilbake funksjonalitet, muligens for å beskytte sine egne applikasjoner (i dette tilfellet Mobile Safari). Det fikk de lide for i testen, og gjør nå sitt ytterste for å trekke fokus bort fra dette, og heller umyndiggjøre testerne.

[tacomodo]

Enkelt forklart gir testen rett resultat for den nettleseren utviklerne på begge plattformer kan implementere i egne applikasjoner, men dette er ikke ekvivalent med å sammenligne systemenes nettleser.

 

Riktig. Testen er gjort på samme premisser både for Android-telefonen og iPhone. I dette tilfellet kom Apple dårlig ut. Det likte Apple-folket dårlig og hevder at dette er en dum test som er ugyldig. I motsatt fall, om iPhone hadde kommet ut som testens vinner, ville Apple-fansen trykket testen til sine bryster og Android-fansen ville utgjort hylekoret.

Tull og vås, testen hadde da vært like ugyldig om resultatet gikk andre veien. En ugyldig test er en ugyldig test. Hadde de derimot visst detaljene rundt hva de faktisk testet og sagt dette med en gang så hadde det vært noe annet.

 

Det denne testen viser, er at Apple ikke er særlig flink til å gi utviklerne de beste arbeidsvilkår. Dvs holder tilbake funksjonalitet, muligens for å beskytte sine egne applikasjoner (i dette tilfellet Mobile Safari). Det fikk de lide for i testen, og gjør nå sitt ytterste for å trekke fokus bort fra dette, og heller umyndiggjøre testerne.

Seriøst? Hvorfor skulle Apple med vilje "holde tilbake funksjonalitet" for å gjøre apps på sine egne telefoner og sin egen plattform tregere?

[wirrumsen]

Tull og vås, testen hadde da vært like ugyldig om resultatet gikk andre veien. En ugyldig test er en ugyldig test. Hadde de derimot visst detaljene rundt hva de faktisk testet og sagt dette med en gang så hadde det vært noe annet.

 

Seriøst? Hvorfor skulle Apple med vilje "holde tilbake funksjonalitet" for å gjøre apps på sine egne telefoner og sin egen plattform tregere?

 

Så kan du enkelt og greit forklare hva som er ugyldig med denne testen. Det er testet likt mot likt. Apple kom dårligst ut. Live with it. Neste gang er det kanskje Apple som kommer best ut. Og da kan du banne på at Apple-fanskaren trykker testen til sine bryst og innstendig hevder at testen er helt gyldig og gjenspeiler 100% sannheten.

[eisa01]

@wirrumsen: Poenget er at de ikke har testet det de sa det testet. De har ikke testet nettleserne mot hverandre slik de hevdet, men APIene Android og iOS-utviklere kan bruke i egne apps til å vise nettsider.

 

For iOS sin del betyr det at den nye javascriptmotoren ikke er med, og noen andre optimaliseringer. Hvordan det er med Android vet jeg ikke, men det er absolutt ikke utenkelig at nettleseren der og har noen ekstra triks i bakhånd.

 

Det har allerede blitt linket til Gruber som forklarer dette, men jeg kan jo gjøre det igjen: http://daringfireball.net/2011/03/nitro_ios_43

 

edit: Blaze har jo innrømmet selv at de ikke testet det de først sa, så det er jo ganske klart at det som er resultatet fra testen er at nettleser APIet til Android er raskere enn iOS sitt, mens nettleserne (som de fleste vil bruke) vet vi ikke noe om: http://www.blaze.io/business/embeded-browser-vs-native-browser/

Endret 19. mars 2011 av eisa01

[wirrumsen]

@wirrumsen: Poenget er at de ikke har testet det de sa det testet. De har ikke testet nettleserne mot hverandre slik de hevdet, men APIene Android og iOS-utviklere kan bruke i egne apps til å vise nettsider.

 

For iOS sin del betyr det at den nye javascriptmotoren ikke er med, og noen andre optimaliseringer. Hvordan det er med Android vet jeg ikke, men det er absolutt ikke utenkelig at nettleseren der og har noen ekstra triks i bakhånd.

 

Nettopp. Det er testet likt mot likt. Ja, testen fremstilles på en klønete måte av journalistene og/eller testhuset. Men forutsetningene for både Android og iOS var de samme. Med andre ord en fullt ut legal test. Ikke noe ugyldig over den, annet enn at headeren er misvisende. At Apple driter seg ut ved at de ikke gir utviklere de beste forutsetninger, får stå for Apples egen regning. At de syter og klager blir bare tåpelig. Det er som du sier; Safari har nok forutsetninger for å gjøre det bedre i testen, men det er jo ikke utenkelig at Androids egen nettleser også har.