Er Canon EF 50mm f/1.4 USM verdt pengene når du har Canon 1000D?

[Kontorstol]

Hei, jeg har et Canon EOS 1000D kamera med IS kitlinse, og har lyst på et bedre og mer lyssterkt objektiv. Står egentlig mellom Canon EF 50mm f/1.8 II og Canon EF f/1.4 USM . Men er 1.4 såpass mye bedre at det er verdt 2000kr mer når jeg har et billigkamera som 1000D?

[kaian]

Men er 1.4 såpass mye bedre at det er verdt 2000kr mer når jeg har et billigkamera som 1000D?

50/1.4 er anderledes enn 50/1.8 - om det er bedre avhenger av behovet ditt. Om det er verdet det er og avhengig av behovet ditt, ikke av om du har 1000D eller 5D II.

 

Jeg vil anbefale at du skaffer deg et 50/1.8 brukt. Du kan selge det igjen for samme pris dersom du ikke blir fornøyd. Når du har brukt det en del, forsøk å få låne et 50/1.4 dersom du liker brennvidden og fortsatt lurer på om du heller vil ha et 50/1.4.

[H_Treider]

Hvis du velger f/1.4, så anbefaler jeg sigma sin versjon Faktisk brukandes vid åpen, noe jeg ikke synes canon sin er

 

Sånn hvor mye du får for pengene, så er vel canons f/1.8 soleklar vinner.

[Kontorstol]

Hvor mye koster sigma sin?

[kaian]

Hvor mye koster sigma sin?

=2848&pids[]=2847&pids[]=92444&Sammenlign=Sammenlign"]Akam's produktguide er din venn :o)

[Jørgen Sørheim]

Forskjellen på et billig og et dyrt kamerahus er ting som bedre støybehandling, høyere skuddtakt, større bildebuffer, flere fokuspunkter/raskere fokusering, bedre byggekvalitet og denslags.

 

God optikk er aldri feil, selv om du putter det på et 1000D eller 7D. Bildene blir uansett milevis bedre enn hva kitlinsen gir deg.

[Shocktrauma]

Nå nevner Psilocybe en del viktige elementer med dyrere kamerahus, men et par elementer som svært mange glemmer (og kanskje de viktigste?):

 

- Størrelse på søker. Større søker jo lettere er det å ha kontroll på fokus og dybdeskarphet.

- Mattskive. 1000D samt de fleste andre kameraer med "lys og pen søker" gir ingen synlig forskjell i dybdeskarphet på blenderåpning over f/2.8. Kameraer med utskiftbar mattskive kan benytte mattere mattskive for økt kontroll av dybdeskarphet. Derav større sjanse for at skarpheten ligger i korrekt plan for opplevd skarpere bilder.

- Autofokussystem. Følsomheten i autofokussystemet på billigere kameraer har som regel kun kryssfølsomt autofokuspunkt i midten. Sensitiviteten er også kun innenfor dybdeskarpheten til objektivet - dyrere autofokussystemer fokuserer (1D/1Ds/7D) ned til 1/3 av dybdeskarpheten til det påmonterte objektiv.

 

Når dette er sagt så er det tusen ganger viktigere å lære seg med objektivets fordeler og svakheter. Objektivets fordeler gir absolutt verdi for pengene man legger i objektivet ved å kunne utnytte liten dybdeskarphet og ikke minst ta bilder i mindre lys. En "trygg" investering som du kan ta med deg på eventuelle oppgraderinger av kamerahus.

 

Noen vil nok hyle om at 50mm er for "trang" synsvinkel og vil nok foreslå en kortere brennvidde rundt 28-35mm. Mitt råd er at du får prøve optikken i en butikk eller av bekjente som kan låne deg optikk.

[newman221]

Lurer man på hvordan 50mm er i praktisk bruk, er det jo bare en bitteliten teipbit på kit-linsa som skal til da... Ikke verre enn å teipe den fast på 50mm og se hvor plagsomt brennvidden blir. Er kan misfornøyd, teip den fast på 35mm.

 

Da får man ihvertfall sjekket brennvidden. Når man er sikker på at den er "riktig" iht. planlagt bruk, kan man gå ned i butikken og leke med f/1,4 og f/1,8 og se hvor forskjellige de er i lysfølsomhet, og hvordan de føles kvalitesmessig. Ikke til å komme unna at f/1,8 føles litt billig og plastikkaktig. Men prisen er meget god. Og bilderesultatet ikke så verst det heller

[Trondster]

Sigma 50/1.4 er på et cropkamera bedre i hjørnene vidåpen og har bedre byggekvalitet, men er rapportert å ikke ha like pålitelig autofokus og er større og tyngre.

 

Canon EF 50/1.4 er bygget litt billigere, men er skarpere blendet ned, både i hjørner og senter.

 

Canon EF 50/1.8 er billigere bygd, og har kantete blender (ses i ute av fokus-høylys), men er ufattelig skarp til prisen.

[Kontorstol]

Takk for mange gode svar! Har dessverre ingen fotobutikk i nærheten der jeg får prøvd forskjellige objektiv, men jeg skal prøve forskjellige brennvidder på objektivet som jeg har nå og se hva som passer meg. Jeg har forresten tenkt litt på at å satse på litt kvalitet kan være lurt, slik at den varer lenge og jeg kan ta den me når jeg oppgraderer kameraet om noen år.

[olegunnaro]

Hovedproblemet med Canons 50/1.8 sånn som jeg ser det, er rett og slett nitrist byggekvalitet. Frontelementet datt rett ut av mine eksemplarer etter noen måneders bruk - skjedde faktisk to ganger. Vet ikke helt hva jeg ville valgt av Sigma eller Canon 50/1.4 - eide førstnevnte en periode, men likte ikke utsnittet den gav meg noe særlig (på fullformat, så en god del videre enn den er på 1000Den din). Ikke vær redd for å ha for "billig" hus for optikken though, er nesten bedre å ha billighus og dyr opptikk enn omvendt imo.

[Kontorstol]

Blir utsnittet (og zoom om du forstår) på 50mm samme som om jeg stiller min kitlinse til 50mm? Er som dere sikkert merker helt noob på dette

[Zahl]

Blir utsnittet (og zoom om du forstår) på 50mm samme som om jeg stiller min kitlinse til 50mm?

 

Ja.

[ull2000]

Blir utsnittet (og zoom om du forstår) på 50mm samme som om jeg stiller min kitlinse til 50mm? Er som dere sikkert merker helt noob på dette

 

Ja.

Personlig synes jeg 50mm er litt trangt på 1000D, jeg endte opp med en Sigma 30mm 1.4 på mitt 400D som jeg er godt fornøyd med. En mye mer anvendelig brennvidde innendørs.

[Kontorstol]

Ja da blir det nok for trangt for min del også, og da ble plutselig 30mm mye mer aktuelt.

[Simen1]

Prisen på 50mm f/1,8 gjør den til et kupp.

 

Angående brennvidde så kommer det an på hva man skal bruke den til. Til portretter ville jeg foretrukket 50mm, men til mer hverdagsbruk ville jeg foretrukket 30mm. Men så har man det med prisforskjellen igjen. I ditt tilfelle ville jeg vurdert å svelge ulempen med litt for lang brennvidde for å spare ganske mye penger.

 

PS. Det skulle ikke forundre meg om Canon har en rimelig og god EF-s 30mm f/1,8 USM eller lignende under utvikling. Kilde: krystallkula mi.

Endret 18. mars 2011 av Simen1

[Kontorstol]

Jeg hadde egentlig tenkt å bruke den til det meste. Er dog mer glad i naturfoto enn portretter for å si det sånn, men dama har lyst på et som også egner seg til portretter.

[Nautica]

Canon har også en 28mm f/2.8 som er relativ rimelig, ville også skjekket bruktmarkedene litt du kan finne noen av disse til en grei pris.

 

Sigma 30mm f/1.4 på Canon har ikke et spesielt godt rykte, så hvis du går for en sigma burde du kjøpe det i nærheten grunnet at du kanskje må bytte noen ganger for og få et som fokuserer rett.

[Simen1]

Fokusplanet til Sigma 30mm f/1,4 er litt buet. Det er ganske synlig ved f/1,4 på plane flater men ved f/2,0+ er det av liten/ingen betydning. Vær obs på at buet fokusplan på f/1,4-2,0 ikke er noe problem ved portrettfoto fordi bakgrunnen til motivet aldri er i samme plan som ansiktet/øynene. Det er heller ikke noe problem ved lang fokusavstand fordi lang fokusavstand gir stor dybdeskarphet. Det er altså kun ved ganske mange sammenfallende faktorer at det blir noe problem i praksis.

 

De fleste kamera har i dag mikrofokusjustering som eliminerer eventuell konsekvent fokusfeil.

[Nautica]

Første-post.

 

Hei, jeg har et Canon EOS 1000D kamera med IS kitlinse, og har lyst på et bedre og mer lyssterkt objektiv.

 

 

De fleste kamera har i dag mikrofokusjustering som eliminerer eventuell konsekvent fokusfeil.

 

Tror ikke det hjelper TS noe særlig.