Holocaust - fakta eller fiksjon? (Les reglene i førstepost)

[Quote]

Hva ville du akspetert som en "plausibel forklaring"? fortell meg hvilke kriterier du stiller.

Hvis du i det minste hadde svart på de relevante spørsmålene som har blitt stilt til deg, så hadde jeg i hvert fall begynt å ta deg litt mer seriøst. Problemet ditt er at vi som tror på Holocaust allerede har en plausibel forklaring som kan backes opp. Det dere har er kun påstander og et par løgnere (som i bunn og grunn er helt urelevant).

[Juviking]

Hva ville du akspetert som en "plausibel forklaring"? fortell meg hvilke kriterier du stiller.

Hvis du i det minste hadde svart på de relevante spørsmålene som har blitt stilt til deg, så hadde jeg i hvert fall begynt å ta deg litt mer seriøst. Problemet ditt er at vi som tror på Holocaust allerede har en plausibel forklaring som kan backes opp. Det dere har er kun påstander og et par løgnere (som i bunn og grunn er helt urelevant).

Svar på spørsmålet i stedet?

 

Side 88

[robertaas]

Ser at menigheten til stadighet forlanger en "plausibel forklaring" eller i noen tilfeller en "minst like troverdig forklaring" på hva eksakt som skal ha skjedd om Holocaust slik de kjenner det fra deres hjernevask i barneskolen og hollywood i voksenlivet er en svindel.

Bak at holocoaust var en realitet har vi:

-vitneutsagn fra en rekke fanger og voktere, flere gjenlevende

-vitneutsagn fra de som frigjorde leirene

-plantegninger og navn for bygg hvor bruk fremgikk

-eiendelene til mange av de som ble drept

-bilder og filmer både fra før og etter frigjøring

-rettssaker holdt i flere land

-millioner av mennesker som er sporløst forsvunnet etter å ha blitt sendt til leirene

-opptak av taler hvor det som skulle gjøres mot jødene ble omtalt

Og ikke minst bygger dette under på en konsistent historie om holocaust og i over 60 år har ingen klart å tilbakevise historien.

 

Bak at holocaust er svindel:

-noen youtube-videoer med et sammensurium av misforståelser og ikke dokumenterte påstander, de fleste laget av rasister uten faglig innsikt i området.

-noen personer som påstår de "vet" at det er svindel, men ikke klarer komme med noen dokumentasjon på dette.

 

Du er altså veldig langt unna å overbevise noen. Husk at personangrep og påstander om konspirasjon ikke regnes som dokumentasjon og det gjør deg bare mindre troverdig.

[Quote]

Hvilken del av ordet "plausibel forklaring" forstår du ikke? Det må henge sammen. Hva jeg kan akseptere som en plausibel forklaring kan jeg vel ikke si noe om før jeg har sett forklaringen? Inkludert i forklaringen har man generelt vitner, tekniske bevis og lignende.

[Juviking]

Du har vitneutsagn fra enten personer som har blitt utsatt for tortur i forkant av kenguru-rettsaken i Nuremberg og vitneutsagn fra jøder som lever på pensjon fra den tyske stat siden de er "overlevere".

[Juviking]

Hvilken del av ordet "plausibel forklaring" forstår du ikke? Det må henge sammen. Hva jeg kan akseptere som en plausibel forklaring kan jeg vel ikke si noe om før jeg har sett forklaringen? Inkludert i forklaringen har man generelt vitner, tekniske bevis og lignende.

Problemet ditt er at myten du har valgt å tro på ikke er plausibel i det hele tatt så du er ikke i stand til å diktere at noen skal frembringe noe som er mere plausibelt.

 

Det er heller dere som skal fremlegge beviser for hvordan dette mystifistiske massemordet som det ikke finnes et fnugg av beviser for skal ha foregått.

 

F.eks kunne det vært greit med en enkelt obduksjonsrapport på et offer for zyklon b. Dette skulle være en smal sak med tanke på hvor "veldokumentert" og "plausibelt" holocaust er.

 

Go fetch.

[robertaas]

Du har vitneutsagn fra enten personer som har blitt utsatt for tortur i forkant av kenguru-rettsaken i Nuremberg og vitneutsagn fra jøder som lever på pensjon fra den tyske stat siden de er "overlevere".

Og det du har bak din forklaring, som du ikke engang klarer formulere, er altså ingenting?

[Juviking]

Du har vitneutsagn fra enten personer som har blitt utsatt for tortur i forkant av kenguru-rettsaken i Nuremberg og vitneutsagn fra jøder som lever på pensjon fra den tyske stat siden de er "overlevere".

Og det du har bak din forklaring, som du ikke engang klarer formulere, er altså ingenting?

Skal ikke du heller lage et nytt innlegg hvor du prøver å si den vitenskapelige metode så mange ganger som mulig igjen?

[Quote]

Du har vitneutsagn fra enten personer som har blitt utsatt for tortur i forkant av kenguru-rettsaken i Nuremberg og vitneutsagn fra jøder som lever på pensjon fra den tyske stat siden de er "overlevere".

Det at du skriver noe ofte nok gjør det ikke sant. Du prøver bare å innesperre deg i en boble hvor du stadig kommer opp med grunner for å fjerne bevis som går i mot ditt livssyn.

 

"I commanded Auschwitz until 1 December 1943, and estimate that at least 2,500,000 victims were executed and exterminated there by gassing and burning, and at least another half million succumbed to starvation and disease, making a total dead of about 3,000,000. "

- Rudolf Höss

 

Det er heller dere som skal fremlegge beviser for hvordan dette mystifistiske massemordet som det ikke finnes et fnugg av beviser for skal ha foregått.

Egentlig ikke. Det er dere som kommer med påstanden om at Holocaust er en bløff - hovedbevisbyrden ligger hos dere.

Endret 2. november 2011 av Quote

[Juviking]

Hvordan appliserer du den vitenskapelige metode i gasskammeret ditt?

 

 

Du har vitneutsagn fra enten personer som har blitt utsatt for tortur i forkant av kenguru-rettsaken i Nuremberg og vitneutsagn fra jøder som lever på pensjon fra den tyske stat siden de er "overlevere".

Det at du skriver noe ofte nok gjør det ikke sant. Du prøver bare å innesperre deg i en boble hvor du stadig kommer opp med grunner for å fjerne bevis som går i mot ditt livssyn.

 

"I commanded Auschwitz until 1 December 1943, and estimate that at least 2,500,000 victims were executed and exterminated there by gassing and burning, and at least another half million succumbed to starvation and disease, making a total dead of about 3,000,000. "

- Rudolf Höss

Rudolf Höss Har sagt mye komisk.

[Salvo]

Når slike skråsikre personer som Salvo her sier en alternativ teori så innebærer det at jeg skal bevise hvor alle de menneskene som aldri eksisterte ble av og lignende svada.

Du må faktisk motbevise at ofrene eksisterte. Det må du fordi det fins et enormt materiale som beviser at de faktisk eksisterte. For å klare dette må du sette deg inn i hva dette bevismaterialet faktisk er. Kan ikke du lese deg opp på hva den allment aksepterte historien om Holocaust handler om, så kan vi fortsette diskusjonen etterpå?

 

Den "alternative teorien" i dette tilfellet vil aldri bli akseptert siden den ikke inkluderer det usannsynlige, utrolige og fysisk umulige.

Du bare prater. Igjen, kom med noe håndfast. Argumenter for synet ditt, så må vi ta deg alvorlig.

 

Det er ikke alltid så kjekt å få vite at julenissen ikke eksisterer.

Nei, ikke sant?

[Quote]

For en fantastisk måte å se bort i fra det som var sagt. Vet du hva, det skal ikke forundre meg om du hadde prøvd å benekte at andre verdenskrig eksisterte. All dokumentasjon som støtter den utsagnet er vel kjøpt og betalt av jøder. Det finnes vel noen som har prøvd å lyve seg til at de har vært med i krigen - det motbeviser vel at andre verdenskrig i det heletatt eksisterte? Og for å ikke minst glemme de som hevder de var med i krigen, de har vel blitt banket i forkant.

 

Wow, jeg laget akkurat en konspirasjonsteori som er like bra dokumentert som det din lille boble er.

 

edit; Svaret var ment til Juviking.

Endret 2. november 2011 av Quote

[robertaas]

Det er heller dere som skal fremlegge beviser for hvordan dette mystifistiske massemordet som det ikke finnes et fnugg av beviser for skal ha foregått.

Det er enkelt å få tak i massiv dokumentasjon om dette og du har også fått presentert mye i denne tråden. Din påstand her omhandler altså ikke saksområdet, men kun din ignoranse.

[Juviking]

For en fantastisk måte å se bort i fra det som var sagt. Vet du hva, det skal ikke forundre meg om du hadde prøvd å benekte at andre verdenskrig eksisterte. All dokumentasjon som støtter den utsagnet er vel kjøpt og betalt av jøder. Det finnes vel noen som har prøvd å lyve seg til at de har vært med i krigen - det motbeviser vel at andre verdenskrig i det heletatt eksisterte? Og for å ikke minst glemme de som hevder de var med i krigen, de har vel blitt banket i forkant.

 

Wow, jeg laget akkurat en konspirasjonsteori som er like bra dokumentert som det din lille boble er.

Det eneste du gjør med slike innlegg er å vise den ignoranse og syrlighet menigheten benytter seg av.

[Quote]

Problemet ditt da blir at jeg kopierte diskusjonsteknikken din.

Endret 2. november 2011 av Quote

[Juviking]

Det er heller dere som skal fremlegge beviser for hvordan dette mystifistiske massemordet som det ikke finnes et fnugg av beviser for skal ha foregått.

Det er enkelt å få tak i massiv dokumentasjon om dette og du har også fått presentert mye i denne tråden. Din påstand her omhandler altså ikke saksområdet, men kun din ignoranse.

Piss.

[Juviking]

Når slike skråsikre personer som Salvo her sier en alternativ teori så innebærer det at jeg skal bevise hvor alle de menneskene som aldri eksisterte ble av og lignende svada.

Du må faktisk motbevise at ofrene eksisterte. Det må du fordi det fins et enormt materiale som beviser at de faktisk eksisterte.

Nei, det burde heller være slik at du skal bevise at disse faktisk var offer, vi trenger levninger for å bevise massemord. Ikke historier som oppstod på 60-tallet om modifiserte v2 raketter som sendte kremerte jøder til mars og lignende.

[robertaas]

Hvordan appliserer du den vitenskapelige metode i gasskammeret ditt?

Du viser her bare at du har fått et nytt uttrykk du kan poste uten at du forstår innholdet. Jeg viser igjen til bildet med apekatten og klokken.

 

Den vitenskapelige metode er noe man bruker på en hypotese eller en teori, men først må den altså formuleres.

[Juviking]

Problemet ditt da blir at jeg kopierte diskusjonsteknikken din.

Nei, jeg valgte å prate med deg i det eneste språket du ser ut til å forstå.

[Salvo]

Piss.

Wow! Du klarte faktisk å toppe denne:

Sannheten er på vei mot dere med ståkukk og en pistol i hånden.

Du skal i hvert fall ha det at du er standhaftig, på tross av du/dere tapte denne debatten ettertrykkelig på side 20 eller noe sånt ...