Holocaust - fakta eller fiksjon? (Les reglene i førstepost)

[Baltazar94]

Og hundrevis av historikere, ikke bare i dag, men den gang; rett etter at det skjedde, med fysisk tilgang til vitner og beviser har slått fast at dette er sant.

 

Så å bare slå fast at DU ikke tror på vitnene, det er for dumt. DU trenger ikke tro på vitnene; deres vitnemål er nå blitt faktum. Hvis noen hadde noe imot dette i 1945 kunne de bare sagt det. Det var da såkalte benektere skulle kommet frem. Men neida, av en eller annen grunn fantes det ingen før over 20 år etter.

 

Det er jammen mystisk...

 

Det fins fremdeles ingen beviser på at holocaust skjedde. Selv om du fortvilet prøver å "slå fast" at det skjedde.

 

Og hva med alle de historikere, kjemikere, professorer, fysikere og til og med jøder, som har etterforsket dette og funnet ut at det kan umulig ha vært noe "holocaust slik zionistjødene påstår.

 

Og hvorfor velger dere å tro på zionistenes påstander om holocaust, men ikke på de jødene som ikke er zionister og som sier at holocaust ikke skjedde ?

[Shruggie]

Jeg er ikke flink til å repetere meg selv tyve ganger, kan noen finne en liste over fysiske bevis som Balty kan Gish Gallop'e forbi?

 

I mellomtiden har jeg tenkt å konsentrere meg om det andre argumentet hans: nemlig alle disse fysikerne som av en eller annen grunn er nødvendig for å motvise øyenvitner.

 

Hva er det de sier? Gi meg noen gode eksempler på BEVISER for at Holocaust ikke eksisterte. Kom igjen! Skyt! Jeg er i godt humør.

 

Og forresten: Zionismen er over. De vant i 1948. Du kan slutte å kalle dem det nå; det blir litt som å kalle Høyre for "Høire".

[Bidalaka]

 

 

Det fins fremdeles ingen beviser på at holocaust skjedde. Selv om du fortvilet prøver å "slå fast" at det skjedde.

 

 

Du har gjentatt dette mange, mange ganger, men ikke kommet med et fnugg av substans. Det er litt kjedelig i lengden fra en voksen mann. Du forsøker jo ikke en gang å argumentere.

 

Du tør jo ikke en gang å diskutere med en ungsau som meg.

Endret 1. november 2011 av Bidalaka

[Shruggie]

Og det til tross for at han tydeligvis ble født på 1700-tallet, siden han ikke hadde kildekritikk på skolen.

 

Edit: Nå må jeg si jeg er spent. Tenk at jeg for første gang skal få se BEVIS på at holocaust ikke skjedde? Som første menneske noensinne. Forrige gang jeg ble gitt et "bevis" viste det seg å være en video av noen gamle jødiske damer som snakket om kultur i leirene, men DENNE gangen! Denne gangen er det nok ekte! Kanskje et rundskriv til alle jødene i verden som forklarer hvordan denne konspirasjonen skal skje. Kanskje en håndbok skrevet av en av lederne i Den Jødiske Konspirasjon A.S.

Endret 1. november 2011 av tofagerl

[Flodec]

 

Hvorfra skulle inntektene komme? Hvilke bokavtaler skulle de få i de jødiske forlagene?

 

Det er ingen penger å hente på "benektelse", men alt å hente på å holde myten vedlike.

 

 

Dette er vel mye av problemet med bevegelsens slit med å bli tatt seriøst, at det mest ser ut til å være basert på rasisme og fordommer, og det gjør det vanskelig å se på eventuelle argumenter/bevis seriøst.

 

Å si at alle forlag er jødiske blir jo bare usaklig.

Nei, men de største er det.

Regner med du har kilder på dette. Nå har jeg ikke peiling på bokforlag, men jeg har aldri hørt at de største bokforlagene er jødiske. Så en liste over de f.eks 10 største forlagene i verden, med kilder over hvilke av disse som eies av en eller flere jøder hadde vært fint.

 

Baltazar94: Slutt å kall meg for jødetilbeder. Jeg tilber ingen. Jeg skulle egentlig skrive at det eneste jeg tilber er min egen kropp, men med å bruke et speil som kilde så fant jeg ut at dette ikke stemte.

[Baltazar94]

 

 

Det fins fremdeles ingen beviser på at holocaust skjedde. Selv om du fortvilet prøver å "slå fast" at det skjedde.

 

 

Du har gjentatt dette mange, mange ganger, men ikke kommet med et fnugg av substans. Det er litt kjedelig i lengden fra en voksen mann. Du forsøker jo ikke en gang å diskutere.

 

Nei du har rett, jeg forsøker ikke.

Fordi det spiller jo egentlig ingen rolle hva du tror uansett, og hvis du insisterer på å tro på jødenes løgner så kan ikke jeg gjøre noe med det.

Jeg har jo heller ikke noe dokumentasjon på at holocaust ikke skjedde som er velsignet av zionistjødene, så da nytter det jo ikke uansett.

Så du får tro det du vil.

[Shruggie]

Betyr det at jeg ikke får bevisene mine? DISAPPOINTED!

[Baltazar94]

Jeg er ikke flink til å repetere meg selv tyve ganger, kan noen finne en liste over fysiske bevis som Balty kan Gish Gallop'e forbi?

 

I mellomtiden har jeg tenkt å konsentrere meg om det andre argumentet hans: nemlig alle disse fysikerne som av en eller annen grunn er nødvendig for å motvise øyenvitner.

 

Hva er det de sier? Gi meg noen gode eksempler på BEVISER for at Holocaust ikke eksisterte. Kom igjen! Skyt! Jeg er i godt humør.

 

Og forresten: Zionismen er over. De vant i 1948. Du kan slutte å kalle dem det nå; det blir litt som å kalle Høyre for "Høire".

 

Det er nok mer du ikke er flink til, for nå har du klart å "misforstå" det jeg skrev igjen. Og du har plukket ut en setning bare for å vri på den slik at du får fremstilt det som du vil, i den hensikt å prøve å latterliggjøre meg.

 

Du har fått beviser nok. At du ikke vil akseptere det du får siden det ikke viser det du vil, er ikke mitt problem.

 

Zionismen er nok ikke over, det handlet ikke bare om å opprette landet Israel. Det handler om ganske mye mer.

 

De fleste jøder i dag er zionister. Og du har også kristne zionister, som støtter Israel uansett hva de gjør, og i fullt alvor tror at jødene er "Guds utvalgte folk"

Det fins også et stort globalt nettverk av regjeringer og politikere som støtter disse jødene og som hopper når jødene kommanderer dem til å hoppe.

[Baltazar94]

Betyr det at jeg ikke får bevisene mine? DISAPPOINTED!

 

Nei, ikke nødvendigvis.

Det betyr at du har fått bevisene, men du vil ikke akseptere dem fordi de viser ikke det du vil de skal vise.

[Juviking]

 

Hvorfra skulle inntektene komme? Hvilke bokavtaler skulle de få i de jødiske forlagene?

 

Det er ingen penger å hente på "benektelse", men alt å hente på å holde myten vedlike.

 

 

Dette er vel mye av problemet med bevegelsens slit med å bli tatt seriøst, at det mest ser ut til å være basert på rasisme og fordommer, og det gjør det vanskelig å se på eventuelle argumenter/bevis seriøst.

 

Å si at alle forlag er jødiske blir jo bare usaklig.

Nei, men de største er det.

Regner med du har kilder på dette. Nå har jeg ikke peiling på bokforlag, men jeg har aldri hørt at de største bokforlagene er jødiske. Så en liste over de f.eks 10 største forlagene i verden, med kilder over hvilke av disse som eies av en eller flere jøder hadde vært fint.

 

Baltazar94: Slutt å kall meg for jødetilbeder. Jeg tilber ingen. Jeg skulle egentlig skrive at det eneste jeg tilber er min egen kropp, men med å bruke et speil som kilde så fant jeg ut at dette ikke stemte.

http://www.jewwatch.com/jew-controlledpress-publishers.html

 

http://www.truthtellers.org/alerts/jewsconfirmbigmedia.html

 

http://www.thepeoplesvoice.org/TPV3/Voices.php/2009/08/25/six-jewish-companies-own-96-of-the-world-1

[Shruggie]

Nei, jeg har ikke fått noen beviser. Det eneste jeg har sett er masse bullshit om at jødene styrer oss alle via "banker" uten NOEN som helst slags forklaring på hvordan dette fungerer.

 

 

Og dere prøver å overbevise oss om at CO og CO2 ikke er dødelig. Så how about this: du kommer bort til meg, jeg sperrer deg inn i garasjen sammen med litt Zyklon-B, og så tester vi det?

 

Jeg vil ha BEVISER, ikke eksempler på ting en paranoid schizofrensk nazist skriver i dagboka si!

Endret 1. november 2011 av tofagerl

[Flodec]

http://www.jewwatch.com/jew-controlledpress-publishers.html

 

http://www.truthtellers.org/alerts/jewsconfirmbigmedia.html

 

http://www.thepeoplesvoice.org/TPV3/Voices.php/2009/08/25/six-jewish-companies-own-96-of-the-world-1

Du kan kryss-sjekke dine linker oppimot min link, så kan du selv se om du finner mange treff.

http://gilbane.com/blog/2009/10/top_20_list_worlds_largest_publishing_cos.html

 

Nå sjekket jeg bare de 6 øverste på listen, og kun Bertelsmann dukket opp i en av dine 3 linker.

[Baltazar94]

Nei, jeg har ikke fått noen beviser. Det eneste jeg har sett er masse bullshit om at jødene styrer oss alle via "banker" uten NOEN som helst slags forklaring på hvordan dette fungerer.

 

Ja, det er jo akkurat det jeg sier.

Du vil ikke akseptere bevisene fordi de viser ikke det du vil de skal vise. Og derfor sier du at du har ikke fått noen beviser.

[robertaas]

Fordi det spiller jo egentlig ingen rolle hva du tror uansett, og hvis du insisterer på å tro på jødenes løgner så kan ikke jeg gjøre noe med det.

Jeg har jo heller ikke noe dokumentasjon på at holocaust ikke skjedde som er velsignet av zionistjødene, så da nytter det jo ikke uansett.

Så du får tro det du vil.

Jeg og mange andre er villige til å tro på det du sier, men da må du bygge argumentasjonen din på bruk av den vitenskapelige metode og ikke bare bygge hele argumentasjonen på den ene argumentasjonsfeilen etter den andre.

 

Problemet er at du ikke skjønner at de du argumenterer mot ikke bare bygger sine konklusjoner på tro slik som du gjør og de har ikke meninger som er forskjellige fra deg pga. "feil tro" slik du påstår, men de har kommet til en konklusjon gjennom bruk av den vitenskapelige metode. Uten å bruke den vitenskapelige metode og underbygge dine påstander vil du aldri klare over bevise de som er uenige med deg her. Er du villig til å lære deg den vitenskapelige metode?

 

De som prøver å overbevise benekterne vil ikke klare det på måten de prøver da disse ikke har kommet til sine standpunkter gjennom noen rasjonell eller vitenskapelig metode. Det er snakk om blind tro her som har oppstått av grunner som antagelig ikke har noe som helst å gjøre med Holocaust eller jøder. De gjentar bruddstykker fra forskjellig dokumentasjon som de antar støtter deres tro, men de ikke noe forhold til hvordan dette skal settes inn i sammenheng eller hvordan det kan brukes i den vitenskapelige metode som de ikke kan og ikke stoler på. Det blir som å se en apekatt prøve å sette sammen delene inni en klokke.

 

Det er bortkastet å prøve å forklare kvantefysikk til en apekatt. Man må ned på apekattens nivå for at kommunikasjonen skal fungere. Mot Juviking og Baltazar94 kan man for eksempel prøve seg på å vise til en større autoritet enn hva de tror på, min gud er større en din altså. For eksempel at Alfred Hitchcock ikke er jøde og at han dokumenterte hva de fant i konsentrasjonsleirene er argumentasjon som vil ha bedre sjanse for å nå frem hos dem.

Endret 1. november 2011 av robertaas

[Juviking]

Fordi det spiller jo egentlig ingen rolle hva du tror uansett, og hvis du insisterer på å tro på jødenes løgner så kan ikke jeg gjøre noe med det.

Jeg har jo heller ikke noe dokumentasjon på at holocaust ikke skjedde som er velsignet av zionistjødene, så da nytter det jo ikke uansett.

Så du får tro det du vil.

Jeg og mange andre er villige til å tro på det du sier, men da må du bygge argumentasjonen din på bruk av den vitenskapelige metode og ikke bare bygge hele argumentasjonen på den ene argumentasjonsfeilen etter den andre.

 

Problemet er at du ikke skjønner at de du argumenterer mot ikke bare bygger sine konklusjoner på tro slik som du gjør og de har ikke meninger som er forskjellige fra deg pga. "feil tro" slik du påstår, men de har kommet til en konklusjon gjennom bruk av den vitenskapelige metode. Uten å bruke den vitenskapelige metode og underbygge dine påstander vil du aldri klare over bevise de som er uenige med deg her. Er du villig til å lære deg den vitenskapelige metode?

 

De som prøver å overbevise benekterne vil ikke klare det på måten de prøver da disse ikke har kommet til sine standpunkter gjennom noen rasjonell eller vitenskapelig metode. Det er snakk om blind tro her som har oppstått av grunner som antagelig ikke har noe som helst å gjøre med Holocaust eller jøder. De gjentar bruddstykker fra forskjellig dokumentasjon som de antar støtter deres tro, men de ikke noe forhold til hvordan dette skal settes inn i sammenheng eller hvordan det kan brukes i den vitenskapelige metode som de ikke kan og ikke stoler på. Det blir som å se en apekatt prøve å sette sammen delene inni en klokke.

Jeg ser at du er glad i den vitenskapelige metode.

[Shruggie]

Ja, den er ansvarlig for all vitenskap og fremgang i den vestlige verden. Vet du i det hele tatt hva den består av? Det er tre enkle steg...

[Baltazar94]

Fordi det spiller jo egentlig ingen rolle hva du tror uansett, og hvis du insisterer på å tro på jødenes løgner så kan ikke jeg gjøre noe med det.

Jeg har jo heller ikke noe dokumentasjon på at holocaust ikke skjedde som er velsignet av zionistjødene, så da nytter det jo ikke uansett.

Så du får tro det du vil.

Jeg og mange andre er villige til å tro på det du sier, men da må du bygge argumentasjonen din på bruk av den vitenskapelige metode og ikke bare bygge hele argumentasjonen på den ene argumentasjonsfeilen etter den andre.

 

Problemet er at du ikke skjønner at de du argumenterer mot ikke bare bygger sine konklusjoner på tro slik som du gjør og de har ikke meninger som er forskjellige fra deg pga. "feil tro" slik du påstår, men de har kommet til en konklusjon gjennom bruk av den vitenskapelige metode. Uten å bruke den vitenskapelige metode og underbygge dine påstander vil du aldri klare over bevise de som er uenige med deg her. Er du villig til å lære deg den vitenskapelige metode?

 

Så du kaller altså troen på at jødenes påstander er riktig for en "vitenskapelig metode"

En slik "vitenskapelig metode" er nok ikke noe for meg.

 

Og hvordan kan du "vite" at jeg baserer meg på blind tro og ikke på kunnskap ?

[Shruggie]

Fordi det spiller jo egentlig ingen rolle hva du tror uansett, og hvis du insisterer på å tro på jødenes løgner så kan ikke jeg gjøre noe med det.

Jeg har jo heller ikke noe dokumentasjon på at holocaust ikke skjedde som er velsignet av zionistjødene, så da nytter det jo ikke uansett.

Så du får tro det du vil.

Jeg og mange andre er villige til å tro på det du sier, men da må du bygge argumentasjonen din på bruk av den vitenskapelige metode og ikke bare bygge hele argumentasjonen på den ene argumentasjonsfeilen etter den andre.

 

Problemet er at du ikke skjønner at de du argumenterer mot ikke bare bygger sine konklusjoner på tro slik som du gjør og de har ikke meninger som er forskjellige fra deg pga. "feil tro" slik du påstår, men de har kommet til en konklusjon gjennom bruk av den vitenskapelige metode. Uten å bruke den vitenskapelige metode og underbygge dine påstander vil du aldri klare over bevise de som er uenige med deg her. Er du villig til å lære deg den vitenskapelige metode?

 

Så du kaller altså troen på at jødenes påstander er riktig for en "vitenskapelig metode"

En slik "vitenskapelig metode" er nok ikke noe for meg.

 

Og hvordan kan du "vite" at jeg baserer meg på blind tro og ikke på kunnskap ?

 

Hvis du hadde lest artikkelen istedet for å oppføre deg som en to-åring, hadde du sett at den vitenskapelige metoden veldig enkelt sagt består av å TESTE ting før du aksepterer det som fakta. Ikke bare det, men teser som ikke kan testes kan ikke kalles vitenskapelig.

 

Altså: vis meg et falsifiserbart beviselig påstand som logisk motbeviser Holocaust, og du har vunnet denne diskusjonen. Kom med flere poster om at du "allerede har vist så mye bevis" og at vi "bare ikke vil se det som allerede er så åpenbart", og du er en to-åring.

[robertaas]

Så du kaller altså troen på at jødenes påstander er riktig for en "vitenskapelig metode"

En slik "vitenskapelig metode" er nok ikke noe for meg.

Den vitenskapelige metode handler ikke om hva man tror på eller om hvem påstandene kommer fra, men hvordan hvordan man behandler påstander uavhengig av dette. Det gjelder holocaust, evolusjon, kvantefysikk og alt annet. Med den vitenskapelige metode kan hvem som helst utfordre det flertallet tror på og vise at deres nye idé er riktig. Det er dette som har skaffet oss det avanserte og høyteknologiske samfunnet vi har idag. Det er altså ikke slik at noen engang har funnet på en tilfeldig idé og bare holdt fast på den.

 

Og hvordan kan du "vite" at jeg baserer meg på blind tro og ikke på kunnskap ?

Det kan man se av måten du argumenterer. Din logikk, slik den kommer frem i alle fall, består kun av å finne ut av om noe er jødisk og derved feil eller anti-jødisk og derved riktig.

[Bidalaka]

 

Det fins fremdeles ingen beviser på at holocaust skjedde. Selv om du fortvilet prøver å "slå fast" at det skjedde.

 

Så lenge dere ikke vil diskutere det som legges frem, så er denne påstanden meningsløs, og du gjør deg selv ingen tjeneste ved å påstå dette. Det legges frem bevis på bevis, og dere nekter å ta det inn over dere, og bare gjentar mantraet "det er ingen bevis." Det er barnslig, rett og slett.

 

Og hva med alle de historikere, kjemikere, professorer, fysikere og til og med jøder, som har etterforsket dette og funnet ut at det kan umulig ha vært noe "holocaust slik zionistjødene påstår.

 

Ja, hva med dem? Hvem er det du mener? Kan du ikke dra frem noen fysikere som "har etterforsket dette og funnet ut at det kan umulig ha vært noe "holocaust slik zionistjødene påstår." da?

 

La oss diskutere dem og deres argumenter. Det holder ikke å bare si at de fins.

Endret 2. november 2011 av Bidalaka