Holocaust - fakta eller fiksjon? (Les reglene i førstepost)

[Shruggie]

Hva med Youtube? Dere viser jo hele tiden til fantatiske ting på Youtube? Hvorfor i ALLE dager har dere ikke vist frem et sannhetsvitne enda?

 

Kan det være at det ikke finnes noen?

[JRL]

da sjønner jeg ikke poengt med å si det du sa først, da du har svaret ditt.

[Quote]

Akkurat hvordan har du blitt mere sikker forresten? Ble du mere sikker når du fikk demonstrert at det ikke finnes massegraver, at pipen uten for krema1 er en rekvisitt eller av vitneobservasjonene til frøken Zisblatt?

Jeg må si at du (og det inkluderer Gutten fra Eventyret), har gjort en god jobb med å få meg til å tro mer - da du ikke har demonstrert noe av reell verdi i det hele tatt. Alle som har deltatt på "den konvensjonelle siden", spesielt Bidalaka, har trengt dere opp i et hjørne hver eneste gang.

 

For å sitere førsteinnlegget:

Hovedtrekkene i argumentasjonen for den konvensjonelle siden går på mengden av bevis. Det fins mange vitner på begge sider, det fins fysiske bevis, det fins tegninger, dokumenter, bilder osv. I tillegg har man indirekte bevis i og med at det ble fraktet svært mange jøder til leirene som ikke kom ut igjen. Hvis de ikke ble drept, hvor ble de av? Til sammen, mener man, er denne bevismengden mer enn vanntett nok, selv uten trumfkort som en direkte ordre fra Hitler, noe som ikke fins, så vidt man vet. Selv uten dette er Hitlers forakt for Jødene godt dokumentert, sammen med Nazi-Tysklands forfølgelse av dem og andre uønskede grupper før krigen. Det er også dokumentert uten tvil at Hitler var i stand til å beordre avliving av mennesker han vurderte som skadelig for den ariske rasen, blant annet gjennom et storstilt eutanasiprogram før og inn i krigsårene.

[vill panda]

Og likevel, med millioner av overlevere, tusenvis av tyskere som fikk STRAFF etter krigen, og har fått livene og ryktene sine ødelagt, og disse såkalte "industriarbeiderne" som må ha jobbet som faen for å holde dette ved like i 60 år... Og ikke en ENESTE person som har røpet den store hemmeligheten? Ikke engang anonymt? Bare tenk på hvilke bokavtaler, hvilke intervjuhonorarer og andre inntekter denne personen kunne fått. Og ingenting?

 

Er ikke det litt rart...?

Hva er det jeg prøver på da?

[Juviking]

Akkurat hvordan har du blitt mere sikker forresten? Ble du mere sikker når du fikk demonstrert at det ikke finnes massegraver, at pipen uten for krema1 er en rekvisitt eller av vitneobservasjonene til frøken Zisblatt?

Jeg må si at du (og det inkluderer Gutten fra Eventyret), har gjort en god jobb med å få meg til å tro mer - da du ikke har demonstrert noe av reell verdi i det hele tatt. Alle som har deltatt på "den konvensjonelle siden", spesielt Bidalaka, har trengt dere opp i et hjørne hver eneste gang.

 

For å sitere førsteinnlegget:

Hovedtrekkene i argumentasjonen for den konvensjonelle siden går på mengden av bevis. Det fins mange vitner på begge sider, det fins fysiske bevis, det fins tegninger, dokumenter, bilder osv. I tillegg har man indirekte bevis i og med at det ble fraktet svært mange jøder til leirene som ikke kom ut igjen. Hvis de ikke ble drept, hvor ble de av? Til sammen, mener man, er denne bevismengden mer enn vanntett nok, selv uten trumfkort som en direkte ordre fra Hitler, noe som ikke fins, så vidt man vet. Selv uten dette er Hitlers forakt for Jødene godt dokumentert, sammen med Nazi-Tysklands forfølgelse av dem og andre uønskede grupper før krigen. Det er også dokumentert uten tvil at Hitler var i stand til å beordre avliving av mennesker han vurderte som skadelig for den ariske rasen, blant annet gjennom et storstilt eutanasiprogram før og inn i krigsårene.

Ja, her var det mye konkret å ta tak i (not).

[Shruggie]

Ja, det var det! Alt dere trenger - DET ENESTE SOM TRENGS er et førstehåndsvitne, eller et fysisk bevis. Dere har hatt 60 år på dere, og jeg syntes ærlig talt dere burde ta litt selvkritikk i og med at dere ikke har klart det ennå.

[Juviking]

Ja, det var det! Alt dere trenger - DET ENESTE SOM TRENGS er et førstehåndsvitne, eller et fysisk bevis. Dere har hatt 60 år på dere, og jeg syntes ærlig talt dere burde ta litt selvkritikk i og med at dere ikke har klart det ennå.

Hvordan kan man finne fysiske beviser på noe som ikke eksisterer eller har hendt?

[JRL]

Ja, det var det! Alt dere trenger - DET ENESTE SOM TRENGS er et førstehåndsvitne, eller et fysisk bevis. Dere har hatt 60 år på dere, og jeg syntes ærlig talt dere burde ta litt selvkritikk i og med at dere ikke har klart det ennå.

vel, jeg har lest gjennom en god del sider på denne tråden (ca. 40) og for meg ser det ut som at begge sider legger frem det de mener er beviser for sin sak, og begge sider benekter den andres side sine bevis. også starter det på nytt, så det ser mest ut som tråden har stagnert i en skyttergrav krig.

[Bidalaka]

 

Du er opptatt av å fremstå som en autoritet i emnet og har din klare strategi for å få meningheten med deg på dette. Om jeg svarer på disse tåpelige spørsmålene dine så begynner du å snakke om indisier som dusjhoder og avkledningsrom for å gi deg en mere "teknisk kompetanse"

 

Såpass mye informasjon fra "benektere" som du har studert så må du utvilsomt ha kommet til konklusjonen om at ditt yrke baserer seg på forfalskninger, fabrikasjoner og løgner, og at du da velger å fortsette å selge løgnene sier mye om ditt moralske kompass.

 

Jeg tar det som et komplement at du mener jeg er kvalifisert til å jobbe på Holocaustsenteret, noe jeg slett ikke er og slett ikke gjør.

 

Jeg har stilt en mengde spørsmål til deg som går på sentrale indisier i denne saken, og du nekter å en gang forsøke å svare på dem. Det sier meg rett og slett at du ikke er interessert i hva som er sant eller ikke, bare din egen ideologi. Jeg synes heller ikke du skal syte om mangel på bevis når du nekter å ta inn over deg, eller forsøke å oppklare den mengden bevis som fins.

 

Du kan gjerne snakke om Irene Zisblatt til kyrne kommer hjem, og det spiller ingen rolle. Som det er sagt mange ganger tidligere, i alle slike situasjoner fins det bløffmakere. Det betyr ikke at alle er det. For at du skal ha rett, må -alle- lyge. Som jeg har sagt flere ganger, grove "fiskehistorier" fra andre verdenskrig betyr da vel ikke at andre verdenskrig aldri fant sted, gjør det?

 

Jeg kan gi deg en bløffmaker selv jeg. Slå opp Herman Rosenblat. Han er en kar som helt reelt var i Buchenwald, men diktet opp en historie i tillegg til sine virkelige opplevelser, som han presenterte til media, inkl Oprah Winfrey. Han ble avslørt av forskere som sjekket historien hans, bla fordi det er viktig å avsløre bløffmakerne slik at folk som deg ikke skal kunne henge dere opp i slikt, på bekostning av alle de som snakker sant.

 

Det koster meg lite å nevne at slike fins, for Holocaust som historisk faktum hviler slett ikke på Zisblat og Rosenblat, begge som faktisk hadde en hard tilværelse under krigen, men som i tillegg lyger på seg mer.

 

Men ja, hva med å besvare litt spørsmål som faktisk går på det som er kjernen i dette, ikke perifere detaljer?

Endret 1. november 2011 av Bidalaka

[vill panda]

Akkurat hvordan har du blitt mere sikker forresten? Ble du mere sikker når du fikk demonstrert at det ikke finnes massegraver,

Slik som denne fra Bergen Belsen?

 

at pipen uten for krema1 er en rekvisitt

Pipen og forbindelsen til den er med på planlegningen for bygget fra 1941. Og du har vært frem og tilbake ett par ganger om dette var et krematorium eller ikke.

 

eller av vitneobservasjonene til frøken Zisblatt?

Det er vanlig at noen i en fangeleir eller på en slagmark overdriver litt i etterkant. Det betyr på ingen måte at krigen ikke har funnet sted.

 

Om dette var den beste "dokumentasjonen" du klarer spa opp etter å ha engasjert deg så mye i denne saken så er det ganske så patetisk.

Hvordan døde disse menneskene? Hvem la dem i graven? Ble det obdusert et eneste lik og stadfestet at de døde av Zyklon b?

 

Du har rett i at Zisblatt ikke beviser at alle lyger, men det har jeg heller ikke påstått, men hun er med på å gi løgnerne et fjes og da vil det kanskje gå opp et lys for enkelte om at det finnes flere av dem.

 

 

This photo is typical of a large number of such photos often shown on TV Holocaust documentaries either without commentary or else with allegations that the dead are victims of the Holocaust. In fact, it is a photograph of victims of an epidemic which occurred at war's end. The cause of death is evident from the condition of the corpses. If they had been gassed they would not be emaciated and if they had died of starvation they would have swollen joints and stomachs. Any medical professional will see at first glance that these people died of typhus.

 

All photographs of heaps of corpses were taken in Western camps around the end of the war, such as Dachau, Bergen-Belsen, and Buchenwald, where historians now agree no mass murders took place. Significantly, there are no such photographs taken at the camps in which mass murder is alleged to have occurred (Auschwitz, Treblinka, Belzec, Sobibor, Chelmno, Majdanek.) These eastern camps were all in areas which came under Soviet control at war's end. It is very telling that the Soviets released no pictures of mass graves or heaps of corpses and allowed no journalists, medical professionals, or other experts to examine the camps. Since the end of the 1980s, Revisionists have been investigating these sites for evidence of mass murder, but the officials have obstructed their efforts by all possible means.

Her ser en personer som har sultet i hjel. De er ikke bakbundet og derfor ikke henrettet eller vært klyvd opp på stake.

Derfor er disse ikke brent i krematorium.

[Quote]

Må man være bakbundet for å kunne bli henrettet?

[Juviking]

Ja, det var det! Alt dere trenger - DET ENESTE SOM TRENGS er et førstehåndsvitne, eller et fysisk bevis. Dere har hatt 60 år på dere, og jeg syntes ærlig talt dere burde ta litt selvkritikk i og med at dere ikke har klart det ennå.

http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=xm8UmMuRSSw

 

Her er noen overlevere som forteller sannheten og som gir et fullstendig annerledes bilde av hva som hendte i leirene.

[Shruggie]

Ja, det var det! Alt dere trenger - DET ENESTE SOM TRENGS er et førstehåndsvitne, eller et fysisk bevis. Dere har hatt 60 år på dere, og jeg syntes ærlig talt dere burde ta litt selvkritikk i og med at dere ikke har klart det ennå.

Hvordan kan man finne fysiske beviser på noe som ikke eksisterer eller har hendt?

 

Dere påstår en konspirasjon. Det er DEN jeg vil ha fysiske beviser på. Vi har massevis av fysiske beviser på Holocaust, så der ser du hvor enkelt det er å finne fysiske beviser...

[Shruggie]

Ja, det var det! Alt dere trenger - DET ENESTE SOM TRENGS er et førstehåndsvitne, eller et fysisk bevis. Dere har hatt 60 år på dere, og jeg syntes ærlig talt dere burde ta litt selvkritikk i og med at dere ikke har klart det ennå.

http://www.youtube.c...1&v=xm8UmMuRSSw

 

Her er noen overlevere som forteller sannheten og som gir et fullstendig annerledes bilde av hva som hendte i leirene.

 

Og hva så? Noen hadde et orkester, noen dekorerte et teater. Er det noen av disse vitnene som i tillegg sa noe om at Holocaust var en diger løgn, og at ingen jøder ble drept, eller brukte jeg nettopp 15 minutter på total bullshit?

[vill panda]

Må man være bakbundet for å kunne bli henrettet?

Ja det er jo det tryggeste, slik at det ikke utvikler seg til slagsmål eller noe sånt.

Bør jo helst ha den dødsdømte festet til en krok eller noe lignende for å holde vedkommende i ro.

 

Og så avmagret som de døde var på bildet så viser det jo at de har sultet i hjel.

De tilhørte nok den gruppen som nektet å ta til seg den føden de fikk beskjed om.

Og da er det lov og fotografere.

[Quote]

Ja det er jo det tryggeste, slik at det ikke utvikler seg til slagsmål eller noe sånt.

Gitt at alle personene var samlet, ja. Hva hvis hver enkelt ble drept for seg selv, eller i små grupper hvor de faktisk ikke RAKK å reagere?

 

Litt morsomt at du klarer å trekke slutningen at de ikke ble drept bare fordi de ikke var bundne på ryggen.

[Bidalaka]

 

vel, jeg har lest gjennom en god del sider på denne tråden (ca. 40) og for meg ser det ut som at begge sider legger frem det de mener er beviser for sin sak, og begge sider benekter den andres side sine bevis. også starter det på nytt, så det ser mest ut som tråden har stagnert i en skyttergrav krig.

 

Dette vil jeg påstå er feil. For det første legges det frem veldig lite materiale fra benektersiden, og det som legges frem av relevant materiale blir taklet gjentatte ganger gjennom argumentasjon, ikke ren avvisning.

[Baltazar94]

Når det kommer til spørsmål som blir ubesvart så er det ganske enkelt i mitt tilfelle fordi at jeg har null respekt for utsendingene fra holocaust-senteret og deres strategi. Jeg har sett disse spørsmålene før og vet akkurat hvor vedkommende vil med dem og hva slags indisier som man ønsker å belyse for å gi myten (deres levebrød) større troverdighet hos de som tydeligvis ikke evner å tenke selv.

 

Du sier altså i klartekst at du ikke liker spørsmål der svarene vil gi den andre sidens argumenter større troverdighet? Du er ikke mye interessert i å komme frem til fakta altså, åpenbart.

 

Når dere jødetilbedere bruker ledende spørsmål og div andre skitne og uærlige teknikker som du gjør her for å vri ting slik dere vil, så da kan du ikke vente at vi skal svare, eller ta dere seriøst.

 

 

Du vet godt at holocaust er en løgn, men du forsvarer løgnen likevel.

Den eneste form for holocaust-studie du har, er opplæring i hvordan du skal bruke uærlige og skitne teknikker for å villede, forvirre og latterliggjøre såkalte "holocaust-fornektere" slik at de fremstår som avslørt og uten troverdighet.

Det at du har fått slik opplæring betyr også at du vet at holocaust aldri skjedde, men du forsvarer løgnen om holocaust på oppdrag fra jødene.

[ChaosPredicted]

Når dere jødetilbedere bruker ledende spørsmål og div andre skitne og uærlige teknikker som du gjør her for å vri ting slik dere vil, så da kan du ikke vente at vi skal svare, eller ta dere seriøst.

 

Oh, the irony...

[Bidalaka]

 

Når dere jødetilbedere bruker ledende spørsmål og div andre skitne og uærlige teknikker som du gjør her for å vri ting slik dere vil, så da kan du ikke vente at vi skal svare, eller ta dere seriøst.

 

Hva er ledende, skittent og uærlig med disse spørsmålene?

 

a) Hva skulle man med et femti meter langt avkledningsrom i flere av krematoriene?

b) Hvorfor ble det funnet spor av HCN i det som på tegningene var markert som likkjellere?

c) Hvorfor ville SS at Røde Kors ikke skulle se krematoriene da de var på inspeksjon?

d) Benekter dere at Tyskerne gasset mennesker i eutanasiprogrammet T4?