Holocaust - fakta eller fiksjon? (Les reglene i førstepost)

[Partlow]

Spørsmålet er forøvrig ikke om nazistene drepte jøder eller ikke. Spørsmålet er om det fantes en plan og en intensjon om å utrydde millioner av jøder. Og om hvorvidt en slik plan ble satt i system.

 

Jeg ser her at du ikke har noen forståelse for det tyske tankesettet og ideene som lå bak i denne perioden av historien, så da trengs det en oppfriskning om det som ledet opp til Holocaust:

 

 

Den tyske rasepolitikken og utrenskningene var en prosess som oftest ble til på veien. Med andre ord var det ingen post på partiprogrammet i 1933 som sa at alle jøder skulle gasses (selv om Hitler i Mein Kampf faktisk skriver at han gjerne skulle gasset 10-12 000 jøder). Forferdelighetene ble til etterhvert som politikken, krigen og situasjonen utviklet seg. Derav det tilbakevendende Judenfrage: Hva skal vi gjøre med jødene?

 

Antisemittisme i Tyskland har alltid eksistert, men spesielt fra 20-tallet med dolkestøtslegenden (under første verdenskrig ble de væpnede styrker dolket i ryggen av forrædere, kapitalister og jøder).

 

Men fra 1933 ble det skikkelig kjipt å være jøde i Tyskland. De fikk ikke lov til å ha visse eiendomsrettigheter og ble ofte tvangsflyttet fra hus med tyske eiere. I 1936 kom Nürnberglovene som tok fra jøder mange rettigheter, blant annet å eie undulater og spille Bach og Beethoven. I 1938 kom Krystallnatten der 1000 synagoger ble ødelagt, 400 jøder drept og 30 000 ble satt i fengsel. I 1939 mistet de statsborgerskapet.

 

Etter 1938 stakk det av en stor del til USA (etter å blitt fratatt stort sett alle sin eiendeler i den tyske tollen), og dette var tyskerne forsåvidt veldig fornøyd med, nemlig det at de dro sin vei.

 

Men så kom problemene med erobringen av Polen. I Tyskland var det bare noen hundretusener av jøder, i Polen 3 millioner. Det ble et massivt logistisk problem dersom alle skulle avsondres fra det tyske samfunnet. Dermed kom tanken om å sende dem til Afrika, en noe bisarr plan som logisk nok ikke ble gjennomført. Deretter var planen å dele Polen inn i tre: germansk, polsk og jødisk. Det å drive å flytte rundt på 25 millioner mennesker viste seg å bli noe problematisk, så for å lette logistiskken ble gettoene opprettet der jødene ble klemt sammen i egne jødiske områder i byer.

 

I følge Heydrich (nk i SS) selv, var gettoene kun en mellomstasjon og et dårlig prosjekt som bare fostret sykdom og trøbbel. Dermed måtte noe gjøres med dette Judenfrage. Leire ble opprettet for å sperre inn noen titusener av dem som laget problemer for tyskerne. Men det endelige point of no return kom under Wannsee-konferansen i 1942 der man endelig fant en Endlösung på Judenfrage - sende hele bønchen til leire i øst.

 

Slik ballet det på seg, og de effektive, tyske organisasonene som ble opprettet for å ta seg av problemet, jobbet dag og natt for å fullføre.

 

Det må nevnes at til tross for at Himmler og Heydrich selv så dette med folkemord som noe typisk utysk og egentlig sketchy greier, så utarbeidet og godkjente de hele prosjektet med en rekke andre større og mindre tjenestemenn (og Hitler).

 

Ernst Zündel, en hel bråte med akademikere, og mange vitner fra konsentrasjonsleirene sier at ingenting tyder på at en slik plan eksisterte, eller at millioner av jøder ble intensjonelt utryddet av tyskerne. Dette er også hva (de manglende) bevisene sier.

 

Ernst Zündel, akademiker? Snakker vi om samme person, altså han som tror nazistene hadde en hemmelig base på sydpolen som også var UFO-base? Vennligst nevn flere av disse akademikerne.

 

Selvfølgelig finnes det mange vitner som har kontradikterende syn med hva som står i historiebøkene. Det finnes også vitner på UFOer, aliens, og Loch Ness-monsteret. Det finnes 200 mennesker som sier de drepte Olof Palme. Det finnes episke krigs-selvbiografier av tidligere soldater som aldri har vært på fronten. Altså er ikke vitnemål alene holdbart.

 

Derfor må historikere jobbe med et videst mulig kildetilfang og gå etter hver av dem i sømmene. Og, det har vist seg at den delen av vitnene som hevder det ikke var folkemord og forferdeligheter er en forsvinnende liten prosent. Altså er deres syn minst troverdig. Rundt vitneutsagn bygger man videre opp med dokumenter, materiale, bygninger, bilder og film. Slik jobber historikere for å skaffe et mest mulig dekkende og objektivt bilde av fortida og slik sitter vi med det vi har i dag.

 

Vi har null beviser for noe jødisk holocaust. Null og niks.

 

Bullcrap. Det har blitt postet mengder med bevis her på forumet, det meste er dog blitt oversett. Den andre veien har revisjonistbevis blitt tilbakevist gang på gang, f. eks Røde kors-dokumentet og bilder som viser de strålende tilstandene i Auschwitz under befrielsen.

 

EDIT:skriveleifer

Endret 20. mars 2011 av Partlow

[Bidalaka]

 

 

Illustrasjonbilde av to krematorier/gasskamre fra Birkenau:

 

 

Bare en liten kommentar når det gjelder akkurat dette bildet, som presenteres ganske ofte, med forskjellig tekst. Det er da ment som oppklaring, ikke som kritikk av Akasha.

 

Bildet viser ikke to gasskamre i Birkenau, det viser ikke en gang to gasskamre, som BelzeBob ofte har presentert det som. Det viser ett gasskammer, nemlig Krema I, som lå i Stammlager.. Grunnen til to tegninger er at det er før- og nå-bilder. Leser man teksten som står der nøye, så står det til venstre "ground plan 1943" til venstre og "ground plan today". Dette for å vise åpent forskjellene.

 

Krema II ser annerledes ut. Det er mer åpent og har mer plass. Skal se om jeg finner en god skisse av det og. Krema I var da også bare brukt i en kortere periode.

Endret 19. mars 2011 av Bidalaka

[αкαѕнα]

Bildet viser da ikke to gasskamre i Birkenau, det viser ikke en gang to gasskamre, som BelzeBob ofte har presentert det som. Det viser ett gasskammer, nemlig Krema I, som lå i Stammlager.. Grunnen til to tegninger er at det er før- og nå-bilder. Leser man teksten som står der nøye, så står det til venstre "ground plan 1943" til venstre og "ground plan today". Dette for å vise åpent forskjellene.

 

Krema II ser annerledes ut. Det er mer åpent og har mer plass. Skal se om jeg finner en god skisse av det og. Krema I var da også bare brukt i en kortere periode.

 

Tusen takk for oppklaringen her, veldig bra

 

På filmer (som jeg lenket til) og faktisk bilder (som vi har sett flere av) så er det jo en bygning som vises så dette var en litt sær misforståelse fra min side..

 

Det endrer forsåvidt ikke spørsmålet mitt angående rundt gjennomføringen.

Endret 19. mars 2011 av Rampage
Fjernet kommentar på fjernet innlegg

[Rampage]

Beklageligvis kan jeg ikke stå inne for den "lage flere brukere som kan støtte saken"-taktikken og når det også innebærer rent klipp og lim og ingen nevneverdig argumentasjon så kan jeg heller ikke la det gå og dermed forsvant innlegg og kommentar på det. Minner om at man kan bare ha en bruker på forumet og at tråden har regler som må følges.

 

Kommentarer tas på PM.

[After Dark]

La oss bruke "ikke bevise en negativ" som argument.

Vis noen fremmer er en påstand, må de bevise den.

Forutsetningen er at påstanden ikke er status quo. Vi kan bringe Gud og religion inn i argumentet, fordi de "tror" på noe, at det er en gud, men at det finnes en Gud er ikke status quo. Status quo er at det ikke finnes noen gud. Dermed så trenger ikke ateistene å bevise noe, fordi de som kom med påstanden mangler er de religiøse som påstår det finnes noe det ikke er bevis for.

Så lenge de religiøse sier "jeg tror", så har derimot ateistene ikke noe å si.

Altså:

Samme om det er "vi er tom for sukker", "Hitler var en grei fyr", "Holocaust har hendt" eller "det er gull i bakken her" er påstander, og en påstand må bevises. F.eks ved at vi ikke har sukker der hvor det skal stå, at vi har vitner på at Hitler var nok en person, vi finner massegravene fylt med aske eller/og obduksjonsrapport på de gassete likene eller at vi graver opp gull fra bakken.

Mens BelzeBob bruke argumentet feil i forrige tråd, samt litt her, så må også de tror på Holocaust presantere klare beviser.

 

Påstanden er kun basert på "vitner", hvor vi klarer å trekke et betydlig antall i tvil.

Det som er "bekreftet" hittil må vel være Mengele, Einzatsgruppen, de 150.000 som vi har papirer på at forsvart i løse luften, tyfusdøder i ghettoene pga alt for mange ble stappet ditt, og sikkert noen til.

Men: Påstanden er "Nazistene GASSET jødene", noe som hittil ikke har blitt "bevist" veldig godt.

Lik, beinrester eller aske forsvinner ikke ut i løse lufta.

Altså: Å peke til historebøker eller fiksjon er ikke godt nok.

Siden selve argumentet på "bevise en negativ" er feil, så må vi "tvilere" også presantere bevis MOT Holocaust, men vis de som "tror" på Holocaust ikke kan framlegge bevis for at det har hendt, så har det ikke hendt.

Det er mange måter å gjøre det på, så alle burde holde døren åpen for begge mulighetene.

 

Så tilbake til din påstand: Den holder ikke mål, og den beviser ikke noe. Det er en påstand basert på en påstand, og vi diskuterer den orginale påstanden, og ikke påstanden basert på den påstanden.

 

Jeg hadde ikke noe å legge ut her sånn der og da, men henviste til en svært god bok.

[Bidalaka]

 

Det endrer forsåvidt ikke spørsmålet mitt angående rundt gjennomføringen.

 

Innlegget ditt inneholdt flere spørsmål, så jeg vet ikke om jeg får besvart alt. Du kan ev. spørre mer.

 

Når det gjelder kapasiteten, så var det i perioder hele 52 ovner i Auschwitz, 6 i Krema I, og 46 i Krema II-V i Birkenau. Bare med ett lik i timen, pr ovn, så gir det en kapasitet på 30 tusen i måneden. De som faktisk bygde installasjonene mente de kunne stå for en krematoriekapasitet som var flere ganger så stor igjen. Aktiviteten varierte dog. Det var dager det ikke var seleksjoner i det hele tatt. Toppen av aktivitet var i sommeren 44, da de tok seg av de Ungarske jødene. Da var det ikke nok kapasitet, og man gikk delvis over til brenning i massegraver utenfor Krematoriene, noe vi faktisk har bilder av.

[After Dark]

Det var ikke bare ovner man brukte for å bli kvitt jødene og andre "uønskedde" heller.

[Winston_Smith]

Vi venter forstatt på at Bidalaka skal innrømme at dette med 7 minutter er en løgn.

 

(Kremasjon av 1 lik på 7 minutter i en tysk krematorieovn. Som en viss Henryk Tauber fantaserte om.)

Endret 19. mars 2011 av Winston_Smith

[Bidalaka]

Vi venter forstatt på at Bidalaka skal innrømme at dette med 7 minutter er en løgn.

 

(Kremasjon av 1 lik på 7 minutter i en tysk krematorieovn. Som en viss Henryk Tauber fantaserte om.)

 

Gi meg sitatet hvor han hevder det, så skal jeg kommentere det.

[Winston_Smith]

Vi venter forstatt på at Bidalaka skal innrømme at dette med 7 minutter er en løgn.

 

(Kremasjon av 1 lik på 7 minutter i en tysk krematorieovn. Som en viss Henryk Tauber fantaserte om.)

 

Gi meg sitatet hvor han hevder det, så skal jeg kommentere det.

 

Google: "Ober Capo August explained to us that, according to the calculations and plans for this crematorium, 5 to 7 minutes was allowed to burn one corpse in a muffle"

 

Sitat fra Tauberen.

 

Altså: her sies det klart og tydelig at 1 lik skal ligge i 1 ovn i ikke mer enn 7 minutter.

 

I dag bruker man 1-2 timer på å kremere et lik i ovner som er langt mer effektive enn de man hadde for 60-70 år siden. 2 timer snakker man om i denne artikkelen: http://hubpages.com/hub/cremation

 

Hadde tyskerne noen spesiell form for kremasjonsmagi?

Endret 19. mars 2011 av Winston_Smith

[Tabris]

Dette med syv minutter er jo tilbakevist for lenge siden, og gjentatte ganger. Betyr det at du bare skummer over svarene? Hvorfor skal vi svare deg når du gjentar påstander som har blitt besvart og motargumentert mot flere ganger, men du bare overser det?

[Bidalaka]

Vi venter forstatt på at Bidalaka skal innrømme at dette med 7 minutter er en løgn.

 

(Kremasjon av 1 lik på 7 minutter i en tysk krematorieovn. Som en viss Henryk Tauber fantaserte om.)

 

Gi meg sitatet hvor han hevder det, så skal jeg kommentere det.

 

Google: "Ober Capo August explained to us that, according to the calculations and plans for this crematorium, 5 to 7 minutes was allowed to burn one corpse in a muffle"

 

Sitat fra Tauberen.

 

Altså: her sies det klart og tydelig at 1 lik skal ligge i 1 ovn i ikke mer enn 7 minutter.

 

I dag bruker man 1-2 timer på å kremere et lik i ovner som er langt mer effektive enn de man hadde for 60-70 år siden. 2 timer snakker man om i denne artikkelen: http://hubpages.com/hub/cremation

 

Hadde tyskerne noen spesiell form for kremasjonsmagi?

 

Hvorfor skal jeg google når det var jeg som siterte hele den passasjen og mer til tidligere i tråden?

 

"According to the calculations and plans for this crematorium, 5 to 7 minutes were allowed to burn one corpse in a muffle."

 

Vi har diskutert dette før. Det er forskjell på planer og skjema og realiteter. Det er planer og skjema for god behandling av alle eldre på norske sykehjem. Det er planer og skjema for tilrettelagt undervisning av alle skolebarn i Norge. Betyr det at det faktisk skjer?

Mener du at fartsgrenser på 80 kilometer i timen i Norge betyr at ingen noensinne har kjørt fortere på den veien?

 

Sammenligning med moderne kremeringer faller jo også selvfølgelig helt sammen, som forklart tidligere. En moderne kremering har maks fokus på etikk og verdig behandling.

 

Kan du gi meg et sitat der Tauber sier de faktisk kremerte jevnt og trutt ett lik pr 7 minutt? Hvis ikke, vennligst la dette poenget ligge.

 

Dette er virkelig å strekke seg langt for å få et poeng.

Endret 19. mars 2011 av Bidalaka

[Winston_Smith]

Dette med syv minutter er jo tilbakevist for lenge siden, og gjentatte ganger. Betyr det at du bare skummer over svarene? Hvorfor skal vi svare deg når du gjentar påstander som har blitt besvart og motargumentert mot flere ganger, men du bare overser det?

 

Noen forklaring har jeg aldri fått. Håper du forstår forskjellen mellom forklaring og bortforklaring.

 

Hva mener du personlig? Går det bra å kremere ett lik på 7 minutter? Høres dette realistisk ut for deg? Hvor mye har du lest om kremasjon? Hva sier folk som har forsket på saken?

 

Slike detaljer er viktige. Det er viktig å dokumentere at Holoslottet er bygget på et fjell av løgner.

 

Bidalaka

 

Folk har forsket på hvordan tyskernes krematorieovner fungerte. Ingen går god for at man kunne kremere ett lik på mindre enn en time i de ovnene tyskerne hadde.

 

Det er åpenbart en løgn at en tysk offiser hadde kommet med en instruksjon om at man bare "fikk lov" til å brenne et lik i 5-7 minutter. Det strider mot all fornuft. Hva hadde vel tyskerne å tjene på 6 millioner lik som ikke engang hadde begynt å brenne skikkelig? Alt tyder på at dette er 100% løgn fra en uskolert person med for mye fantasi, Henryk Tauber, og absolutt ingenting tyder på at noen tysk offiser noengang sa noe så idiotisk.

 

Denne boken kan nok gi deg en noenlunde OK idé om hvordan de tyske krematoriene fungerte: http://holocaustinfo.net/ebooks/aci.pdf

 

Men for all del: grav gjerne litt på nettet og se hvilke opplysninger du finner om effektiviteten til krematorieovner på 1930- og 1940-tallet. Les gjerne om krematorieovner vi har i dag også. Jeg lover deg: det fins ikke en "kremasjons-sjef" på planeten som gir noen beskjed om at lik skal brennes på 5-7 minutter. Ikke engang i Nord-Korea eller Kina. Fysikkens lover er fysikkens lover og dette kan hverken nazister eller kommunister gjøre noe med.

 

Henryk Tauber er en løgner. Du bruker en løgner som "bevis for Holocaust." I ren desperasjon.

 

Tillegg: I et søppelforbrenningsanlegg kan nok ting brennes ganske fort og effektivt. Men de som diktet opp Holocaust-myten hadde ikke tenkt på å inkludere søppelforbrenningsanlegg i røverhistoriene sine.

Endret 19. mars 2011 av Winston_Smith

[Tabris]

Dette har du fått svar på. Herregud.

[Gjest Slettet+127836]

Henryk Tauber er en løgner. Du bruker en løgner som "bevis for Holocaust." I ren desperasjon.

 

I motsetning til Mr. Carlo Mattogno da forstår jeg, som har fått tilbakevist boken sin som uriktig og full av feil og slett forskningsarbeid her http://www.holocaust-history.org/auschwitz/response-to-mattogno/.

For de som ikke gidder å lese:

 

Mattogno har trålet dokumenter, funnet informasjon og valgt ut de delene av bildet han har trengt. DVS, han har brukt koksforbruksdata fra et annet krematorie for å kunne si at det ikke går an, men sett vekk fra de tilgjengelige dokumentene over hvor mange lik de brant med denne koksen.

 

Samtidig bruker han tall på kremeringer fra før krigen fra elektriske krematorier for å vise at oppetid på krematoriene før vedlikehold var lav. Mer spesifikt har han cherrypicked tall fra den første modellene produsert, som trengte omfattende vedlikehold etter 1300 kremeringer. Uten å ha tatt hensyn til:

1) At det ble utviklet elektriske krematorier som tredoblet antall kremeringer før vedlikehold var påtrengt før 1939.

2) At koksfyrte krematorier kan opptre anderledes

3) At tallene er for individuelle brenninger - hvor ovnene nedkjøles mellom hver kremasjon

4) At tall ikke er justert for at det skal brennes opp kiste og annet i tillegg

5) At antall brenninger hvis ovnen kan holdes ved korrekt temperatur vil være vesentlig større

 

La meg bare sitere linken min:

 

What is particularly interesting about Mattogno's methodology in this area is that he has focused on a type of oven which was not used in Auschwitz -- the electric oven -- while ignoring and misrepresenting the documentary evidence available on coke fueled ovens which were used in Gusen and Auschwitz.

 

orker ikke legge ut mer, linken er der, deler av det bærer preg av en sur tone mellom Mattogno og forfatteren, men det virker å være forståelig.

[Bidalaka]

Når det gjelder kremeringen, kan man lese flere detaljer fra det Henryk Tauber beskriver. Her nevner han også ting som påvirker hvor mye koks man trenger.

 

"As I have already said, there were five furnaces in Krematorium II, each with three muffles for cremating the corpses and heated by two coke-fired hearths. The fire flues of these hearths came out above the ash boxes of the two side muffles. Thus the flames went first round the two side muffles then heated the centre one, from where the combustion gases were led out below the furnace, between the two firing hearths.

 

Thanks to this arrangement, the incineration process for the corpses of "musulmans" or of wasted people with no fat burned rapidly in the side muffles and slowly in the centre one. Conversely, the corpses of people gassed directly on arrival, not being wasted, burned better in the centre muffle. During the incineration of such corpses, we used the coke only to light the fire of the furnace initially, for fatty corpses burned of their own accord thanks to the combustion of the body fat. On occasion, when coke was in short supply, we would put some straw and wood in the ash bins under the muffles, and once the fat of the corpse began to burn the other corpses would catch light themselves."

 

http://www.mazal.org/archive/documents/Tauber/Tauber06.htm

 

"Musulman" er forøvrig leirslang for helt avmagrede personer.

Endret 19. mars 2011 av Bidalaka

[Winston_Smith]

GM250

 

Skal du snakke om Mattogno får du sitere hans egne verker. Lenke til en av Mattognos bøker er i mitt forrige innlegg.

 

Propaganda og løgn fra folk som kun er ute etter å diskreditere en seriøs forsker på et politisk grunnlag er ikke interessant. Det som er interessant er å se på hva mannen selv sier.

 

Jeg legger merke til et negativt mønster hos Holocaust-bekrefterne: istedenfor å gå rett til kilden går de og siterer sladder, rykter, misforståelser og sjofle løgner fra andre om denne kilden/kildene. Dette kunne vi legge merke til når det var snakk om Vigrid: ingen ville diskutere det Vigrid faktisk sier, men nøyde seg med å repetere ting de hadde hørt fra andre som hadde/har interesse av å diskreditere Vigrid.

 

Merk deg: jeg er ingen "Vigrid fan." Jeg sier bare at vil du kritisere Vigrid får du gå rett til kilden. Og vil du kritisere Carlo Mattogno får du gjøre samme: siter hans egne ord og kom med din kritikk. Hva en jødisk interesseorganisasjon sier om Carlo Mattogno er uinteressant. Det blir litt som å nøye seg med hva en ateist sier om Bibelen istedet for å lese den selv.

 

Bidalaka: kan du innrømme at med 99% sannsynlighet så er Henryk Tauber ingenting mer enn en simpel løgner og at hans vitnemål er ubrukelig?

 

Når du har gjort dette kan vi gå videre til vitnene som insisterer på at det kom blåsyregass ut av dusjhoder.

 

Deretter går vi videre til de som hevder å ha sett tjukk, svart røyk komme ut av krematoriepipene. Pipene - som hadde så og si usynlig røyk.

 

Og deretter kan vi undersøke vitnemål som nevner uttrekking av tenner, denging og brenning av (levende) spedbarn, bruk av flammekastere, bruk av pisk og køller, beinknusermaskiner, såpekoking, lampeskjerm-laging, torturen av Rudolf Höss og Höss resulterende tilståelse, forfalsking av fotografier, Himmler-talen og dens svakheter osv.

 

Tillegg: absolutt ingenting tyder på at denne Henryk Tauber var en person med noe som helst teknisk innsikt. Det tyske offiserer og profesjonelle sa om krematoriene og hvordan de fungerte er nok langt mer holdbart enn hva en eller annen "simpleton" som Tauber finner på når han sitter og drikker kaffe sammen med den utsendte propaganda-medarbeideren som skriver ned hans oppkok av et "vitnemål."

 

Dessuten har vi masse konkret info om krematoriene. Info som overhodet ikke stemmer med de mange vitnemålene.

 

google: Carlos Porter Krema, eller Carlos Porter Auschwitz. Porter har samlet massevis av seriøs informasjon om emnet. Og sammenligner denne informasjonen med alle de åndssvake "vitnemålene" som forteller om fysiske umuligheter.

 

Du kan også se dokumentaren "Judea declares war on Germany" der man fokuserer spesielt på dette med kremasjon. En eier av et moderne krematorium intervjues også.

 

Hey Bidalaka: hvorfor denne urimelige uvilligheten til å kalle en spade en spade og innrømme at Holocaust er løgn fra A til Å? Du har jo sett stort sett det samme materialet som jeg har.

Endret 19. mars 2011 av Winston_Smith

[αкαѕнα]

 

Det endrer forsåvidt ikke spørsmålet mitt angående rundt gjennomføringen.

 

Innlegget ditt inneholdt flere spørsmål, så jeg vet ikke om jeg får besvart alt. Du kan ev. spørre mer.

 

Når det gjelder kapasiteten, så var det i perioder hele 52 ovner i Auschwitz, 6 i Krema I, og 46 i Krema II-V i Birkenau. Bare med ett lik i timen, pr ovn, så gir det en kapasitet på 30 tusen i måneden. De som faktisk bygde installasjonene mente de kunne stå for en krematoriekapasitet som var flere ganger så stor igjen. Aktiviteten varierte dog. Det var dager det ikke var seleksjoner i det hele tatt. Toppen av aktivitet var i sommeren 44, da de tok seg av de Ungarske jødene. Da var det ikke nok kapasitet, og man gikk delvis over til brenning i massegraver utenfor Krematoriene, noe vi faktisk har bilder av.

 

I fare for å skli ut igjen her, så håper jeg vi kan forholde oss til dette ene krematoriet som er nevnt så mange ganger før.

 

Illustrasjonsbilde av krema 1:

 

Dette er kramtoriet som er det som er referert til på det skiltet i min post her og i alle fall brukt som eksempel i dokumentaren The last days.

 

Om det skulle finnes flere bygninger som hadde en teoretisk kapasitet til å sluke en milliard jøder i minuttet er altså ikke relevant ettersom det er dette bygget som blir presentert som vitnesbyrd for handlingen.

 

Først og fremst bør vi bli enige om kapasitet pr. ovn slik at vi slipper å krangle om dette punktet. Dersom vi vektlegger utgangspunktet som var ca. 28 fanger pr. døgn i ovnene i Mauthausen-Guse og på bakgrunn av dette bare konkluderer at 50 pr. døgn bør være et maksimum uavhengig av type ovn.

 

Tallet 50 bør være godt over hva kapasiteten reelt sett var, men så har vi i alle fall en ting mindre å krangle om.

 

Da kan vi være fristet til å komme med et regnestykke for å vise til hvilken utrolig drapsmaskin vi har laget:

 

(jeg tar utgangspunkt i 6 ovner siden bygningen hadde dette før)

 

6 ovner X 50 = 300 pr. døgn X 30 dager = 9000 pr. måned.

 

Dersom man kun bruker gasskammeret en gang i døgnet så er det forsåvidt en ting, men vi blir jo fortalt at man sendte flere hundre i slengen flere ganger om dagen.

 

Da må man jo legge til tiden det tar å rydde unna forrige pulje før man kan sette i gang på nytt.

 

Dersom man benyttet brann groper må man nesten anta at prosessen ble ytterligere forsinket da man må regne med at en "høyteknologisk" ovn er mer effektivt enn en grop i bakken.

 

Tar jeg helt feil her?

Endret 19. mars 2011 av αкαѕнα

[After Dark]

Jeg har en misstanke om hva slags motargument som vil kommenå siden folk tideligere har lagt ut det bilde der i Ahmadinejad-tråden og argumentert med at det ikke er synlig forbinnelse mellom pipen og huset...

[Winston_Smith]

Jeg har en misstanke om hva slags motargument som vil kommenå siden folk tideligere har lagt ut det bilde der i Ahmadinejad-tråden og argumentert med at det ikke er synlig forbinnelse mellom pipen og huset...

 

Dette med pipen er ikke særlig viktig. Det som er viktig er å forklare hvordan man klarte å gasse og kremere hundretusenvis i denne konstruksjonen:

 

 

Beviser for at noe slikt faktisk skjedde hadde også vært kjekt å se.

 

La oss også huske at disse kremaene samtidig ble brukt som kombinerte likkjellere, obduksjonsrom og krematorier for de som døde av naturlige årsaker. Dette er dokumentert. Det som overhodet ikke er dokumentert er dette med gassing og masse-kremasjon.

Endret 19. mars 2011 av Winston_Smith