Holocaust - fakta eller fiksjon? (Les reglene i førstepost)

[Quote]

http://en.wikipedia.org/wiki/Wood_gas

 

In Germany alone, around 500,000 producer gas vehicles were in use at the end of the war.

Og hva vet du om tyskerne visste hvor effektiv/ineffektiv en dieselmotor enn var? Hadde de oversikt over utslippene? Det kan vel hende de tenkte at "dess større dess bedre".

Endret 26. oktober 2011 av Quote

[trra]

http://en.wikipedia.org/wiki/Wood_gas

 

In Germany alone, around 500,000 producer gas vehicles were in use at the end of the war.

 

Med andre ord en motor med betydelig lavere kapasitet til å produsere eksos og tungvin å bruke iforhold til en dieselmotor fra tanks osv. En dieselmotor produserer betydelig mer gass\eksos, og når du lar den gå med gassen i bånn og struper lufttilførselen vil du få en eksos som inneholder nok CO til å forgifte deg(1% er nok)

Endret 26. oktober 2011 av trra

[herrnimrod]

Ja, det er moro å spekulere, men la oss konsentrere oss om hvorvidt diesel, bensin eller gass for den saks skyld faktisk ble brukt til å drepe folk. Har en dieselmotor hjemme jeg også, beviser ikke så mye i seg selv.

 

Vitnesbyrd er jo det eneste dere ser ut til å ha, så kom med det så får vi se om det er mer troverdig enn Rajzmans fantasier.

[Red Frostraven]

Først og fremst: at noen gjorde noe selv, betyr ikke at vedkommende er alene i området.

 

Og du mener at han burde huske eksakt hvor mange det var på en gjennomsnittlig dag, og klare å differensiere mellom 3000 og 12000 og regnet seg ut til medianen?

 

Mennesker klarer ikke å skille mellom grupper på 50 og 150 uten erfaring.

 

10 000 og 1 000 000 er også lett å ta feil av. Dette fordi vår bevisste hjerne sjeldent klarer å gjenkjenne gupper på 10 eller mer, og feiler miserabelt på mengder større enn 20.

På mengder over 1000 er mennesker håpløse; da trenger man å telle dem og skrive ned rapporter for å holde tellingen.

 

SÅ med mindre vedkommende var regnskapsansvarlig og har fotografisk minne kan vi ikke forvente at han husker mender riktig.

Man husker sjeldent detaljer, farger eller mengder eller hendelsesforløp - kun hendelsene som gjorde inntrykk.

Personene man husker kan også være feile personer i feile roller til feil tid.

Hendelser er det eneste et vitne kan beskrive.

Ikke hvem. Ikke hvor mange. Ganger en he Ikke når.

Bare hva som hendte.

 

Derfor er det viktig å tvile på detaljerike beskrivelser av hendelser, og når vitner kommer med presise tall.

 

vakuum.

 

ja, hva skjer med mennesker som er ubeskyttet i for eksempel verdensrommet hvor vakuumet er kraftigere enn man klarer å oppnå i et primitivt kammer på jorden?

1: kappilærene kan sprekke i nesen og øynene, og trommehinnene kan sprekke.

2: det er vanskelig å holde pusten, og man får lungeskader av å faktisk klare å holde pusten.

3: vakuum oppleves iskaldt, men verdensrommet føles varmere enn isvann.

4: man får (selvsagt) ikke puste.

5: man kan få dykkersyken; luftbobler i blodet.

 

Altså vil det forekomme blod, urin, avføring, tårer.

blodet kommer fra menneskene som har panikk og forsøker å bryte seg ut med håndkraft og dem som blir tråkket på.

Akkurat som ved gassing.

 

I tillegg kan likene kan ha litt oppsvulmet hud, og munnen full av skum.

Endret 26. oktober 2011 av Red Frostraven

[Quote]

Ja, det er moro å spekulere, men la oss konsentrere oss om hvorvidt diesel, bensin eller gass for den saks skyld faktisk ble brukt til å drepe folk. Har en dieselmotor hjemme jeg også, beviser ikke så mye i seg selv.

 

Vitnesbyrd er jo det eneste dere ser ut til å ha, så kom med det så får vi se om det er mer troverdig enn Rajzmans fantasier.

Snakker om spekulering, mister. Og hva hvis vi viser til rapporter? Gjelder det? Selvsagt er ikke det nok for deg, da du kommer med det vanlige argumentet om at det er kjøpt og betalt. Uansett, prove me wrong.

 

http://www.holocaustresearchproject.org/einsatz/rauff.html

[Bidalaka]

 

Han ser ikke helt ut til å vite hva som skjer med et rom hvis du lager vakuum i det. For ikke å snakke om alt sølet...

 

Kan ikke du fortelle oss hva som skjer om man lager vakuum i et rom, og hvorfor det blir "søl."

 

Eller har du sett litt for mange b-filmer nå?

 

Hint, trykkforskjellen mellom 1 atmosfære og vakuum er....1 atmosfære. Det tilsvarer å være på 10 meters dyp i et vann, og stige opp til overflaten. Blir det søl?

 

Så ja, siden du vet dette, hva skjer om man lager vakuum i et rom?

[Bidalaka]

Noe av problemet er er at vi lar benektene delvis bestemme premissene. Dette med et vitne som overdriver antallet er ubetydelig, siden antallet ikke er basert på det han sier. Rettsaker med Sovjetiske aktorer skal man uansett ikke ta så tungt, siden de, av naturlige grunner var opptatt av å demonisere Nazi-Tyskland mest mulig, og hvis et vitne tok hardt i, så ble ikke det sjekket så veldig nøye. Moderne historikere bryr seg ikke om disse tallene, så de er irrelevante.

 

Dieselmotorer er også betydningsløse, siden det ble brukt bare eksperimentelt, og ev. i et forsvinnende lite omfang. Det er korrekt at det ikke er noen effektiv måte å ta livet av mange mennesker på, og de gjorde da heller ikke det. Det store massedrapet skjedde med Zyklon-B og karbonmonoksid fra -bensin-motorer. (Pluss sult i ghettoene, og kuler på Østfronten.) Vitnene som i bisetninger mener at det ble brukt diesel har i stor grad vist seg å være personer som ikke så motorene selv, eller ikke var teknisk kyndige til å skille en dieselmotor fra en bensinmotor. Leser man de Tyske ansvarliges vitnesmål, så snakker de om bensinmotorer.

 

Det er mange historier som gikk i etterkant av krigen, og det skulle bare mangle at ikke noen av dem er feil. Det er derfor man har proffe historikere til å sile ut det som ikke stemmer. Mengden av bevismateriale man sitter igjen med er mer enn mer enn nok.

 

Benekterne kan ta for seg det som er kjernen i dette, som RF påpeker, hvor ble det av alle menneskene, hva med den skriftlige dokumentasjonen vi har, hva med summen av vitnesbyrd fra pålitelige mennesker på begge sider av saken, hva med arkitekttegningene og innholdslistene fra gasskamrene osvosvosvosvosvosv. (Hva skal man med et femti meter langt avkledningsrom i en likkjeller sa du?)

 

Benekterne henger seg opp i perifere detaljer siden det er også alt de har.

Endret 26. oktober 2011 av Bidalaka

[αкαѕнα]

Benekterne henger seg opp i perifere detaljer siden det er også alt de har.

 

Det som kanskje er mest fascinerende er at benekterne føler det samme om dere..

 

Eller.. vent litt.. føer at bevisene som er brukt som grunnlag for påstanden er feil..

 

Denne krangelen har jo pågått siden 50 tallet skulle jeg tro, så det er jo ikke noe nytt.

[Bidalaka]

Benekterne henger seg opp i perifere detaljer siden det er også alt de har.

 

Det som kanskje er mest fascinerende er at benekterne føler det samme om dere..

 

Eller.. vent litt.. føer at bevisene som er brukt som grunnlag for påstanden er feil..

 

Denne krangelen har jo pågått siden 50 tallet skulle jeg tro, så det er jo ikke noe nytt.

 

Hva er hovedlinjene i din argumentasjon da? Hva er de sentrale punktene som får deg til å tvile på at dette har skjedd? Du har jo, så vidt jeg kan se, blitt mer hardcore benekter etter å ha deltatt i denne debatten fra starten, noe jeg ikke helt kan skjønne er mulig, men ok.

[Quote]

*snip*

Så hyggelig at du tok turen innom tråden igjen, du svarte ikke på innlegget mitt så det ut som.

 

Link til innlegget: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1310296&view=findpost&p=18494534

 

Bare sånn i tilfelle du går deg vill på veien mot det innlegget, så siterer jeg innlegget mitt i spoiler:

 

 

Poenget ditt var at det var ineffektivt. Altså ingenting nytt. Så jeg skjønner ikke hva det var du lo av? Nå har vi sagt at Opel Blix hadde en bensinmotor. Blir det litt mindre morsomt da, hvis denne type lastebil ble brukt?

 

Du unngikk således å svare på spørsmålet mitt. Hadde du tørt, like selvsikker som du har vært, å sette deg inn på et lufttett lasteplan med en slange som er koblet til eksospotta til en diesellastebil?

 

Så:

1 - Er vi enige om at dette var en måte som tyskerne kunne drepe jøder på?

2 - Er dette fremdeles like morsomt?

 

Hvor ineffektivt det enn var, beviser ingenting. Som selv Wikipedia som lever på jødegull sier, så var dette kun en midlertidig løsning enkelte steder frem til man fikk bygd gasskammer. Det var ikke heller spesielt mye utbredt: "By June 1942 the main producer of gas vans, Gaubschat Fahrzeugwerke GmbH, delivered 20 gas vans in 2 models (for 30-50 and 70-100 individuals) to Einsatzgruppen, out of 30 ordered"

 

Hvor mange som ble drept er usikkert, men: "One German document dated June 5, 1942 in occupied Minsk indicates that from December 1941 to June 1942 3 gas vans were used to kill 97000 civilians."

 

 

Fra 1. desember til 30. juni så er det 303 840 minutter. La oss si at man i gjennomsnitt brukte 15 minutter på å bli ferdig med "ett lasteplan". Nå vet jeg ikke hvor mange som gikk inn på et lasteplan, men ca: 30 personer er vel ikke så urimelig å tro? Man hadde tre lastebiler. Da gikk det 90 personer på én "omgang".

 

Antall omganger for å drepe 97000 personer må da være 97000 personer / 90 personer pr. omgang = 1077 omganger.

Hvis man da brukte i gjennomsnitt 15 minutter på å drepe totalt 90 personer, så kan man gange 15 min * 1077 omganger = 16 155 minutter. Dette viser at det var teoretisk og praktisk mulig å gjennomføre det på fra desember til juni. 16 155 minutter er ca 269 timer. Som er rundt 11 dager med kontinuerlig gassing.

 

Endret 26. oktober 2011 av Quote

[αкαѕнα]

Hva er hovedlinjene i din argumentasjon da? Hva er de sentrale punktene som får deg til å tvile på at dette har skjedd? Du har jo, så vidt jeg kan se, blitt mer hardcore benekter etter å ha deltatt i denne debatten fra starten, noe jeg ikke helt kan skjønne er mulig, men ok.

 

Det handler mest av alt om fornuft for min del...

 

Jeg synes hele saken stinker og jeg har blitt mer og mer overbevist av manges (dine med flere) argumenter for å bevise saken.

 

En stund siden nå da, men har jo høvla over en god porsjon filmer om saken og denne er min ubestridte favoritt:

 

http://youtu.be/bzBpcuE8mpc

 

Man kan visst bevise at WTC tårnene raste sammen som følge av brann og man kunne bevis at Saddam hadde masse masseødeleggelsesvåpen...

 

Historien er for meg et soleklart eksempel på propaganda som ble så altomfattende at det var vanskelig å snu. Når løgnen først var akseptert var det lettere å følge løgnen enn å kjempe mot den.

 

Dere kan si hva dere vil... jeg for min del tror ikke noe på historier som så helt soleklart har en funksjon.

[Flodec]

Har du seriøst giddet å se en film på 4 timer og 16 minutter med en forteller som har sovestemme??

[αкαѕнα]

Har du seriøst giddet å se en film på 4 timer og 16 minutter med en forteller som har sovestemme??

 

Jepp.. har faktisk sett den 2 ganger...

 

det finnes morsommere lørdagsunderholdning, men du verden som det svinger av litt god gammeldags revisjonisme også ^^

[Bidalaka]

Har du seriøst giddet å se en film på 4 timer og 16 minutter med en forteller som har sovestemme??

 

Jepp.. har faktisk sett den 2 ganger...

 

det finnes morsommere lørdagsunderholdning, men du verden som det svinger av litt god gammeldags revisjonisme også ^^

 

Jeg har også sett hele filmen. Jeg har også sett den lange filmen som tar for seg OTotH i detalj, og forteller hvor og i hvilken grad den tar feil. Den er som sagt også lang.

 

Du stoler på en kar som er anonym og som bare kaller seg "Denierbud", når det gjelder et så komplisert tema?

 

Jeg har også lest flere av bøkene han henviser "kreativt" til, for å se hva som faktisk står.

 

OTotH er et makkverk av en film, den er full av udiskutable faktafeil, sitatfusk og helt vanlig fusk. Hvis det det er en av hovedsøylene i din argumentasjon, tar jeg gjerne noen runder rundt den filmen.

 

 

Vil du det?

Endret 26. oktober 2011 av Bidalaka

[Shruggie]

Herrnimrod: Nei, selvsagt snakket jeg ikke om ham? Jeg snakket om Flodec i denne tråden. Nå mistet du jo helt tråden vi hadde. Vi hadde en spesifikk pute på et museum i Auschwitz, antageligvis det museet som er bygget ved siden av leir A. Nå bør du kontakte museet, og få all den informasjonen om puten. Når ble den funnet, hvor ble den funnet, er håret testet for DNA (neppe, siden DNA er å finne i hårsekkene, som neppe blir med under en barbering), er det bevist at det er menneskehår, OSV. Så bør du finne dokumentasjon på noen som snakker om barbering og hvor det blir av håret I AUSCHWITZ. Det er jo svært lite sannsynlig at håret ble flyttet fra Treblinka til Auschwitz; altså er det forskjellige årsakssammenhenger, og forskjellige historier.

 

Du kan ikke bruke vitner til en annen sak og knytte den opp mot DENNE saken, da gjør du historielæreren i meg sint. Det blir som om Akasha snakker om moderne dieselmotorer istedet for sovietiske og tyske dieselmotorer i 1940-41. For det gjør vel ikke Akasha, håper jeg?

[Flodec]

Jeg har ikke snakket om pute. Jeg snakket om filt. Filtet som er på dette museet ble funnet i Kietrz. I krig må alle resurser brukes. Så hvorfor er det så vanskelig å tru på at hår ble benyttet for å lage filt når hår var så enkelt å oppdrive for tyskerne?

[Shruggie]

There you go, Herrnimrod. Det var ikke en pute en gang. DERFOR må man følge kilden slavisk og ikke trekke konklusjoner.

[αкαѕнα]

[...] I krig må alle resurser brukes. Så hvorfor er det så vanskelig å tru på at hår ble benyttet [...]

 

Hvor mange millioner tyskere klippet seg jevnlig?

 

Hvorfor drepe dem om "hår" var så viktig, de kunne jo brukt dem som hårfarm.. det gror jo ut igjen.. og sist men ikke minst hvorfor ikke la dem arbeide når man tross alt vet at man i "krig må bruke alle resurser"

[Quote]

[...] I krig må alle resurser brukes. Så hvorfor er det så vanskelig å tru på at hår ble benyttet [...]

 

Hvor mange millioner tyskere klippet seg jevnlig?

 

Hvorfor drepe dem om "hår" var så viktig, de kunne jo brukt dem som hårfarm.. det gror jo ut igjen.. og sist men ikke minst hvorfor ikke la dem arbeide når man tross alt vet at man i "krig må bruke alle resurser"

Mange ble jo satt til arbeid? ... Årsaken til at mange, mange personer ble drept trenger du ikke å lete lenge etter. Hvis man uansett skulle drepe dem, kunne man utnytte dem litt først.

[Shruggie]

[...] I krig må alle resurser brukes. Så hvorfor er det så vanskelig å tru på at hår ble benyttet [...]

 

Hvor mange millioner tyskere klippet seg jevnlig?

 

Hvorfor drepe dem om "hår" var så viktig, de kunne jo brukt dem som hårfarm.. det gror jo ut igjen.. og sist men ikke minst hvorfor ikke la dem arbeide når man tross alt vet at man i "krig må bruke alle resurser"

 

Det er ikke korrekt spørsmål. Dette er korrekt spørsmål:

Når man først har millioner av lik som må brennes, hvilke deler av likene kan bedre brukes til andre ting? Gulltenner ble selvsagt fjernet, det var første steg. Jeg mistenker dog at de som lagde filtet ikke akkurat handlet på vegne av en direkte ordre fra Hitler, det var vel heller noen lokale helter som prøvde å klare seg mot slutten av en krig preget av dårlige supplylines og dårligere handelsmuligheter.