Holocaust - fakta eller fiksjon? (Les reglene i førstepost)

[Gjest Slettet+127836]

En dieselmotor i dag eller en V12 dieselmotor fra 1940? Du er utrolig lite spesifikk til å være så bastant.

 

Equipped with a V-2-34, 12-cylinder diesel engine, the T34 generated 450 horsepower at 1,700 rpm. Early issue tanks had 460 liters of fuel in six fuel tanks, and later T34s carried up to 540 liters in eight fuel tanks. One of the eight fuel tanks was usually filled with oil because the V2 engine burned tremendous amounts of oil. The T34 had a cruising range of up to 300 km. The four-speed gear box found in early production models was eventually replaced by a five-speed transmission.

Nå er selvsagt typisk at jeg ikke finner en analyse jeg fant av dieselutslipp for noen måneder siden, mener CO inneholdet der var under 0,1%. Dette var motorer fra lastebiler, båt etc, husker ikke årstall.

 

Stusset selv på den påstanden at CO innholdet er lavt fra dieselmotorer, men har fått det bekreftet et par plasser. Av det jeg har lest om dieselmotorer nevnes det noen ganger at de slipper ute lite CO iforhold til en bensinmotor, men finner selvsagt ikke igjen sidene. Det er ikke fra holo-nekter\bekrefter sider bare for å understreke det.

 

Jeg vil anta at et høyt oljenivå i dieselen vil øke CO utslippet endel, men det vet kanskje du mer om?

 

Nei jeg har lite peiling, men jeg mener å ha lest at det ikke var utslipp som var i høysetet når russerene bygde motorer til stridsvognene sine

 

Forøvrig så har jeg også lest at de brukte bensinmotorer. Bl.a. så hadde de Opel Blitzer med tett lasteplan hvor de styrte eksosen direkte inn.

[Pasi]

Husket han å legge ut bilder av de som ikke var velfødde i tillegg? Hvis ikke så forsvinner jo helheten. Jeg kan finne et bilde av noen friske barn i Swaziland, men det betyr ikke at det kan brukes som bevis på at majoriteten er slik.

 

Du skjønner ikke poenget. Historien sier jo at tyskere satte jøder i disse leirene for å utrydde dem. Man gir ikke mat til noen man skal utrydde. Tenk igjen.

 

Det er ingen Holocaust forkjempere her som klarer å se det store bildet rundt andre verdenskrig, jødenes innflytelse i media osv.

Do tell!

 

Klarer du å svare med mindre enn to ord på et innlegg?

[ErlendRU]

Husket han å legge ut bilder av de som ikke var velfødde i tillegg? Hvis ikke så forsvinner jo helheten. Jeg kan finne et bilde av noen friske barn i Swaziland, men det betyr ikke at det kan brukes som bevis på at majoriteten er slik.

 

Du skjønner ikke poenget. Historien sier jo at tyskere satte jøder i disse leirene for å utrydde dem. Man gir ikke mat til noen man skal utrydde. Tenk igjen.

Historien sier også at barna i Afrika sulter, om man da finner et bilde av et friskt barn som ikke sulter, er det ikke dermed sagt at ingen sulter. På samme måte her, selv om man viser til bilder der jøder har det bra, kan man ikke dra konklusjonen at ALLE jøder hadde det bra (eller at Holocaust ikke fant sted om man vil).

[Pasi]

Husket han å legge ut bilder av de som ikke var velfødde i tillegg? Hvis ikke så forsvinner jo helheten. Jeg kan finne et bilde av noen friske barn i Swaziland, men det betyr ikke at det kan brukes som bevis på at majoriteten er slik.

 

Du skjønner ikke poenget. Historien sier jo at tyskere satte jøder i disse leirene for å utrydde dem. Man gir ikke mat til noen man skal utrydde. Tenk igjen.

Historien sier også at barna i Afrika sulter, om man da finner et bilde av et friskt barn som ikke sulter, er det ikke dermed sagt at ingen sulter. På samme måte her, selv om man viser til bilder der jøder har det bra, kan man ikke dra konklusjonen at ALLE jøder hadde det bra (eller at Holocaust ikke fant sted om man vil).

 

Hmm, eneste grunnen til at jødene var i de leirene var jo for å utrydde dem alle som én! Eller har jeg fått gal opplæring i den offentlige skolen...

[ErlendRU]

Husket han å legge ut bilder av de som ikke var velfødde i tillegg? Hvis ikke så forsvinner jo helheten. Jeg kan finne et bilde av noen friske barn i Swaziland, men det betyr ikke at det kan brukes som bevis på at majoriteten er slik.

 

Du skjønner ikke poenget. Historien sier jo at tyskere satte jøder i disse leirene for å utrydde dem. Man gir ikke mat til noen man skal utrydde. Tenk igjen.

Historien sier også at barna i Afrika sulter, om man da finner et bilde av et friskt barn som ikke sulter, er det ikke dermed sagt at ingen sulter. På samme måte her, selv om man viser til bilder der jøder har det bra, kan man ikke dra konklusjonen at ALLE jøder hadde det bra (eller at Holocaust ikke fant sted om man vil).

 

Hmm, eneste grunnen til at jødene var i de leirene var jo for å utrydde dem alle som én! Eller har jeg fått gal opplæring i den offentlige skolen...

Noen andre får svare mer utdypende på det, men det var vel ikke alle leirene til tyskerne som var utryddningsleirer.

[del_diablo]

 

Det eneste konkrete vi får at av denne filmen er at vitnene i hvertfall ikke er til å stole på, og at jordlaget der leiren lå ikke har vært snudd på en virkelig lang stund.

 

 

Nei, det eneste vi får ut av den filmen er at du ikke vet hvem som har laget den, hvem som forteller, hvem det er som undersøker jorda, hvor det faktisk blir undersøkt med GPR osv.

 

Og her slår vistnok språket til.

Å "ikke kunne stole på en person" kan defineres som 2 ting:

1. Alt denne personen sier er en løgn

2. Denne personen trenger ikke å forteller sannheten, og må derfor ikke troen på direkten uten videre undersøkelse

Så min konklusjon på at man ikke skal stole på "vitnene" stemmer, vis jeg bruker punkt 2 og ikke punkt 1.

 

Kan du fortelle oss det? (Jeg vet svarene på spørsmålene, men jeg synes du kan fortelle oss det siden du linker filmen.)

 

Så kan du også fortelle oss hvorfor du stoler på det som blir sagt.

 

Og siden du allerede vet det, påroper jeg meg retten til at du taler ut.

Ikke glem at det allerede i "nevt i tråden", så jeg påroper meg også retten til at dere skal finne det selv.

God fornøyelse.

 

Stole på det som er sagt? Hvorfor stoler du på jødene som er paranoida etter et kampopphold?

Vel, grunnen til å "stole på det" må vel være at ingen har tilbakevist det enda. Ingen har linket til noe som tilsier at dette skal være en løgn, og derfor kan vi "stole på det" intill det motsatte er bevist.

[Salvo]

Siden du ikke har mer å komme med er det vel bare å konkludere at dere ikke har klart å sannsynliggjøre at Holocaust ikke skjedde. Da hadde det vært redelig om dere ikke fortsatte med å antyde om og spre de samme påstandene som har blitt tilbakevist i denne tråden, i andre tråder. Men det er kanskje for mye forlangt ...

Endret 21. april 2011 av Rampage

[BelzeBob]

Siden du ikke har mer å komme med er det vel bare å konkludere at dere ikke har klart å sannsynliggjøre at Holocaust ikke skjedde.

 

Du mener Holocaust slik begrepet er definert i dagens alle store oppslagsverk: 6 millioner jøder som ingen vet hvem var eller hvor de kom fra ble utryddet i helt normale likkjellere og dusjer og levningene forsvant sporløst etterpå?

 

Vel, med mindre gamle Adolf var historiens største tryllekunstner kan jeg ikke se noen særlig sannsynlighet for at noe så ekstraordinært skjedde i nazistenes konsentrasjonsleirer i andre verdenskrig. Et stort problem er også de tonnevis med fotografier, dokumenter, vitnemål o.a. materiale som viser til at tyskernes fanger faktisk fikk ganske god behandling. Julepakker hjemmefra, juletre, bading i bassenget, kuponger for bordellen, mulighet til å male bilder og spille fotball, svære kjøkken med god mat, oppvarmede brakker, klagekontor, teater og kino, gode sko og uniformer, sykehus, sykestue og tannlege, inspeksjoner og hjelpepakker fra Røde Kors, tyske offiserer som var hardhendte med fangene ble straffet osv.

 

Altså: materialet vi har fra nazi-Tyskland forteller en helt annen historie enn den som fortelles av Holocaust-bekrefterne.

 

Det eneste som er sannsynlig her er at sannsynligvis har en del kjeltringer fortalt grove løgner sannsynligvis for at de hadde gode motiver for å lyge. Om jødene vet vi jo at de flere ganger før andre verdenskrig påstod at et jødisk holocaust var på gang i Russland eller Europa der nøyaktig 6 millioner hadde dødd/holdt på å dø/stod i fare for å dø. Sannsynligvis er dette bare løgner. Hva er vel sannsynligheten for at nøyaktig 6 millioner jøder regelmessig blir holocaustet med ca. 10 års mellomrom? Usannsynlig, spør du meg.

 

Kan man derimot anta at det er sannsynlig at Sovjet, som i høy grad sannsynligvis var ledet av jøder, hadde interesse av å hevne seg på Tyskland i 1945? Og kan vi tenke oss at andre jøder, og jøders allierte, hadde noe å tjene på å lansere den gode gamle Holocaustløgnen på nytt i 1945 - og helt fram til i dag? Meget sannsynlig spør du meg. Men at Hitler & Co. klarte å utrydde 6 millioner bak ryggen på alle tyskerne, bak ryggen på storparten av fangene, og bak ryggen på resten av verden - uten å etterlate seg så mye som en knokkel eller askeklump - dette anser jeg som ... usannsynlig. Den idiotiske gassehistorien og "super-kremasjonen" gjør jo det hele bare enda mer erke-usannsynlig.

Endret 18. april 2011 av BelzeBob

[Gjest Slettet+127836]

Hva er det du egentlig driver med Belze? Hvem jødene var og hvor de kom fra er grundig bevist før i den forrige tråden(hvor du var delaktig). Det blir stadig vanskeligere å verdsette deg som annet enn en propagandaspredende ekstremist.. Jeg tviler på at du ønsker det, så kanskje på tide å komme opp med noe annnet enn sure oppgulp?

[Shruggie]

Ja, dra inn politikk også, det hjelper nok saken deres

[BelzeBob]

Hva er det du egentlig driver med Belze? Hvem jødene var og hvor de kom fra er grundig bevist før i den forrige tråden

 

Det stemmer ikke. Faktum er at det overhodet ikke finnes beviser for at disse 6 millionene noengang eksisterte.

 

Ca. 15 millioner jøder eksisterte før andre verdenskrig. Mange jøder lyger skamløst om dette og sier tallet var 18 millioner. Men det stemmer overhodet ikke med hva folketellingene sier. Så antallet jøder før andre verdenskrig kan vi regne med var omlag 15 millioner. Og omlag 15 millioner var så vidt jeg vet hva folketellingene også sa i 1945, 1946 og 1947. Dvs. før jødelobbyen fikk tallene justert slik at de passet med Hololøgnen. Nizkor skriver om dette.

 

Kan du bevise at folketallet gikk ned, sier du? At folketallet for jødene i 1946 var 9 millioner? Ja, bare sett i gang og bevis dette.

 

Forøvrig blir jeg ikke overrasket om det viser seg at en halv million jøder strøk med i krigen. Det var en stor og langvarig krig med alt som hører med av sult og sykdom og jødene, til tross for at de er YHVHs Utvalgte Folk, er ikke immune mot hverken kuler, sult eller tyfus. Så da kan man gjerne hevde at i 1946 hadde man omlag 14.5 millioner jøder i verden. Altså en million eller to mer enn i dag. Overhodet ikke urealistisk.

 

Forøvrig forøvrig - vil jeg minne om det etablerte faktum at jo bedre et folks levestandard blir jo lavere blir som regel deres folketall. Jødene i dag er visst bare omkring 12-13 millioner og har det jo bedre enn aldri før.

 

Forøvrig forøvrig forøvrig - vil jeg også minne om at det kan være en smule vrient å telle jøder. Særlig når de tar båten til Amerika og skifter navn og kanskje t.o.m. bestemmer seg for å oppgi noe annet enn "jøde" når folketellerne kommer på døra. Om de kommer i det hele tatt da.

 

---

 

Ja ja, GM250. Kom gjerne med beviser for at jødenes folketall i 1946 var 9 millioner. Sånn cirka.

 

Noen form for beviser i forbindelse med historien om de 6 millioner forsvunnede jøder må du vel ha på lur.

[Gjest Slettet+127836]

Hvorfor skal jeg bevise at folketallet var 9 milloner? Vi har faktisk diskutert det før, bl.a. er deportasjonslistene fremlagt i denne posten: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1297511&st=1280&p=17025882entry17025882

 

Jeg gidder ikke finne opp det kruttet på nytt, du gadd ikke lese deg opp på det engang så du kan like gjerne slutte å spørre..

[Salvo]

Er dette andre eller tredje gang du går tilbake til start BB?

 

Du er nå for øvrig i gang med noe av det mest motbydelige av benektervirksomheten din. Du skal ha oss til å tro at ofrene for noen av verdens verste massemordere aldri har eksistert! Det fyller meg med en grad av vemmelse jeg sjelden opplever, og det er bare reglene her på forumet som forhindrer meg fra å fortelle hva jeg egentlig syns om sånne som deg.

 

(Legg merke til at jeg ikke skrev de verste, så glem tøvet om å blande inn Stalin, Rwanda og Pol Pot for en gangs skyld).

 

Du har tapt denne diskusjonen, og så lenge du fortsetter å gjenta de samme ufattelige tankefeilene du gjør, har du strengt tatt ingen ting i en voksen diskusjon å gjøre.

[del_diablo]

Så.........................

Hvor mange jøder døde?

Hvor døde de?

Hva døde de av?

[Salvo]

Så.........................

Hvor mange jøder døde?

Hvor døde de?

Hva døde de av?

Les det første innlegget i tråden.

[BelzeBob]

Det er utrolig hvor uvillige bekrefterne er til å bekrefte sin egen historie.

[Salvo]

Det er utrolig hvor uvillige bekrefterne er til å bekrefte sin egen historie.

Les wikipedia om Holocaust. Det er den historien vi støtter oss til. Er det fjerde gang du er tilbake til start nå?

 

Hva om du begynner å lese litt historie på ungdomsskolenivå før du stiller deg selv i et enda dårligere lys. Du trenger åpenbart litt grunnleggende historiekunnskap, siden du presterer å vise hvor ufattelig lite peiling du har med denne uttalelsen på det festlige forumet til outlaw "journalism":

 

 

When was D-day, anyway? The war ended some time in the beginning of 1945, did it not? I'm not too good with the dates.

[del_diablo]

Så.........................

Hvor mange jøder døde?

Hvor døde de?

Hva døde de av?

Les det første innlegget i tråden.

Ingen tall og ingen påstander der..........

Der står det 5-6 millioner.

Det er et tall vi VET med sikkerhet at det ikke stemmer.

Så jeg stiller igjen spørsmålet, fordi jeg er interrisert i å se hva det er "pro-Holocaust" kampen skildrer som sine tall.

[herzeleid]

Artig å se at brukere ikke bare driter seg ut på dette forumet men planter beina godt i salaten i andre tråder også. Ref. Holocausteksperten som ikke vet når D-dagen var og krigen sluttet.

 

Men ærlig talt, Belzebob, nå har du tross alt fått ganske mange intereserte debatanter med i diskusjonen og disse har presentert temmelig mye kilder og fakta rundt saken og tilbakevist en god del av påstandene dine. Det var jo også ganske beskrivende å se hvordan en med middels kunnskap om gasser kunne påpeke en håndfull feil i resonementene dine og dermed også en stor del av argumentasjonen. Derfor interesangt når folk med forskjellige ekspertisefelt dukker opp og versjonen din blir disekert og godt tilbakevist. Underlig at du da etter så store mengder svar ikke presterer mer enn sleivspark om det ene eller andre, ignorere alle svar som inneholder fakta som tilbakeviser dine, og generelt gjøre deg selv til martyr ved å oppføre deg dårlig og nekte å etterfølge enkle regler. Som sagt så syntes jeg det du skrev var interesangt i begynnelsen og ble nysgjerrig, men jeg synes du har hatt en stygg forvandling fra å fremstå som om du hadde gode kunnskaper og "bare stilte spørsmål" til en med mye påstander og lite kunnskap.

 

Vær grei og skjerp deg, slik at disse trådene kan bli interesange igjen.

 

ps. man har sunket ganske lavt om man lager seg en masse forskjellige profiler for å være enig med seg selv og sette plusstegn. peker ikke på noen spesielle, bare nevner det

[Salvo]

Så.........................

Hvor mange jøder døde?

Hvor døde de?

Hva døde de av?

Les det første innlegget i tråden.

Ingen tall og ingen påstander der..........

Der står det 5-6 millioner.

Det er et tall vi VET med sikkerhet at det ikke stemmer.

Så jeg stiller igjen spørsmålet, fordi jeg er interrisert i å se hva det er "pro-Holocaust" kampen skildrer som sine tall.

Eh, leser vi samme språk? Jeg finner i hvert fall en god oppsummering av hva som er den gjengse oppfatningen av Holocaust, blant de fleste historikere. Det første innlegget ...

 

Hvordan VET dere med sikkerhet at det tallet ikke stemmer?

 

Forresten, du får ikke 2000 kroner du heller.