Holocaust - fakta eller fiksjon? (Les reglene i førstepost)

[delfin]

BelzeBob nok en gang?

 

Alle disse tullegreiene om såpe av jødefett, lampeskjermer av jødehud og andre tulleutsagn er forklart og bortvist for lengst. Benekterne/fornekterne/revisjonistene har vært de samme gang på gang med nye brukere og iblant flere brukere samtidig. De få det har vært (med flere brukere) har for lengst sluppet opp for argumenter og tydd til at andre folkemord har vært større og at de allierte hadde fangeleirer for å forsøke å få Holocaust til å fremstå i et bedre lys. Det siste, desperate forsøket var å vise til en misskonkuranse i Israel blant overlevende kvinner etter Holocaust. Ganske tragisk egentlig...

Du kan vel svare på dette? Forrige posten min hoppet du elegant over, og dette har du heller ikke noe svar på, annet enn en "standard" video fra holocaust-industrien om noen som overlevde. Kan du gå gjennom påstandene?

 

Ja, tullepåstandene om jødefett og lampeskjermer er tilbakevist - revidert. Det ble pushet som sannhet en gang. Majdanek er HEFTIG revidert. Selv synes jeg "gasskammer" høres ut som like mye "tulleutsagn" som jødefett sikkert gjør for deg. Jeg har argumentert for hvorfor jeg synes det, og vist til hvordan historieforfalskere har bygget om diverse rom slik at de skal ligne mer på "gasskammer". Svaret ditt er som sagt en fortelling, og det har null verdi om man leter etter sannheten. Fortellinger kryr det av, og skillet ditt mellom hva som er troverdig og ikke går nøyaktig der du mener det "blir for dumt". Kan du forklare hvordan antallet gasskammer i Majdanek nå er to, mot tidligere 7? Når er disse revisjonene gjort? Hva har endret seg? Hvis man kan fjerne 5, hvorfor kan man ikke fjerne de to siste?

Endret 12. mai 2018 av Uderzo
Fjernet unødvendig sitering

[tom waits for alice]

Hvis man kan fjerne 5, hvorfor kan man ikke fjerne de to siste?

 

 

Det kan man om man vil. Men hvor ble det da av de døde, og hvordan/hvorfor døde de? Vi vet de kom til Majdanek, fordi de grundige tyskerne førte oversikt over alle som kom. Over 50 000 av dem var til og med registrert med navn. Og vi vet at de var borte når krigen sluttet. De må altså ha omkommet i titusenvis i leiren på den tiden den eksisterte.

 

Kilder flest idag ser ut til å mene at gasskammerne var en (men ikke den eneste) måten de ble drept på. Vi har fakturaer på 3,6 tonn med Zyklon B gass som ble levert til leiren. Hva i all verden brukte de det til, om ikke til å avlive fanger? Hadde de så mye insekter der? (Og hvis de virkelig brukte så mye ressurser på å holde leiren ren og hygienisk, hvorfor døde halvparten av fangene...?)

 

Og ovnene fra det ene krematoriet er bevart, de var bygget i 1943 av H. Kori i Berlin. Igjen, hva skulle de med alle disse ovnene hvis det ikke var noen døde å kremere i dem?

 

Det er ellers min forståelse at det faktisk var 4 gasskammere, men bare to bygninger. Den ene hadde 3 kammere og den andre 1. 

 

Geir

[delfin]

 

Hvis man kan fjerne 5, hvorfor kan man ikke fjerne de to siste?

 

 

Det kan man om man vil. Men hvor ble det da av de døde, og hvordan/hvorfor døde de? Vi vet de kom til Majdanek, fordi de grundige tyskerne førte oversikt over alle som kom. Over 50 000 av dem var til og med registrert med navn. Og vi vet at de var borte når krigen sluttet. De må altså ha omkommet i titusenvis i leiren på den tiden den eksisterte.

 

Kilder flest idag ser ut til å mene at gasskammerne var en (men ikke den eneste) måten de ble drept på. Vi har fakturaer på 3,6 tonn med Zyklon B gass som ble levert til leiren. Hva i all verden brukte de det til, om ikke til å avlive fanger? Hadde de så mye insekter der? (Og hvis de virkelig brukte så mye ressurser på å holde leiren ren og hygienisk, hvorfor døde halvparten av fangene...?)

 

Og ovnene fra det ene krematoriet er bevart, de var bygget i 1943 av H. Kori i Berlin. Igjen, hva skulle de med alle disse ovnene hvis det ikke var noen døde å kremere i dem?

 

Det er ellers min forståelse at det faktisk var 4 gasskammere, men bare to bygninger. Den ene hadde 3 kammere og den andre 1. 

 

Geir

 

Hvor det ble av de døde har vel ingen ting med om det var gasskammer der eller ikke? De døde vel kanskje av Tyfus, som i Bergen-Belsen? Over 50.000 døde der, og selv om de har løyet om gasskammer der også, så er det ingen som påstår det i dag...

 

Jeg tror ikke du lyver når du sier at vi har dokumenter som sier at 3,6 millioner tonn Zyklon B ble levert dit, men det er jo greit å legge ved et bilde eller noe når det er en så "viktig" påstand? "Borte" betyr ikke nødvendigvis døde heller, det finnes utallige "mirakelhistorier" der folk har mistet hele familien sin i Holocaust, for så å tilfeldigvis finne bror/søster i Israel etter 50 år.

 

 

Hva de skulle med ovnene? Kremere de døde selvsagt. Ingen påstår vel i ramme alvor at ingen døde under de forferdelige forholdene 

 

Vi vet jo f.eks. at Anne Frank døde av Tyfus i Auschwitz, og etter at de allierte tok over Bergen-Belsen (og henrettet de tyske som ble igjen for å overlevere den), så døde 14.000 fanger i månedene etter. Ble de gasset, eller var de alvorlig syke og kunne ikke reddes? Da tyskerne overleverte leiren, fortalte de de allierte at de hadde en forferdelig epidemi som de ikke klarte å få kontroll over, og at de ville overgi leiren til de allierte, i håp om at de kunne klare å redde dem...

 

 

 

The rate at which inmates died at Belsen accelerated notably after the mass transport of prisoners from other camps began in December 1944. From 1943 to the end of 1944 around 3,100 died. From January to mid-April 1945 this rose to around 35,000. Another 14,000 died after liberation between April 15 and the end of June 1945 (see below).^[10]:233

 

Når de gjelder de fire (?) gasskamrene, så kan det jo være interessant å ta en nærmere kikk på dem. Er du sikker på at du ikke tar med de to som ER gasskammer, men som ble brukt til å avluse klær?

 

Bilder og slikt av det som nå hevdes å være gasskammer (til drap av mennesker) er flott!

[tom waits for alice]

Hvor det ble av de døde har vel ingen ting med om det var gasskammer der eller ikke? De døde vel kanskje av Tyfus, som i Bergen-Belsen?

 

 

Nei, de kan ha dødd på andre måter. Men poenget er, som Red sa noen sider tilbake i tråden: Hvis det ikke var meningen å drepe dem, og de allikevel døde i hundretusener/millioner, hvorfor avviklet man ikke leirene når man skjønte hvor ille det var der? Si når de første 100 000 døde på kort tid? Eller når man nådde 200 000, 500 000, 1 million... Hvorfor var det ingen tyske ledere som sa at dette var galskap? Når det brøt ut tyfus i Bergen-Belsen, hvorfor slapp man ikke ut de innesperrede, inkludert kvinner og barn, men ventet til de døde av sykdom eller sult? Hvorfor stappet man den overfull av slike fanger fra andre leire, når man visste at det var sykdom der?

 

Jeg tror ikke du lyver når du sier at vi har dokumenter som sier at 3,6 millioner tonn Zyklon B ble levert dit, men det er jo greit å legge ved et bilde eller noe når det er en så "viktig" påstand?

 

 

Dokumentene var en del av bevismaterialet i rettssaken mot Karl-Friedrich Höcker, og er omtalt i rettsdokumentene. Dessverre har jeg ikke funnet bilder, ellers ville jeg postet dem. Helt enig i at det hadde vært greit. Men om du vil se dem så finnes de altså arkivert, det er bare å spørre pent, antar jeg

 

"Borte" betyr ikke nødvendigvis døde heller, det finnes utallige "mirakelhistorier" der folk har mistet hele familien sin i Holocaust, for så å tilfeldigvis finne bror/søster i Israel etter 50 år.

 

 

Ja, det finnes en håndfull. (Ikke utallige, det er gjerne de samme som siteres om igjen.) Men vi har noen millioner forsvunnede å gjøre rede for, så selv dusinvis av "mirakelhistorier" monner lite som forklaring.

 

Hva de skulle med ovnene? Kremere de døde selvsagt. Ingen påstår vel i ramme alvor at ingen døde under de forferdelige forholdene

 

 

Igjen: Hva var motivet for å holde uskyldige kvinner og barn innesperret hvis forholdene var så forferdelige? Hvis de begynte å dø av sult og epidemier, hvorfor kjøpe fler ovner, hvorfor ikke slippe dem løs? Hvilken fare utgjorde disse barna for det tredje riket om de ble satt på frifot? Så kunne man brukt soldater og offiserer mot den ekte fienden, russerne som hadde banket dem ved Kursk, og Patton og co som hadde tatt Sicilia og var på vei over til fastlandet...

 

Når de gjelder de fire (?) gasskamrene, så kan det jo være interessant å ta en nærmere kikk på dem. Er du sikker på at du ikke tar med de to som ER gasskammer, men som ble brukt til å avluse klær?

 

 

Min forståelse, igjen, er at de tre gasskamrene som lå i samme bygning, brakke 41, ble brukt til henrettelser, mens det ene som lå i brakke 42 ble brukt til klær. Men det må tas med forbehold.

 

Bilder og slikt av det som nå hevdes å være gasskammer (til drap av mennesker) er flott!

 

 

Bilder finnes som du vet i hopetall, du har sett dem selv. Men siden ingen (av forståelige grunner) sto inne i dem under gassingen og tok bilder, kan man alltid bestride bruksområdet. Da kan det sikkert høres logisk ut at man brukte dem alle til å avluse klærne til døde mennesker. (Hvorfor brant man ikke klærne, det måtte da vært mye tryggere?)

 

Geir

[delfin]

Det blir veldig mange sitater og del-diskusjoner om jeg tar det oppstykket, så jeg samler det litt  For øvrig gode poenger og stort pluss for saklig diskusjon, men jeg skal prøve å svare etter beste evne. Det er generelt vanskelig å bevise noe den ene eller andre veien her...

 

Du har mange spørsmål, men mange av disse kan besvares med de "motsatte" spørsmålene...

 

Hvorfor avviklet man ikke leirene når folk begynte å dø av tyfus? En grunn kan være smittefaren, og de som satt i disse leirene var også ofte krigsfanger etc. Det ville være dumt å slippe fri fremmede soldater bak egne linjer, og i krig skjer det alltid mye stygt. Når det gjelder kvinner og barn, så kom disse epidemiene sent i krigen, og på det tidspunktet ble Tyskland og Polen så grundig herjet at det nok var tryggere å være i leirene, enn å fly rundt på slagmarken. Hvis meningen var å gasse/drepe disse, hvorfor bestemte tyskerne seg for å overgi Bergen-Belsen og la vitner til forbrytelsene deres (om man antar at de gjorde det) leve? Hvorfor ikke bare hive zyklon b inn i leiren og stenge den? Hvorfor er det så mange overlevende? De kunne eventuelt brukt saringass, som de utviklet og hadde haugevis av under krigen, men det ble aldri brukt noe som helst...fordi Hitler nektet generalene sine å bruke stridsgass. Veldig effektivt. Jeg sier ikke at de puttet dem i leirene for å redde livet deres, men at å åpne portene midt i en krig på liv og død heller var noe godt alternativ, sett fra et taktisk perspektiv.

 

Du spør også om hvorfor man desinfiserte klærne i stedet for å brenne dem. Det er jo et godt spørsmål, men hva beviser det? Det høres jo ut som om de tenkte at klærne skulle bli brukt igjen...

 

Når det gjelder akkurat hvor mange som døde, så er igjen dette noe som er veldig vanskelig å svare på. Som du ser på antallet for Majdanek, så endrer de tallene seg hele tiden, og den eneste trenden man kan se er at det går ned hver gang. I Auschwitz ble det lenge påstått at 4 millioner ble drept, mens de nå sier 1.1 millioner, og jeg mener jeg har sett noen tall fra Røde Kors med 300.000 døde. Hvordan kan de ta SÅ feil, hvis tallene er så sikre? Reduksjonen i Majdanek er på godt over 95% f.eks. Det er et romslig slingringsmonn for feil og antagelser, og tallene går jo bare én vei. Treblinka sies jo å være åsted for 2.000.000 drepte, men det er utrolig lite som er igjen der. Jeg så en dokumentar med "utgravelser" som var mildt sagt lite imponerende, dersom litt skrot og en haitann er alt man klarer å finne etter at to millioner mennesker har blitt drept...og de har jo ikke engang krematorier.

 

Beviser fra Treblinka, med sine 2.000.000 døde:

 

 

Kall meg gjerne kynisk, men jeg synes det er rart at de ikke klarer å finne noe "bedre".

 

Når det gjelder gasskamrene har det alltid plaget meg at det har blitt løyet så mye opp gjennom. Jeg postet tidligere et eksempel fra Stutthof, hvor det påstås at de kunne stappe inn 700 jøder i slengen for å gasse. Rommet sto midt i leiren og bildet er vist over. Hvorfor har de forandret bygningen? Hvorfor har de bygget en falsk pipe i Auschwitz som ikke er koblet til noe? Hvorfor har de laget en propagandafilm fra den allierte bombingen av Nordhausen, hvor de påstår at dette var ofre for tyskerne? Hvorfor brukes disse bildene ENDA til å forlede folk til å tro at det var tyskerne som drepte dem, på "offisielle" holocaust-sider? Realiteten var jo at de allierte bombet sykehuset til leiren, uten å vite at det var flyttet fanger dit. De drepte ble deretter dratt ut "stilt ut" for å lage propaganda, men det er jo ren løgn.

 

 

Her kan man til og med se det utbombede sykehuset i bakgrunnen, og det finnes intervjuer av jøder som var innlagt på sykehuset da det ble bombet, men som overlevde. Hva gjorde de på et sykehus, om de skulle utryddes? Det finnes mange andre slike historier, om jøder som har besvimt i gasskammeret og våknet opp på sykehuset, for syke til å gasses... merkelige greier.

 

Jeg må nesten prøve å holde det litt kort, så det ikke blir alt for mye på en gang 

Endret 12. mai 2018 av Uderzo
Fjernet unødvendig sitering

[tom waits for alice]

Snip...

Jeg må nesten prøve å holde det litt kort, så det ikke blir alt for mye på en gang 

 

 

Ja dette kan vi diskutere til evig tid, og kommer neppe i mål uansett. (Nå er jeg så gammel at min resterende tid definitivt ikke er "evig"...  )

 

Du spør også om hvorfor man desinfiserte klærne i stedet for å brenne dem. Det er jo et godt spørsmål, men hva beviser det? Det høres jo ut som om de tenkte at klærne skulle bli brukt igjen...

 

 

Det er vel de som mener at de faktisk ble solgt. Det var jo til dels fine klær, kåper og annet, og det sies at de ble sendt til Tyskland for salg og gjenbruk. Tekstilindustrien var jo som så mye annet giret mot krigsproduksjon, så sivile klær var mangelvare. Men dette har jeg ikke kilder på.

 

Når det gjelder akkurat hvor mange som døde, ...

 

 

Problemet med de opprinnelige tallene var jo at summen av dem ble mer enn det totale antallet døde. Dels fordi Sovjet blant annet brukte kapasitetsmetoden: Anta at alle gasskammere ble brukt maksimalt hele tiden 24 timer i døgnet gjennom hele krigen. Men slik var det jo ikke. Majdanek var en konsentrasjonsleir, ikke en utryddelsesleir, og gasskammerne gikk ikke døgnet rundt.

 

Geir

[After Dark]

Det sies at dem som ikke kan huske fortiden er dømt til å gjenta den så synes denne artikkelen fortjener en plass her i tråden:

 

Overlevende fra Holocoust skremt over Trumps Amerika:

 

- Føles som Tyskland før nazistene tok over

 

Stephen B. Jacobs kommer med en advarsel fra fortiden til dagens Amerika.

 

79-åringen er blant de yngste Holocaust-overlevende som fremdeles er i live. Han ble født seks år etter Hitler kom til makten i Tyskland. Likevel husker han godt livet i konsentrasjonsleiren Buchenwald.

 

Over 50 år etter krigen, på 90-tallet, ble Jacobs, som er arkitekt, spurt om å lage et minnesmerke for ofrene på Buchenwald. Det sto ferdig i 2002. Jacobs nektet å ta imot betaling for arbeidet.

 

- For meg var det på et vis en mulighet for å få en avslutning på alt dette, sier han.

 

Han er trolig den eneste Holocaust-overlevende som har laget et minnesmerke. Selv om minnesmerker skal ære de som har mistet livet, vil han også advare hva framtida kan bringe hvis man glemmer lærdom fra fortiden.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/overlevende-fra-holocoust-skremt-over-trumps-amerika---foles-som-tyskland-for-nazistene-tok-over/69693390

[After Dark]

Synes stadig det er interessangt at Tyskland av alle er så strenge på dette dersom det aldri var noe Holocaust...

 

Første ombud mot jødehat

 

Tyskland får nå sitt første ombud mot jødehat. Til tross for at det er over 70 år siden Holocaust, er det fortsatt nok å ta tak i når det gjelder antisemittisme i landet.

 

https://www.nrk.no/urix/forste-ombud-mot-jodehat-1.14028306

[After Dark]

Mahmoud Abbas, president i Staten Palestina hevder Holocaust hendte pga. jødenes oppførsel i Europa:

 

Palestinas president: – Holocaust var et resultat av jødenes finansielle aktiviteter

 

Palestinas president Mahmoud Abbas beskyldes for å ha anti-semittiske holdninger, etter å ha omtalt Holocaust som «et resultat av jødenes finansielle aktiviteter».

 

Han sa at nazistenes massedrap av europeiske jøder under andre verdenskrig var «et resultat av jødenes finansielle aktiviteter, og ikke anti-semittisme».

 

Han sa videre at jødenes sosiale funksjoner var «umoralske pengelån og bankdrift og lignende».

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/rLKkAm/palestinas-president-holocaust-var-et-resultat-av-joedenes-finansielle-aktiviteter

 

Personlig mener jeg disse uttalelsene bare er tull. Etter alt Adolf Hitler og hans støttespillere sa om jøder er det åpenbart at det var hat mot jødene som førte til restriksjoner, Krystallnatten og Holocaust!

Endret 2. mai 2018 av After Dark

[After Dark]

Da er uttalelsene hans fordømt. Men leser du slutten av artikkelen har han også sagt at Holocaust er grusomt. Er det riktig å fordømme uttalelsene hans om Holocaust eller ikke?: Jeg mener det er riktig å fordømme slike uttalelser.

 

Abbas i hardt vær etter holocaust-uttalelse

 

Palestinernes president Mahmoud Abbas anklages for antisemittisme etter en tale der han snakket om bakgrunnen for jødehatet som ledet til holocaust.

 

Abbas gjentok i talen også påstanden han kom med i januar, om at Israel er et «koloni-prosjekt» som ble oppmuntret av europeere som ønsket å bli kvitt jødene.

 

- En holocaust-fornekter er og blir åpenbart en holocaust-fornekter, sier Israels statsminister Benjamin Netanyahu i en kommentar.

 

Andre israelske statsråder langt ute på høyresiden anklager Abbas for antisemittisme, blant dem utdanningsminister Naftali Bennett.

 

- Abbas er fullstendig gjennomsyret av antisemittisme – fra topp til tå. Abbas fyller den neste generasjonen med antisemittismens gift, sier Bennett.

 

USAs ambassadør i Israel, David Friedman, kaller talen «et nytt lavmål» fra Abbas og hevder at den palestinske presidenten med sin uttalelse gir jødene skylden for holocaust.

 

EU er også kritiske og kaller uttalelsen uakseptabel.

 

Sveriges utenriksminister Margot Wallström, som selv har blitt anklaget for antisemittisme etter å ha kritisert israelske menneskerettsbrudd, kaller også Abbas' tale uakseptabel.

 

- Sverige og EU engasjerer seg fortsatt for å bekjempe alle former for antisemittisme og alle forsøk på å unnskylde, rettferdiggjøre eller trivialisere jødeutryddelsen, tvitrer hun.

 

Abbas har tidligere måttet tåle kritikk for sine uttalelser om holocaust, blant annet i forbindelse med doktoravhandlingen han skrev ved Patrice Lumumba-universitetet i Moskva på begynnelsen av 1980-tallet.

 

Abbas hevdet også at anslaget over hvor mange jøder som ble drept under holocaust - seks millioner - er for høyt, men han har aldri benektet at holocaust fant sted.

 

I 2014 omtalte Abbas nazistenes massedrap på jøder under andre verdenskrig som «den mest avskyelige forbrytelsen i moderne tid».

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/abbas-i-hardt-vaer-etter-holocaust-uttalelse/69766611

[After Dark]

Dette var interessangt å lese igjennom og fortjener en plass her:

 

Dette var interessangt å lese igjennom:

 

Israel – stormakt og nødhavn

 

Israel er en militær stormakt – og et bitte lite land i et farlig nabolag. Truende og truet på samme tid.

 

Det andre angår jøder over hele verden. Det handler om Israels rett å eksistere. Også de som var uenige i opprettelsen av Israel, må forholde seg til at staten finnes i dag. Det er den eneste jødiske staten i verden. Under andre verdenskrig fantes den ikke. Svært få land åpnet sine grenser for jøder på flukt. De fleste hadde ikke noe sted å dra. 6 millioner jøder ble drept i et industrielt folkemord. I Holocaust. Mange av de overlevde hadde knapt slektninger igjen.

 

Noen mener at Holocaust ikke hører hjemme i debatten om Israel. Jeg mener tvert om at det er vanskelig å diskutere Israels sikkerhet som stat uten at Holocaust ligger under. Uavhengig av hva man måtte mene om dagens ledere og deres politikk, så må man forstå den grunnleggende frykten som finnes i de fleste jødiske familier. En frykt de har arvet. De vet at de kan komme til å trenge beskyttelse. Da skal de være forberedt. De skal ikke engang til la seg lede inn i gasskamre fordi de ikke har noe sted å søke tilflukt.

 

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/0E7Q16/israel-stormakt-og-noedhavn

[tom waits for alice]

Jeg er enig. Man kan ha mange interessante diskusjoner om opprettelsen av staten Israel, som: Burde den vært lagt til Palestina i utgangspunktet? Man kan spørre om det var lurt å lage et så fragmentert "kart" ut fra datidens bosetninger, i stedet for å definere klare, levedyktige og sammenhengende stater for beboerne. At man - også fra arabisk side - brydde seg katta om palestinernes i et politisk spill om regional makt. (Det kan synes om om palestinerne gjorde mest nytte for araberlandene i flyktningeleire på 60-tallet, som PR for saken.)

 

Men på et eller annet tidspunkt må man anerkjenne at det var der Israel ble lagt, på godt og vondt. Og så får man jobbe med de problemene som fulgte. Den ideelle løsningen finnes ikke, bare praktisk tilnærming. Hvordan vet jeg ikke. Men de som tror på en enstatsløsning, enten av palestinere eller jøder, jobber i praksis for krig og ufred i de neste generasjoner.

 

Poenget er at Holocaust gjorde en israelsk stat uungåelig, og gjorde israelernes sikkerhetspolitikk forståelig. Enig eller uenig, man kan ikke se bort fra forhistorien.

 

Skjønt man kan tydeligvis benekte den, derfor har vi denne tråden.

 

Geir

[After Dark]

Helt enig, bortsett fra det du skriver om at Holocaust gjorde Staten Israel unngeålig. Det var den endelige årsaken, men jeg mener også at alle årene jødene har blitt forfulgt før det bør spille inn.

[tom waits for alice]

Helt enig, bortsett fra det du skriver om at Holocaust gjorde Staten Israel unngeålig. Det var den endelige årsaken, men jeg mener også at alle årene jødene har blitt forfulgt før det bør spille inn.

 

 

Det burde de absolutt, men det spørs om det hadde gjort det. Britene hadde jo gitt opp å finne en løsning, og om FN hadde vært like villige vet vi ikke. Verden forsvarte jo ikke Israel mot arabernes angrep i 1948, heldigvis klarte de seg brukbart på egen hånd, til tross for manglende artilleri og luftvåpen. Det siste hadde ikke araberne heller...

 

Geir

Endret 12. mai 2018 av tom waits for alice

[After Dark]

Noe å tenke nøye over og ikke minst i disse dager med flyktningkrisen... For hvis Tysklands og etter hvert Europas jøder hadde fått kommet i sikkerhet tidligere ville ikke Holocaust hatt så stort omfang. Om det i det hele tatt hadde skjedd:

 

Anne Franks familie prøvde å flykte til USA
 

Nye dokumenter viser at familien til den jødiske ungjenta to ganger prøvde å unnslippe nazistene, men ble stoppet av strenge amerikanske innvandringsregler.
 

Rapporten blir publisert i dag – 6. juli – fordi det er datoen i 1942 da familien Frank gikk i dekning i Amsterdam for å unngå å bli arrestert.
 

Etter at Otto Frank ga opp forsøkene på å få familien til USA, viser de nye dokumentene at han høsten 1941 forsøkte å få visum til Cuba.
 

Den jødiske familien ble arrestert av SS 4. august 1944 og sendt til nazistenes utryddelsesleirer.

 

https://www.nrk.no/urix/anne-franks-familie-provde-a-flykte-til-usa-1.14115310

[robertaas]

Noe å tenke nøye over og ikke minst i disse dager med flyktningkrisen... For hvis Tysklands og etter hvert Europas jøder hadde fått kommet i sikkerhet tidligere ville ikke Holocaust hatt så stort omfang. Om det i det hele tatt hadde skjedd:

De samme holdningen og kreftene prøver idag utrydde kristne, jesidier og selvsagt også jøder i midtøsten. Og skal vi ta imot kvoteflyktninger fra omådet bør det være av disse.

 

Overgriperne derimot burde vi ikke gi asyl i det hele tatt. I Sverige har de sluppet inn så mange overgripere at jøder nå flykter til Israel hvor det er tryggere.

 

Jeg regner med at folk er klar over at naziene lærte og kopierte mye av overgriperne i midtøsten. Industrielt massemord lærte de fra den armenske holocausten i Tyrkia og angrepene mot jødene og til og med jødestjernen de alltid måtte gå med kopierte naziene fra overgripernes praktisering i Midtøsten helt tilbake til 800-tallet.

[Shruggie]

Ah, rasisme...

[robertaas]

Ah, rasisme...

Ja, du kan gjerne kalle overgripernes hat mot andre rasisme. Undersøkelser har vist at landene med mest intoleranse og rasisme er india og midtøsten. Landene i andre enden av skalaen med mest toleranse og minst rasisme er nord-europa og nord-amerika.

 

De som lever i en fantasiverden vil, uten noengang klare komme med fakta, hardnakket påstå det motsatte.... og gjerne kalle budbringeren en rasist mens de holder på.

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2325502/Map-shows-worlds-racist-countries-answers-surprise-you.html

Endret 7. juli 2018 av robertaas

[Shruggie]

Ja, du kan gjerne kalle overgripernes hat mot andre rasisme. Undersøkelser har vist at landene med mest intoleranse og rasisme er india og midtøsten. Landene i andre enden av skalaen med mest toleranse og minst rasisme er nord-europa og nord-amerika.

 

De som lever i en fantasiverden vil, uten noengang klare komme med fakta, hardnakket påstå det motsatte.... og gjerne kalle budbringeren en rasist mens de holder på.

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2325502/Map-shows-worlds-racist-countries-answers-surprise-you.html

Åj se! En knapp som gjør deg usynlig!

[robertaas]

Åj se! En knapp som gjør deg usynlig!

Som sagt, mange liker seg bedre i et ekkokammer hvor de ikke eksponeres for fakta og logikk.