Holocaust - fakta eller fiksjon? (Les reglene i førstepost)

[raytrails]

Det internasjonale Røde Kors ga ut sine tall for totalt antall døde totalt i alle konsentrasjonsleirene i 1979, og de mente det var ca 271.000. Kjemiske tester gjort på steinene i de såkalte gasskamrene viste ingen kjemiske spor fra zyklon b eller tilsvarende gasser.

Endret 11. februar 2018 av Garamond

[raytrails]

Vet ikke om denne har vært postet tidligere:

 

https://norgesaksjonen.org/2016/11/24/6-millioner-joder-allerede-i-1839-et-zionist-talmudisk-okkult-mantra-gjentatt-i-offentlighet-ad-nauseam-fra-1839-og-frem-1945-for-a-kick-starte-mytene-om-anti-semittisme-og-folkemord-pa-6-mill/

[Shruggie]

De argumentene der er så gamle at de egentlig ikke burde bli tvunget til å jobbe så utrolig hardt... Hva om de brekker hoftene?

[tom waits for alice]

Det internasjonale Røde Kors ga ut sine tall for totalt antall døde totalt i alle konsentrasjonsleirene i 1979, og de mente det var ca 271.000. 

 

 

Alt som finnes av argumenter om Holocaust har vært postet før, enten de er for eller mot. Akkurat denne har vi diskutert flere ganger, og nei, den er ikke hva du påstår den er. Tallene er registrerte dødsfall for tyskere, og de var ikke samlet inn av Røde Kors. Derimot ble de som sådan (altså som en oversikt over hvor mange tyske borgere som døde i leire og som var registrert med navn og fødselsdato) gjengitt av en avdeling av Røde Kors som jobbet med å finne igjen savnede personer i 1979, altså over 30 år etter krigen.

 

At benekter prøver å få det til å virke som om Røde Kors gikk rundt i leirene (hvor de ikke hadde adgang) og lekte SSB er åpenbart tull.

 

Kjemiske tester gjort på steinene i de såkalte gasskamrene viste ingen kjemiske spor fra zyklon b eller tilsvarende gasser.

 

 

De nevnte "testene" ble gjort av den selverklærte spesialisten Fred Leuchter, da han ble bedt av Ernst Zündel om å hjelpe ham når sistnevnte ble stilt for retten for anti-holocaust propaganda.

 

Leuchter reiste til Auschwitz uten å identifisere seg, skrapte litt murpuss av veggene uten lov, og tok dem med tilbake til USA. Alas, det viste seg at han hadde løyet om sine kunnskaper og kvalifikasjoner, og at universitetsgraden hans var et mellomfag i historie. Når han også løy om sine kilder, ble han nektet å vitne videre i retten. 

 

Geir

Endret 11. februar 2018 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

De argumentene der er så gamle at de egentlig ikke burde bli tvunget til å jobbe så utrolig hardt... Hva om de brekker hoftene?

 

Noen burde lage en søkbar oversikt over alle disse argumentene og link til hvor mange ganger vi har diskutert dem før. Ville spart oss mye arbeid med å måtte imøtegå dem igjen og igjen og igjen... 

 

Selv ville jeg nok heller brukt tiden på å diskutere dagens problemer og morgendagens utfordringer enn å tilbakevise gamle revisjonistiske påstander på denne måten. Og jeg skjønner ikke helt hvorfor noen i dag har interesse av å spre dem. At gammelnazistene følte trangt til å forsvare seg kan jeg forstå, men idag...?

 

Geir

[raytrails]

Vanskelig for meg å vite, mye å gå gjennom her for en ny leser. Takk for oppklaring!

[jjkoggan]

Vanskelig for meg å vite, mye å gå gjennom her for en ny leser. Takk for oppklaring!

Det er lett å faktasjekk informasjonen du presenterer

[Arve Synden]

Selv ville jeg nok heller brukt tiden på å diskutere dagens problemer og morgendagens utfordringer enn å tilbakevise gamle revisjonistiske påstander på denne måten. Og jeg skjønner ikke helt hvorfor noen i dag har interesse av å spre dem. At gammelnazistene følte trangt til å forsvare seg kan jeg forstå, men idag...?

 

Geir

Selv nå, over 70 år siden det hendte, er jødeforfølgelsen, konsentrasjonsleirene, den institusjonaliserte brutaliteten og den industrielle masseutryddelsen en hemsko for aksept av nazismen. Og dagens unge nynasser erkjenner tydeligvis dette, så da må de hvitvaske den avføringsbrune ideologien sin for å kunne spre den ut til massene. Men som denne tråden viser, så vil en lort forbli en lort, uansett hvor mye nassene forsøker å male den i fine, blanke farger.

[tom waits for alice]

Selv nå, over 70 år siden det hendte, er jødeforfølgelsen, konsentrasjonsleirene, den institusjonaliserte brutaliteten og den industrielle masseutryddelsen en hemsko for aksept av nazismen. 

 

Ser den, selvsagt. Så vel, vi får vel bare innse at stenen kommer til å rulle ned igjen uansett hvor mange ganger vi leker Sisyfos og ruller den pent opp...

 

Jeg velger det jo selv, som noen har påpekt. Det har nok sammenheng med at jeg er en gammel mann, og har oppdaget at det jeg trodde ville dø ut med krigsgenerasjonen holdes i live både i mine barns og mine barnebarns generasjoner. Og jeg er redd for at vi slipper opp for folk på vår side som synes det er viktig å si dem i mot.

 

Det er lett å faktasjekk informasjonen du presenterer

 

Ja, men det er ikke så greit når faktasjekken viser at du tar feil.

 

Geir

Endret 11. februar 2018 av tom waits for alice

[raytrails]

 

Vanskelig for meg å vite, mye å gå gjennom her for en ny leser. Takk for oppklaring!

Det er lett å faktasjekk informasjonen du presenterer

 

 

Henta det fra en bok jeg satt og leste i dag, hadde jo regnet med at innholdet var til å stole på uten å være nødt til å kryssjekke dette med andre kilder fortløpende.

[tom waits for alice]

Vanskelig for meg å vite, mye å gå gjennom her for en ny leser. Takk for oppklaring!

 

 

Bare hyggelig. (Sisyfos-følelsen til tross.) 

 

Men jeg blir nysgjerrig: Er du like ny for emnet som sådan? Du har øyensynlig vært på forumet lenger enn meg. Hva fikk deg plutselig til å ville delta her i tråden? Og hva introduserte deg til den revisjonistiske siden, og argumentene du postet over?

 

Du er ikke nødt til å svare, selvsagt. Jeg er bare nysgjerrig på hva som får mennesker i 2018 til å interessere seg for Holocaust, og for å velge å se det fra den synsvinkelen. 

 

 

Henta det fra en bok jeg satt og leste i dag, hadde jo regnet med at innholdet var til å stole på uten å være nødt til å kryssjekke dette med andre kilder fortløpende.

 

 

Hvilken bok?

 

Geir

[raytrails]

 

Vanskelig for meg å vite, mye å gå gjennom her for en ny leser. Takk for oppklaring!

 

 

Bare hyggelig. (Sisyfos-følelsen til tross.) 

 

Men jeg blir nysgjerrig: Er du like ny for emnet som sådan? Du har øyensynlig vært på forumet lenger enn meg. Hva fikk deg plutselig til å ville delta her i tråden? Og hva introduserte deg til den revisjonistiske siden, og argumentene du postet over?

 

Du er ikke nødt til å svare, selvsagt. Jeg er bare nysgjerrig på hva som får mennesker i 2018 til å interessere seg for Holocaust, og for å velge å se det fra den synsvinkelen. 

 

 

Henta det fra en bok jeg satt og leste i dag, hadde jo regnet med at innholdet var til å stole på uten å være nødt til å kryssjekke dette med andre kilder fortløpende.

 

 

Hvilken bok?

 

Geir

 

 

 

Registrerte meg tidlig på forumet ja, men har vært aktiv kun det siste (halv?)året. Historie interesserer meg, og jeg forsøker å fordype meg i en hel del rundt 2. verdenskrig - og da med åpent sinn. Det fikk meg til å lete etter litteratur av forskjellige art rundt temaet, og boka jeg nevnte er denne:

https://www.goodreads.com/book/show/25091829-the-bad-war

[Arve Synden]

boka jeg nevnte er denne:

https://www.goodreads.com/book/show/25091829-the-bad-war

Om du er interessert i en omfattende behandling av Nazi-Tyskland/det tredje rike, sentrert om forholdene i Tyskland, så kan jeg anbefale følgende tre bøker av historikeren Richard J. Evans:

• The Coming of the Third Reich - denne omhandler Tyskland fram til 1933, og tar for seg hvordan Nazipartiet kom til makten.
• The Third Reich in Power - om Nazi-Tyskland fra 1933 til utbruddet av 2. verdenskrig i september 1939.
• Third Reich at War: How the Nazis Led Germany from Conquest to Disaster - om Nazi-Tyskland under 2. verdenskrig, fra starten i 1939 til kapitulasjonen i 1945.

Alle tre bøkene er tykke mursteiner, de inneholder mer informasjon enn du klarer å absorbere, og de kan her og der være litt tunge å lese fordi Evans går såpass mye ned i detaljene, med MYE dokumentasjon. Men om du er interessert i temaet er de vel verdt å lese.

 

Videre, for å få en grundig avkledning av "argumentene" som revisjonisten David Irving har lagt fram, kan Lying About Hitler, også av Richard J. Evans, anbefales. Velskrevet og relativt lettlest.

 

For å få utredet hvordan "jødepolitikken" i Nazi-Tyskland utviklet seg kan The Origins of the Final Solution: The Evolution of Nazi Jewish Policy, September 1939-March 1942 av Christopher R. Browning anbefales. Denne går ikke i detalj om forholdene i jødeghettoene og i konsentrasjonsleirene (noen ord om dette er uunngåelig, men om du vil ha det må du lese en annen bok), men går i steden inn på en nær klinisk beskrivelse av detaljene rundt politikken og beslutningene som ble tatt.

 

Om du har tenkt å lese alle, vil jeg anbefale å lese Lying About Hitler først, så The Origins of the Final Solution, og til slutt Evans' "mursteinstrilogi".

 

Edit: Presiserte at David Irving er revisjonist.

Endret 11. februar 2018 av Arve Synden

[raytrails]

Takk for gode tips, Arve!

[partlyinsaine]

HVORFOR ble de polske jødene samlet i ghettoer og fraktet til konsentrasjonsleirer, mener du?
Hva mener du tyskerene sin plan var for dem?

https://en.wikipedia.org/wiki/Internment_of_Japanese_Americans

[jjkoggan]

HVORFOR ble de polske jødene samlet i ghettoer og fraktet til konsentrasjonsleirer, mener du?

Hva mener du tyskerene sin plan var for dem?

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Internment_of_Japanese_Americans

Hvilket jødiske land var i krig mot Tyskland med store militære styrker?

[Shruggie]

HVORFOR ble de polske jødene samlet i ghettoer og fraktet til konsentrasjonsleirer, mener du?

Hva mener du tyskerene sin plan var for dem?

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Internment_of_Japanese_Americans

Jepp, USA er hyklere. So what? Whataboutism er noe Trump driver med. Jeg har større tro på deg. 

[After Dark]

 

Hvilket jødiske land var i krig mot Tyskland med store militære styrker?

 

 

Det fantes ikke noe jødisk land den gang, men de jødiske selvforsvarsstyrkene kjempet mot nazistene.

[tom waits for alice]

HVORFOR ble de polske jødene samlet i ghettoer og fraktet til konsentrasjonsleirer, mener du?

Hva mener du tyskerene sin plan var for dem?

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Internment_of_Japanese_Americans

 

 

Det er én viktig forskjell på de to sakene: Ingen spør hvor japansk-amerikanerne ble av etter krigen. Med unntak av en håndfull dødsfall kom de samme menneskene ut av leirene igjen som kom inn. De kom ofte ut til ingenting, de hadde mistet hjem og forretninger, men de kom ut.

 

En diskusjon om hvorfor de amerikanske japanerne ble samlet i konsentrasjonsleire og hva planen var er interessant nok, og kunne kanskje få en egen tråd om du har lyst til å diskutere det. Men svaret(-ene) på de spørsmålene svarer ikke på de polske jødenes skjebne.

 

Geir

[tom waits for alice]

Registrerte meg tidlig på forumet ja, men har vært aktiv kun det siste (halv?)året. Historie interesserer meg, og jeg forsøker å fordype meg i en hel del rundt 2. verdenskrig - og da med åpent sinn. Det fikk meg til å lete etter litteratur av forskjellige art rundt temaet, og boka jeg nevnte er denne:

https://www.goodreads.com/book/show/25091829-the-bad-war

 

Takk for svar og link. Lykke til med dine studier om emnet. Og post gjerne mer, nye stemmer er velkomne i debatten.

 

Et åpent sinn er en god egenskap, men husk at det er kritisk sans også.

 

Geir