Holocaust - fakta eller fiksjon? (Les reglene i førstepost)

[Shruggie]

Så fire dager etter at Tyskland angrep polen startet jødene andre verdenskrig med et avisinnlegg?

[Bidalaka]

 

Nå er jeg ikke BelzeBob, men kan prøve å svare på spørsmålene.

 

1. Fra Did Six Million Really Die av Ernzt Zundel:

 

[...]

 

 

Det er for det første ikke Zündel som har skrevet "Did 6 million really die." For det andre vil jeg spørre om du er helt sikker på at du vil bruke den som kilde? Det er ikke en objektiv historiebok i noen betydning av ordet. Det er en benekterpamflett. Vi kan godt diskutere dens innhold som presentert, men jeg vil bare være sikker på at du vet hva du siterer.

[Rescue me]

 

Eneste jeg fikk ut av det dokumentet var at det kunne gis aktiv dødshjelp til folk med alvorlig og uhelbredelige sykdommer. Står ikke noe om det er snakk om frivillig dødshjelp eller ikke. Om det er frivillig dødshjelp er det vel litt det samme som de har i Sveits?

 

Hva er det du egentlig mener her? Vi vet at de tok livet av ca 70 000 bare fra nazidokumenter om den offisielle delen. Det fins videre evidens for drap på 275 000.

 

De skjøt, overmedisinerte og gasset en masse pasienter på mentalsykehus, handicappede barn osv. Hvis du mener dette er grei frivillig dødshjelp, sammenlignbart med terminale pasienter som får hjelp, så lever du på en annen planet enn meg

Snakket kun om dokumentet, vet ikke mer om saken enn det kom utfra dokumentet. Vet nok heller ikke så mye om hvordan behandlingen av pasienter på mentalt syke og handicappede var. Utenom det jeg har hørt om at de ble sendt i gasskamrene og dette med den ariske rasen.

[Rescue me]

Så fire dager etter at Tyskland angrep polen startet jødene andre verdenskrig med et avisinnlegg?

Nei, men mange jøder skapte problemer i Tyskland da de bedrev partisan krigføring, sabotasje og spionering.

[Bidalaka]

 

Snakket kun om dokumentet, vet ikke mer om saken enn det kom utfra dokumentet. Vet nok heller ikke så mye om hvordan behandlingen av pasienter på mentalt syke og handicappede var. Utenom det jeg har hørt om at de ble sendt i gasskamrene og dette med den ariske rasen.

 

Dokumentet var bare den offisielle ordren. Vi vet ganske mye mer om hva som foregikk. Den Tyske offentlighet visste etter hvert mye om hva som foregikk, og det ble et helsikes spetakkel da de fant ut at Hitler selv hadde beordret det.

[Rescue me]

 

Nå er jeg ikke BelzeBob, men kan prøve å svare på spørsmålene.

 

1. Fra Did Six Million Really Die av Ernzt Zundel:

 

[...]

 

 

Det er for det første ikke Zündel som har skrevet "Did 6 million really die." For det andre vil jeg spørre om du er helt sikker på at du vil bruke den som kilde? Det er ikke en objektiv historiebok i noen betydning av ordet. Det er en benekterpamflett. Vi kan godt diskutere dens innhold som presentert, men jeg vil bare være sikker på at du vet hva du siterer.

Virker da som om det er Zundel som har skrevet den, han ble jo dømt til fengsel for å skrive den.

 

Hvorfor er det ikke en objektiv historiebok? Han siterer alle kildene sine og har ingen grunn til å tro at noe i boken er feil.

[Bidalaka]

Så fire dager etter at Tyskland angrep polen startet jødene andre verdenskrig med et avisinnlegg?

Nei, men mange jøder skapte problemer i Tyskland da de bedrev partisan krigføring, sabotasje og spionering.

 

Hva er du egentlig mener? Skal vi tolke deg dit at ca 6 millioner Jøder, menn, kvinner og barn ble drept som fiendtlige styrker, og at de var godkjente som mål, i følge internasjonale regler for krigføring?

 

Jeg er bare usikker på hvor du egentlig vil med dette?

[Shruggie]

Så fire dager etter at Tyskland angrep polen startet jødene andre verdenskrig med et avisinnlegg?

Nei, men mange jøder skapte problemer i Tyskland da de bedrev partisan krigføring, sabotasje og spionering.

 

Det samme gjorde engelske spioner, uten at seks millioner engelskmenn ble gasset ihjel. Hva er det du prøver å si, egentlig? Fordi jødene forsvarte seg fortjente de å bli utsatt for et folkemord?

[Shruggie]

Virker da som om det er Zundel som har skrevet den, han ble jo dømt til fengsel for å skrive den.

 

Hvorfor er det ikke en objektiv historiebok? Han siterer alle kildene sine og har ingen grunn til å tro at noe i boken er feil.

 

Herregud, gjør researchen din! Zundel utga boka, den ble skrevet av Richard Harwood! Og det å sitere kilder er ikke nok når man snakker om historie, man må i tillegg TOLKE de og fremfor alt vurdere de mot andre tilgjengelige kilder og deretter begå en vurdering ift. sannhetsgehalt.

 

Det er dette jeg har spurt BB om i flere dager: finn en historiker som har gjort jobben sin _og_ beviser det dere sier. Det at dere ikke har EN skikkelig kilde gjør at dere ikke har noen form for legitimitet.

Endret 3. april 2011 av tofagerl

[Bidalaka]

 

Virker da som om det er Zundel som har skrevet den, han ble jo dømt til fengsel for å skrive den.

 

Hvorfor er det ikke en objektiv historiebok? Han siterer alle kildene sine og har ingen grunn til å tro at noe i boken er feil.

 

"Virker" som det er Zündel som skrev den? "Han ble jo dømt til fengsel for å skrive den."

 

Nei, han skrev den ikke, og han ble ikke fengslet for å skrive den. Forfatteren er Richard Verrall, under pseudonymet Richard Harwood. Det er slikt man har google og wikipedia for, så vi slipper å nøste opp i trivielle detaljer.

 

Grunnen til at det ikke er noen objektiv historiebok er at den er skrevet av en Britisk høyreekstrem politiker, en av lederne av BNF, British National Front. Den er et sammensurium av forvrenginger, bærplukking og andre virkemidler for å få frem et politisk budskap. Den er like objektiv som Mein Kampf.

 

Som sagt, vi kan godt diskutere det som står der, men ikke regn med at jeg tar det som står der for god fisk angående noe som helst uten annen oppbacking.

Endret 3. april 2011 av Bidalaka

[Rescue me]

Så fire dager etter at Tyskland angrep polen startet jødene andre verdenskrig med et avisinnlegg?

Nei, men mange jøder skapte problemer i Tyskland da de bedrev partisan krigføring, sabotasje og spionering.

 

Hva er du egentlig mener? Skal vi tolke deg dit at ca 6 millioner Jøder, menn, kvinner og barn ble drept som fiendtlige styrker, og at de var godkjente som mål, i følge internasjonale regler for krigføring?

 

Jeg er bare usikker på hvor du egentlig vil med dette?

Nei, det meningen min var at de ble satt i konsentrasjonsleirene fordi de bedrev partisan krigføring, sabotasje og spionering. USA og Canada fengslet f eks alle japanerne under krigen. Det fantes aldri et gasskammer og planene var alltid deportasjon, noe Tyskland også bedrev mye. Fra 1931 til 1939 utvandret/ble det deportert 400 000 jøder fra Tyskland av en total befolkning på 600 000.

[Shruggie]

Meh, virker som om jeg og Bidalaka bedriver dobbeltarbeid her

Ta over du, du gjør en langt bedre jobb. Jeg kan ta for meg den mystiske historikeren hvis han skulle vise seg.

 

Nei, det meningen min var at de ble satt i konsentrasjonsleirene fordi de bedrev partisan krigføring, sabotasje og spionering. USA og Canada fengslet f eks alle japanerne under krigen. Det fantes aldri et gasskammer og planene var alltid deportasjon, noe Tyskland også bedrev mye. Fra 1931 til 1939 utvandret/ble det deportert 400 000 jøder fra Tyskland av en total befolkning på 600 000.

 

Det er bare synd du ikke har noen form for bevis.

[Bidalaka]

Bare som rent kjappe eksempel fra det lille som er sitert til nå:

 

Du siterer:

The protocol of a conversation between Hitler and the Hungarian regent Horthy on April 17th, 1943, reveals that the German leader personally requested Horthy to release 100,000 Hungarian Jews for work in the ―pursuit-plane programme‖ of the Luftwaffe at a time when the aerial bombardment of Germany was increasing (Reitlinger, Die Endlösung, Berlin, 1956, p. 478). This took place at a time when, supposedly, the Germans were already seeking to exterminate the Jews, but Hitler‘s request clearly demonstrates the priority aim of expanding his labour force.

 

Hitler hadde ikke full kontroll på Ungarn. Det ble styrt gjennom et "puppet-regime." Hitler ba om arbeidskraft som et dytt i ryggen på Horthy for at han skulle gjøre noe med Jødene. Ungarernes ledere var for treg, i følge Hitler, og etter at de i tillegg fiklet med forhandlinger med de allierte, gjorde Tyskerne kort prosess, tok over Ungarn fullstendig i '44, og sendte nesten en halv million Jøder direkte til Birkenau, der dette overbelastet Krematoriene så mye at de måtte ta i bruk store bålgroper utendørs for å brenne alle. Å hevde en anmodning om å få tilsendt slavearbeidere fra Ungarn i 43 som noe argument mot Holocaust er intellektuell uredelighet i lys av det vi ellers vet.

 

In harmony with this programme, concentration camps became, in fact, industrial complexes. At every camp where Jews and other nationalities were detained, there were. large industrial plants and factories supplying material for the German war-effort—the Buna rubber factory at Bergen-Belsen, for example, Buna and I. G. Farben Industrie at Auschwitz and the electrical firm of Siemens at Ravensbruck.

 

Dette er også helt på siden av saken, og er i stil med å vise til at ingen ble gasset på Grini eller Falstad, dermed ble ingen gasset. Man forsøker, i god BelzeBobstil å vise til hva som skjedde i de leirene som helt eller delvis ikke var dødsleire.

 

Ja, de leirene som nevnes over var arbeidsleire, ingen har hevdet noe annet. Men den industrielt skalerte utryddelsen skjedde ikke der. Den skjedde i andre leire, og i Birkenau, som var en del av Auschwitz.

 

Slike henvisninger, insinuasjoner og påstander er D6MRD fulle av, i tillegg til famøse påpekninger av Røde Kors og Bad Arolsen dokumenter, som Verrall og andre benektere har feiltolket i tiår nå, selv etter at de har blitt tilbakevist.

 

Slike ting gjør at dette hverken er objektivt, eller noen historiebok.

Endret 3. april 2011 av Bidalaka

[Bidalaka]

Meh, virker som om jeg og Bidalaka bedriver dobbeltarbeid her

Ta over du, du gjør en langt bedre jobb. Jeg kan ta for meg den mystiske historikeren hvis han skulle vise seg.

 

Neida, kjør i vei. Leggetid uansett nå. Jeg synes alle gjør en kanoninnsats for å rydde opp i ting jeg.

 

 

Nei, det meningen min var at de ble satt i konsentrasjonsleirene fordi de bedrev partisan krigføring, sabotasje og spionering. [...] Det fantes aldri et gasskammer og planene var alltid deportasjon, noe Tyskland også bedrev mye.

 

Som togfagerl skriver, vil det være interessant å høre hva du baserer dette på? Kun "D6MRD"?

Har du lest tråden, eller hoppet du på nå?

Endret 3. april 2011 av Bidalaka

[Rescue me]

Meh, virker som om jeg og Bidalaka bedriver dobbeltarbeid her

Ta over du, du gjør en langt bedre jobb. Jeg kan ta for meg den mystiske historikeren hvis han skulle vise seg.

 

Nei, det meningen min var at de ble satt i konsentrasjonsleirene fordi de bedrev partisan krigføring, sabotasje og spionering. USA og Canada fengslet f eks alle japanerne under krigen. Det fantes aldri et gasskammer og planene var alltid deportasjon, noe Tyskland også bedrev mye. Fra 1931 til 1939 utvandret/ble det deportert 400 000 jøder fra Tyskland av en total befolkning på 600 000.

 

Det er bare synd du ikke har noen form for bevis.

 

By 1939, the consistent efforts of the German Government to secure the departure of Jews from the Reich had resulted in the emigration of 400,000 German Jews from a total population of about 600,000, and an additional 480,000 emigrants from Austria and Czechoslovakia, which constituted almost their entire Jewish populations. This was accomplished through Offices of Jewish Emigration in Berlin, Vienna and Prague established by Adolf Eichmann, the head of the Jewish Investigation Office of the Gestapo. So eager were the Germans to secure this emigration, that Eichmann even established a training centre in Austria, where young Jews could learn farming in anticipation of being smuggled illegally to Palestine (Manvell & Frankl, S.S. and Gestapo, p. 60).

Fra "Did Six Million Really Die"

[Rescue me]

Bare som rent kjappe eksempel fra det lille som er sitert til nå:

 

Du siterer:

The protocol of a conversation between Hitler and the Hungarian regent Horthy on April 17th, 1943, reveals that the German leader personally requested Horthy to release 100,000 Hungarian Jews for work in the ―pursuit-plane programme‖ of the Luftwaffe at a time when the aerial bombardment of Germany was increasing (Reitlinger, Die Endlösung, Berlin, 1956, p. 478). This took place at a time when, supposedly, the Germans were already seeking to exterminate the Jews, but Hitler‘s request clearly demonstrates the priority aim of expanding his labour force.

 

Hitler hadde ikke full kontroll på Ungarn. Det ble styrt gjennom et "puppet-regime." Hitler ba om arbeidskraft som et dytt i ryggen på Horthy for at han skulle gjøre noe med Jødene. Ungarernes ledere var for treg, i følge Hitler, og etter at de i tillegg fiklet med forhandlinger med de allierte, gjorde Tyskerne kort prosess, tok over Ungarn fullstendig i '44, og sendte nesten en halv million Jøder direkte til Birkenau, der dette overbelastet Krematoriene så mye at de måtte ta i bruk store bålgroper utendørs for å brenne alle. Å hevde en anmodning om å få tilsendt slavearbeidere fra Ungarn i 43 som noe argument mot Holocaust er intellektuell uredelighet i lys av det vi ellers vet.

Hvorfor skulle Hitler ønske seg arbeidskraft hvis han uansett skulle drepe dem? Det er ingen bevis for at Hitler ga ordre om å drepe jøder, "The Final Solution" var kun deportasjon.

 

In harmony with this programme, concentration camps became, in fact, industrial complexes. At every camp where Jews and other nationalities were detained, there were. large industrial plants and factories supplying material for the German war-effort—the Buna rubber factory at Bergen-Belsen, for example, Buna and I. G. Farben Industrie at Auschwitz and the electrical firm of Siemens at Ravensbruck.

 

Dette er også helt på siden av saken, og er i stil med å vise til at ingen ble gasset på Grini eller Falstad, dermed ble ingen gasset. Man forsøker, i god BelzeBobstil å vise til hva som skjedde i de leirene som helt eller delvis ikke var dødsleire.

 

Ja, de leirene som nevnes over var arbeidsleire, ingen har hevdet noe annet. Men den industrielt skalerte utryddelsen skjedde ikke der. Den skjedde i andre leire, og i Birkenau, som var en del av Auschwitz.

 

Slike henvisninger, insinuasjoner og påstander er D6MRD fulle av, i tillegg til famøse påpekninger av Røde Kors og Bad Arolsen dokumenter, som Verrall og andre benektere har feiltolket i tiår nå, selv etter at de har blitt tilbakevist.

 

Slike ting gjør at dette hverken er objektivt, eller noen historiebok.

Kom gjerne med dokumentasjon til tilbakevisningen din.

 

Fra samme bok angående Auschwitz:

 

 

 

AUSCHWITZ: AN EYE-WITNESS ACCOUNT

Some new facts about Auschwitz are at last beginning to make a tentative appearance. They are contained in a recent work called Die Auschwitz-Lüge: Ein Erlebnisbericht von Theis Christopherson(The Auschwitz Legends: An Account of his Experiences by Thies Christopherson, Kritik Verlag/Mohrkirch, 1973). Published by the German lawyer Dr. Manfred Roeder in the periodical Deutsche Bürger–Initiative, it is an eye-witness account of Auschwitz by Thies Christopherson, who was sent to the Bunawerk plant laboratories at Auschwitz to research into the production of synthetic rubber for the Kaiser Wilhelm Institute. In May 1973, not long after the appearance of this account, the veteran Jewish ―Nazi-hunter‖ Simon Wiesenthal wrote to the Frankfurt Chamber of Lawyers, demanding that the publisher and author of the Forward, Dr. Roeder, a member of the Chamber, should be brought before its disciplinary commission. Sure enough, proceedings began in July, but not without harsh criticism even from the Press, who asked ―Is Simon Wiesenthal the new Gauleiter of Germany?‖ (Deutsche Wochenzeitung, July 27th, 1973).

 

Christopherson‘s account is certainly one of the most important documents for a re-appraisal of Auschwitz. He spent the whole of 1944 there, during which time he visited all of the separate camps comprising the large Auschwitz complex, including Auschwitz-Birkenau where it is alleged that wholesale massacres of Jews took place. Christopherson, however, is in no doubt that this is totally untrue. He writes: ―I was in Auschwitz from January, 1944 until December, 1944. After the war I heard about the mass murders which were supposedly perpetrated by the S.S. against the Jewish prisoners, and I was perfectly astonished. Despite all the evidence of witnesses, all the newspaper reports and radio broadcasts I still do not believe today in these horrible deeds. I have said this many times and in many places, but to no purpose. One is never believed‖ (p. 16).

 

Space forbids a detailed summary here of the author‘s experiences at Auschwitz, which include facts about camp routine and the daily life of prisoners totally at variance with the allegations of propaganda (pp. 22–7). More important are his revelations about the supposed existence of an extermination camp. ―During the whole of my time at Auschwitz, l never observed the slightest evidence of mass gassings. Moreover, the odour of burning flesh that is often said to have hung over the camp is a downright falsehood. In the vicinity of the main camp (Auschwitz I) was a large farrier‘s works, from which the smell of molten iron was naturally not pleasant‖ (p. 33–4).

 

Reitlinger confirms that there were five blast furnaces and five collieries at Auschwitz, which together with the Bunawerk factories comprised Auschwitz III (ibid., p. 452). The author agrees that a crematorium would certainly have existed at Auschwitz, ―since 200,000 people lived there, and in every city with 200,000 inhabitants there would be a crematorium. Naturally people died there—but not only prisoners. In fact the wife of Obersturmbannführer A. (Christopherson‘s superior) also died there‖ (p. 33). The author explains: ―There were no secrets at Auschwitz. In September 1944 a commission of the International Red Cross came to the camp for an inspection. They were particularly interested in the camp at Birkenau, though we also had many inspections at Raisko‖ (Bunawerk Section, p. 35).

 

Christopherson points out that the constant visits to Auschwitz by outsiders cannot be reconciled with allegations of mass extermination. When describing the visit of his wife to the camp in May, he observes: ―The fact that it was possible to receive visits from our relatives at any time demonstrates the openness of the camp administration. Had Auschwitz been a great extermination camp, we would certainly not have been able to receive such visits‖ (p. 27).

After the war, Christopherson came to hear of the alleged existence of a building with gigantic chimneys in the vicinity of the main camp. ―This was supposed to be the crematorium. However, I must record the fact that when I left the camp at Auschwitz in December 1944, I had not seen this building there‖ (p. 37). Does this mysterious building exist today? Apparently not; Reitlinger claims it was demolished and ―completely burnt out in full view of the camp‖ in October, though Christopherson never saw this public demolition. Although it is said to have taken place ―in full view of the camp‖, it was allegedly seen by only one Jewish witness, a certain Dr. Bendel, and his is the only testimony to the occurrence (Reitlinger, ibid., p. 457). This situation is generally typical. When it comes down to hard evidence, it is strangely elusive; the building was ―demolished‖, the document is ―lost‖, the order was ―verbal‖.

 

At Auschwitz today, visitors are shown a small furnace and here they are told that millions of people were exterminated. The Soviet State Commission which ―investigated‖ the camp announced on May 12th, 1945 that ―Using rectified coefficients... the technical expert commission has ascertained that during the time that the Auschwitz camp existed, the German butchers exterminated in this camp not less than four million citizens...‖ Reitlinger‘s surprisingly frank comment on this is perfectly adequate: ―The world has grown mistrustful of ‗rectified coefficients‘ and the figure of four millions has become ridiculous‖ (ibid, p. 460).

 

Finally, the account of Mr. Christopherson draws attention to a very curious circumstance. The only defendant who did not appear at the Frankfurt Auschwitz Trial in 1963 was Richard Baer, the successor of Rudolf Hoess as commandant of Auschwitz. Though in perfect health, he died suddenly in prison before the trial had begun, ―in a highly mysterious way‖ according to the newspaper; Deutsche Wochenzeitung (July 27th, 1973). Baer‘s sudden demise before giving evidence is especially strange, since the Paris newspaper Rivarol recorded his insistence that ―during the whole time in which he governed Auschwitz, he never saw any gas chambers nor believed that such things existed,‖ and from this statement nothing would dissuade him. In short, the Christopherson account adds to a mounting collection of evidence demonstrating that the giant industrial complex of Auschwitz (comprising thirty separate installations and divided by the main Vienna–Cracow railway line) was nothing but a vast war production centre, which, while admittedly employing the compulsory labour of detainees, was certainly not a place of ―mass extermination‖.

 

Did Six Million Really Die

 

 

[Rescue me]

Nei, det meningen min var at de ble satt i konsentrasjonsleirene fordi de bedrev partisan krigføring, sabotasje og spionering. [...] Det fantes aldri et gasskammer og planene var alltid deportasjon, noe Tyskland også bedrev mye.

 

Som togfagerl skriver, vil det være interessant å høre hva du baserer dette på? Kun "D6MRD"?

Har du lest tråden, eller hoppet du på nå?

Har lest fra en del forskjellige sider på nettet, sett videoer og "Did Six Million Really Die". Men leser "Did Six Million Really Die" for øyeblikket så er nok mye fra den. Har sånn sett også vært med Hvite Busser turen og generelt sett lært en god del pro-Holocaust oppigjennom.

 

Lest fram til side 7, men hoppet så på nå, men har tidligere vært litt aktiv i "Mahmoud Ahmadinejad benekter holocaust" og "Den virkelige Hitler".

Endret 3. april 2011 av Kun10kr

[Rescue me]

Så fire dager etter at Tyskland angrep polen startet jødene andre verdenskrig med et avisinnlegg?

Nei, men mange jøder skapte problemer i Tyskland da de bedrev partisan krigføring, sabotasje og spionering.

 

Det samme gjorde engelske spioner, uten at seks millioner engelskmenn ble gasset ihjel. Hva er det du prøver å si, egentlig? Fordi jødene forsvarte seg fortjente de å bli utsatt for et folkemord?

Det jeg mente:

 

Tyskerne kunne ikke bare la folk bedrive partisan krigføring, sabotasje og spionasje, og derfor satte folk i konsentrasjonsleirer.

 

Virker da som om det er Zundel som har skrevet den, han ble jo dømt til fengsel for å skrive den.

 

Hvorfor er det ikke en objektiv historiebok? Han siterer alle kildene sine og har ingen grunn til å tro at noe i boken er feil.

 

Herregud, gjør researchen din! Zundel utga boka, den ble skrevet av Richard Harwood! Og det å sitere kilder er ikke nok når man snakker om historie, man må i tillegg TOLKE de og fremfor alt vurdere de mot andre tilgjengelige kilder og deretter begå en vurdering ift. sannhetsgehalt.

 

Det er dette jeg har spurt BB om i flere dager: finn en historiker som har gjort jobben sin _og_ beviser det dere sier. Det at dere ikke har EN skikkelig kilde gjør at dere ikke har noen form for legitimitet.

Tok visst feil på forfatteren ja, så bare The Great Holocaust Trial som er en rekke nyhetklipp rundt rettsaken til Ernst Zundel. Var der jeg kom på tanken om å lese boka, og jeg bare antok at det var Ernst Zundel som hadde skrevet den. Men nå vet jeg i hvert fall hvem som har skrevet den.

 

Men uansett har jeg selv enda ikke funnet noe grunn til å ikke tro på boka, om du kunne bevise hvorfor den ikke er troverdig hadde det vært fint.

Endret 3. april 2011 av Kun10kr

[Shruggie]

 

 

Jeg snakker om bevis på at det ikke fantes gasskammer. Det er det denne tråden handler om.

[Red Frostraven]

 

Tok visst feil på forfatteren ja, så bare The Great Holocaust Trial som er en rekke nyhetklipp rundt rettsaken til Ernst Zundel. Var der jeg kom på tanken om å lese boka, og jeg bare antok at det var Ernst Zundel som hadde skrevet den. Men nå vet jeg i hvert fall hvem som har skrevet den.

 

Men uansett har jeg selv enda ikke funnet noe grunn til å ikke tro på boka, om du kunne bevise hvorfor den ikke er troverdig hadde det vært fint.

 

En historiebok kan ikke være sann.

 

Den kan bare vise til og tolke kilder og la leseren gjøre seg opp en mening.

 

Disse kildene og tolkningene av dem kan du sitere fra boken.

 

Hva, i hele boken, er det som er de mest overbevisende kildene?

 

Bare list opp to-tre viktige momenter fra boken.