Holocaust - fakta eller fiksjon? (Les reglene i førstepost)

[partlyinsaine]

 

Så kan man jo lure på hvorfor man aldri har fått sett ett eneste eksperiment med cyklon b...

Aktion T4.

 

Nazistene planla ikke bare å rense samfunnet for urene raser, men også funksjonshemmede.

 

I motsetning til den etniske rensingen var de ikke like hemmelighetsfulle om at de avlivet mennesker som hadde handicap.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Aktion_T4

 

70,273 ble avlivet, og den offisielle dokumentasjonen finnes fremdeles.

 

T4 argumentet har jeg ventet på.

 

https://www.aftenposten.no/kultur/Norgeshistorien-vi-helst-vil-glemme-95781b.html

 

På Ris kirkegård i Oslo ligger en anonym massegrav. Staten vil ikke offentliggjøre navnene på dem som ligger her.

Utenfor Oslo fengsel står statuen av Johan Scharffenberg, som i 1928 var hjernen bak tanken om tvangssteriliseringer av taterne. Argumentasjonen var at man måtte stoppe tilsiget av «defekte mennesker» inn i den norske befolkningen.

 

— De tok barna fra romanifolket og tvangssteriliserte de voksne. Det kategoriseres som folkemord av FN, sier Vestgården.

 

Planla Norge også en etnisk rensing, eller er det sånn at dette var helt normalt i denne samtiden?

 

http://edition.cnn.com/2017/05/09/health/mississippi-bodies-trnd/index.html

 

I USA ble det også funnet en massegrav utenfor ett psykiatrisk sykehus.

 

Planla USA også en etnisk rensing av "uønskede" eller er t4 reell nok, men handler om normalen i en samtid, som ikke har noe med rensing av samfunnet å gjøre?

 

Forvørig var den yngste Norge tvangssteriliserte 14 år gammel.

 

 

 

 

[Shruggie]

Så fordi det var nasser i Norge også, så er nassene uskyldige...?

[Red Frostraven]

*snip*

De gasset de fleste ofrene for Aktion T4.

Karbonmonoxid.

 

Det du sier er forsåvidt at avstanden ikke var så stor fra å avlive handicappede, til sigøynere og jøder, for datidens rasister.

Endret 20. september 2017 av ilpostino

[partlyinsaine]

T4 har ingenting med etnisk rensing, eller rensing av samfunnet å gjøre.
Dette var noe alle land drev på med i større og mindre grad.
Glem heller ikke fornorskingen av samene. Er jo etnisk rensing det også. Systematisk ihverksatt av myndighetene.
Så dersom Norge ikke var nazistisk, klarer ikke jeg helt å se hvilken relevans denne type handling har med nazismen heller.

Normal praksis i samtiden, uavhengig av hvor bestialsk det er.

Det beviser uansett ikke systematisk massedrap på jøder basert på "the final solution" skrevet i 1942.

Samme frasen ble brukt i 1896, helt frem til 1947. og er beskrevet som "the final solution for the jewish question", "Endlösung der Judenfrage", "the jewish problem" eller "die judenfrage", litt avhengig av land.

Det er altså ikke ett hemmelig kodeord for systematisk massedrap, som en forlenging av action t4.

Det er en frase, brukt av sionismen som ett annet ord for at "vi vil ha vårt eget land"
 

Endret 14. juli 2017 av partlyinsaine

[Red Frostraven]

T4 har ingenting med etnisk rensing, eller rensing av samfunnet å gjøre.

Dette var noe alle land drev på med i større og mindre grad.

Glem heller ikke fornorskingen av samene. Er jo etnisk rensing det også. Systematisk ihverksatt av myndighetene.

Så dersom Norge ikke var nazistisk, klarer ikke jeg helt å se hvilken relevans denne type handling har med nazismen heller.

 

Normal praksisi samtiden, uavhengig av hvor bestialsk det er.

...

 

Å drepe funksjonshemmede mennesker i gasskammer var vanlig, og hadde ingenting med å rense samfunnet å gjøre..?

Det handlet jo nettopp om å rense samfunnet, for Nazistene.

 

Forventer du at jeg skal si "Å, ja, Norge var kjip med samene -- så da var ikke Tyskland så grusomme."

Nei.

Det er nettopp slike holdninger vi ønsker å unngå.

Nordmennene som diskriminerte samene var lavpannede rasister.

 

Over 70 000 døde funksjonshemmede.

 

...

 

Hvordan tror du at 2 850 000 polske jøder døde i tysk fangeskap?

Hvordan forklarer du at tyskerene maktet å miste 2 850 000 polske jøder sine liv?

 

Et par datt ned trappen?

Et knippe sovnet stille inn?

Noen døde av tyfus?

Noen frøs i hjel?

Noen var røykere?

Noen hengte seg?

Noen druknet i sølepytter?

En og annen jøde døde av matforgiftning?

 

Hva med de fremdeles godt over to millioner jødene som ikke døde av dette?

 

...

 

Det eneste du faktisk VET er at Tyskland ikke stod bak massedrap..?

Hvorfor utelukker du det alternativet, når du vet at det egentlig ikke er noe realistisk alternativ til hvorfor over 95% av jødene i Polen som ikke klarte å flykte fra Nazistene ble drept?

 

Du kan ikke klare å forsvare dette hvis du faktisk tenker over saken.

 

Hvorfor konsentrere dem, mens krig pågår, og det allerede er rasjonering?

Tror du ikke at det hadde vært bedre for ALLE parter om jødene fikk gjøre jobbene sine fram til krigen var over -- i stedet for at Tyskland bruker soldater på å fange dem, rettsvesenet på å henrette mennesker som smugler mat til dem, eller hjelper dem å flykte ut av Polen, bort fra området nazistene ville ha for sitt folk?

 

Når den første millionen... nei...

Når de første par hundre tusen jødene døde... Hvorfor fortsette å holde alle fanget og fange dem som ikke allerede hadde blitt fanget?

Det er pokker meg ikke vanskelig å holde mennesker i live.

Selv kaktuser er vanskeligere å holde i live:

Du bare lar dem leve fritt. Kaktuser trenger vann et par ganger i året.

Hvis du er uskikket selv til å være kaktusgartner... hvorfor fortsette etter at de første par hundre tusen dør?

Og om du ikke tok hintet da, og noen hundre tusen til dør... fortsetter du..?

Et par hundre tusen til omkommer. Men du bare fortsetter. Hvorfor?

Enda et par hundre tusen omkommer. Friske kvinner og menn i sin beste alder begynner å dø av behandlingen din av dem. Hvorfor slutter du ikke med hva enn du driver med?

Du fanger noen hundre tusen til. De fleste dør.

Du har vært skyld i halvannen million dødsfall, sivile fanger som døde i din varetekt.

Hvorfor fortsetter du å holde over en million fanger til?

Hva ville du forventet skulle skje med dem?

Hvilke tiltak for å bedre jødenes overlevelse i Tysk fangeskap diskuterer tyskerene i 1942?

 

Hvis hensikten var å danne en jødisk stat... Hvor?

Var den innflyttingsklar? Hva ville hendt med jødene som ble samlet der, uten matforsyninger, hus, klær..?

Går det an å sende over to millioner mennesker til noe sted i verden, etter at man har tatt fra dem alt av ressurser utenom klærne de går i, og håpe at de simpelthen kan bygge en stat?

 

La oss si at bare 850 000 døde. Under en tredjedel.

To millioner mennesker var igjen i konsentrasjonsleirer. De ville trengt i alle fall fem hundre tusen hus.

De ville trengt nye klær, flere ganger i året. De ville trengt matforsyninger i flere år, før de kunne forventes å være i stand til å dyrke tidligere upløyd mark.

 

...det ville tatt år å bygge et hjem til jødene.

Skulle de bo i konsentrasjonsleirene i mange år, mens Tyskerene jobbet for å produsere mat til dem, flere hundre kilometer unna konsentrasjonsleirene -- og så kjøre maten med tog ut til land som ikke er Tysk, som man risikerer å tape til Soviet, som bare ville befridd dem -- mens verdenssamfunnet fremdeles ville holdt Tyskland rettmessig ansvarlige for om noen av dem døde av sult mens de returnerte til sine hjem i Polen, om Tyskland mistet fotfeste..?

De hadde ingen løsning, om ikke løsningen var å frakte dem bort fra offentligheten for å dø.

 

Helt seriøst.

Det er bare for dumt å tro at Tyskland bare var uheldige da de 2.85 millioner polske jøder døde under den Tyske okkupasjonen.

 

 

Endret 14. juli 2017 av Red Frostraven

[Juleniss1]

Hvis noen er interesserte i å få et litt bedre og bredere perspektiv av Auschwitz anbefaler jeg å lese Witold Pileckis utgitte rapport om tiden han var fange i leiren. Han var en polsk politisk fange i hovedleiren, så perspektivet er litt annerledes enn man er vant til, men desto mer forstår man hvordan Auschwitz ble til og hvordan leiren fungerte.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Witold%27s_Report

[partlyinsaine]

*snip*

Hvor stor populasjon var det i leirene?

 

 

 

## sitatpyramide fjernet av ilpostino ##

Endret 20. september 2017 av ilpostino

[Red Frostraven]

*snip*

Jeg stiller en rekke kritiske spørsmål som påpeker at Tyskland definitivt ikke hadde gode hensikter, og du spør om antall fanger i leirene?

 

Det spiller ingen rolle;

De døde i ghettoene, på vei til konsentrasjonsleirene og i konsentrasjonsleirene.

 

Argumentet mitt handler ikke om hvor de døde, men hvorfor.

Vi vet at Tyskland hadde fanget dem i ghettoer, og at jøder som flyktet ble skutt - og at polakker som hjalp jøder bort fra ghettoene ble skutt, og at familier - foreldre og barn - som huset jøder ble skutt.

Dette var dokumentert og registrert policy.

 

Ingen tall vil bli akseptert av revisjonister uansett, MEN vi kan snu på flisen, for å bevise kriminell intensjon;

 

Er det ansvarlig å ta fanger uten å registrere navn og lokalisjon?

Uten å registrere hvor eller hvordan fangene døde?

 

Nazistene er ene og alene ansvarlige for alle som døde i sin varetekt. Og som påpekt:

 

Hvorfor samle millioner av mennesker, når den endelige løsningen var årevis unna å kunne bli realisert?

Når fangene i ghettoene bare kan få 184 kilokalorier med mat hver dag?

 

Hvor, EKSAKT, skulle jødene få nytt hjem, og hvor lang tid mener DU det ville tatt å forsvarlig flytte populasjonen på 3.3 millioner - hvorav nesten en halv million klarte å flykte, og over 95% av de som faktisk var igjen i Polen døde?

 

Hvorfor tror du at de polske jødene som ble med i den Røde Arme og stod på frontlinjen med tyske våpen rettet mot seg, i krig, hadde ti ganger større sjanse for å overleve enn sivile ubevæpnede fanger i tysk varetekt?

 

...

 

Glem nazistisk propaganda.

Glem revisjonistiske argumenter, basert på at Tyskerne var for flotte mennesker til å gjøre noe galt.

 

Tenk selv, bare et lite øyeblikk:

 

 

Hvorfor registrerte ikke Tyskland de jødiske fangene sine, slik de gjorde med andre fanger og dødsdømte handicappede?

Hvis de gjorde det, hvorfor ødelegge arkivene?

 

Hvorfor holde fanger, mange år før Tyskland ville vært i stand til å flytte befolkningen trygt, og hvor er planene deres for å bygge dette hjemmet til jødene og de andre menneskene Tyskerne kalte undermennesker?

 

Hvorfor stoppet de ikke å holde fanger når hundretusener - uansett årsak - døde?

 

Hvorfor de drepte dem som forsøkte å flykte, og dem som hjalp dem med å flykte, hvis målet var å få dem ut av landet?

 

Hvorfor de ble flyttet vekk fra sivilisasjonen og inn i leirer, nesten uten mat, inn på Sovietisk territorie?

 

Med mindre hensikten var å drepe dem...

Alt gir mening da.

 

NÅR du har en plausibel forklaring på dette kan vi begynne å etterforske hvor de døde;

Hvorfor er kjent.

De døde som følge av etnisk rensing, og det finnes ingen grunn - og Nazistisk propaganda er ikke en grunn - til å tro at luftslottet Tyskland lovet var virkelig.

 

Hvorfor luftslottet?

Hvorfor de vage urealistiske løftene om at de hadde en forflytningsplan - uansett hvor urealistisk vi vet at det faktisk var, i ettertid?

 

Hva tror du jødiske fanger ville gjort om de VISSTE at de skulle dø?

Hva tror du USA ville gjort om de i VISSTE om den etniske rensingen, og ikke i det lengste trodde bedre om Tyskerne, men VISSTE at Tyskland kom til å drepe millioner av sivile?

...

 

 

## sitatpyramide fjernet av ilpostino ##

Endret 20. september 2017 av ilpostino

[partlyinsaine]

Glem nazistisk propaganda.
Glem revisjonistiske argumenter, basert på at Tyskerne var for flotte mennesker til å gjøre noe galt.

God ide.

La oss se vekk ifra all propaganda ett øyeblikk i den tro at tyskerne var onde og de allierte var gode.

Hva får deg til å tro at tyskernes identiske opplegg med psykiatri er rensing av samfunnet, mens land som Norge og Usa ikke drev med det samme?

[Shruggie]

Holy crap! Var det noen som tok nummeret på fyren som råkjørte forbi med et par goalposts akkurat nå?

[partlyinsaine]

http://www.huffingtonpost.co.uk/2016/01/25/non-jewish-holocaust-victims_n_6500948.html

http://www.jta.org/2017/01/31/news-opinion/united-states/remember-the-11-million-why-an-inflated-victims-tally-irks-holocaust-historians

“I said to him, ‘Simon, you are telling a lie,’” Bauer recalled in an interview Tuesday. “He said, ‘Sometimes you need to do that to get the results for things you think are essential.’”

Sånn. Hvem snakker sant?

[Red Frostraven]

Glem nazistisk propaganda.

Glem revisjonistiske argumenter, basert på at Tyskerne var for flotte mennesker til å gjøre noe galt.

 

God ide.

 

La oss se vekk ifra all propaganda ett øyeblikk i den tro at tyskerne var onde og de allierte var gode.

 

Hva får deg til å tro at tyskernes identiske opplegg med psykiatri er rensing av samfunnet, mens land som Norge og Usa ikke drev med det samme?

Tyskland drepte 70 300 mennesker for å rense samfunnet for utviklinghemmede og handicappede -- før de begynte å finalisere sin løsning av jødeproblemet.

 

Det er svært tydelig at nazistene hadde kriminelle intensjoner med de jødiske fangene sine.

 

Institute of National Remembrance er den beste kilden på de polske jødene sine skjebner.

2.85 millioner døde.

 

Logikk og deduksjon, og sunn fornuft, kan fortelle oss hvorfor jødene døde:

Nazistene ønsket dem døde.

 

Planene som revisjonistene bruker som forsvar for nazistene holder bare som alibi for at Tyskland ikke hadde offentlige planer om å utrydde jødene.

Altså: Hvis du stiller spørsmålet: Hva var den offisielle instillingen til nazistene?

Så kan du med nød og neppe klare å tolke det som "å flytte jødene ut av Tyskland".

 

Men.

Hvis du er litt smartere, og stiller spørsmålet:

Hvor godt planlagt var den offisielle instillingen til nazistene om å flytte jødene, så faller dette luftslottet sammen med en gang:

De hadde ikke reservert noe landområde.

Brutaliteten i pågripelsen av jøder, og instillingen mot jødene som forsøkte å flykte, tyder ikke på en plan om forflyttelse -- ei heller gir matrasjonene jødene fikk utdelt, som krevde at de begikk handlinger som nazistene ga dødsstraff for, for å overleve; Smugling av mat og medisiner.

 

Det faktum at -- selv om vi ignorerer at Nazistene drepte titusener av ubevæpnede jøder i væpnede aksjoner i ghettoene og bare ser på døde, uten dødsårsaker -- så mange jøder døde i nazistisk fangeskap, gjør det utrolig at de ikke hadde onde hensikter:

95% av 2 850 000 mennesker dør simpelthen bare ikke uten vold.

 

Til sammenligning overlever 5% av mennesker som skytes i hodet.

Krigsfanger i Soviet hadde mye MYE større sjanse for å overleve.

Jøder i den Røde Arme sin frontlinje mot Tyskland hadde også ti ganger større sjanse for å overleve enn sivile jøder i tysk varetekt.

Andre sivile fanger enn dem nazistene regnet som "undermennesker" overlevde stort sett tysk fangeskap.

 

Videre -- når vi ser bort i fra antall døde, og faktisk antar at planen deres var å bygge en jødisk nasjon for dem nazistene regnet som "undermennesker"...

Hvor? I Soviet?

Soviet ville bare sendt dem hjem til Polen. På Tyskland sin regning;

Tyskland har ingen autoritet til å bygge noen nasjon på fremmed land.

 

Dessuten hadde ikke jødene noen ressurser: Alt var fratatt dem av Nazistene.

Deres hus og eiendeler var stjålet av Nazistene.

Ikke tull med lampeskjermer eller noe annet tull her nå: Nesten to millioner voksne mennesker sine eiendeler ble stjålet fra dem, og menneskene satt i konsentrasjonsleirer.

 

Hvilke konkrete byggeplaner hadde nazistene for jødiske boliger på endepunktet?

Vi ser Dr. Mengele sine medisinske eksperimenter.

Vi ser nazistenes "euthanasia", human avlivning, ved bruk av gass, på handicappede og utviklingshemmede.

Vi ser nazistene bestille seksten nye kremasjonsovner til Auschwitz, fra firmaet Topf und Sohne.

Men hvor i helvete var bestillingen av boligblokker? Matrasjoner som jødene kunne overleve på?

Konkrete planer for hva som skulle gjøres med jødene -- dersom deres overlevelse faktisk var planlagt?

 

...hvor lenge skulle jødene bo i konsentrasjonsleirer før Tyskland bygget ordentlige hjem til dem?

 

Det fantes ingen planer om å gi dem nye hjem.

Det er åpenbart.

 

Nazistene sin endelige løsning, flytte jødene østover, var helt åpenbart uten noe konkret endepunkt annet enn døden:

Hvis ikke så ville det ha fantes konkrete planer, konkrete løsninger:

Du begynner ikke å flytte millioner av mennesker, med trussel om døden for dem som ikke samarbeider, av gode hensikter uten å etterlate et døyt av spor som forteller deg hva du planla:

Hvorfor ødelegge bevis for at du ikke hadde onde hensikter?

 

Hvor lang tid ville det tatt å bygge hus til over to millioner mennesker, dersom alle overlevde, og Nazistene ikke hadde onde hensikter mot jødene?

Hvem skulle betalt for disse?

Hvem skulle bygge dem?

Hadde de lagt ut noe byggeprosjekter på anbud?

Ingen? Hvorfor hadde de ikke engang bygget enkle boligblokker til et par tusen mennesker, når de allerede hadde begynt å flytte millioner?

 

Har du noen gang vært på campingtur i skogen?

Tenkte Nazistene virkelig at jødene skulle ha slik levestandard i mange år -- når de like så godt kunne ha latt jødene fortsette sine liv i Polen fram til boligene deres var klare?

 

Alt dette skyldes så åpenbart skillet i mentalitet mellom mennesker som gjør noe godt, og ikke forsøker å skjule noe -- og mennesker som gjør noe ondt, og forsøker å skjule det.

Mennesker med gode hensikter legger alle kortene på bordet. De har konkrete planer å vise til -- fordi de konkrete planene var de virkelige planene.

Mennesker med onde hensikter forsøker å ødelegge bevis. Deres alibier, unnskyldninger, har ikke en brøkdel av dybden til dem med gode hensikter, fordi mesteparten av deres krefter har gått med til å gjøre skade, samtidig som at de faktisk ikke har tenkt grundig gjennom planene de påstår at de hadde.

 

 

http://www.huffingtonpost.co.uk/2016/01/25/non-jewish-holocaust-victims_n_6500948.html

 

http://www.jta.org/2017/01/31/news-opinion/united-states/remember-the-11-million-why-an-inflated-victims-tally-irks-holocaust-historians

 

“I said to him, ‘Simon, you are telling a lie,’” Bauer recalled in an interview Tuesday. “He said, ‘Sometimes you need to do that to get the results for things you think are essential.’”

 

Sånn. Hvem snakker sant?

"Bauer and other historians who knew Wiesenthal said the Nazi hunter told them that he chose the 5 million number carefully: He wanted a number large enough to attract the attention of non-Jews who might not otherwise care about Jewish suffering, but not larger than the actual number of Jews who were murdered in the Holocaust, 6 million."

...

Den andre artikkelen du lenket til handlet om hvordan en ikke-historiker ikke forstår viktigheten av objektivitet og fakta, slenger ut et tall  på ikke-jødiske ofre som andre ikke-historikere biter tak i -- og at dette plager faktiske historikere.

 

Det peker på problemet med å bruke aviser og andre kilder enn troverdige historikere sine fagfellevurderte verk for å lære om holocaust.

 

Har ikke jeg nevnt dette problemet mange ganger de siste par sidene av denne tråden?

Å høre på aviser, i stedet for historikere?

 

Å lese aviser for å lære seg historie er som å gå på McDonalds etter trening på olympisk nivå.

[partlyinsaine]

Red:

Hvem er det som har vært pådriver for å opprettholde holocaust gjennom disse årene?

Tydeligvis ble ikke alt tatt ifra jødene, utsnittet er fra en bok det er linket til lenger bak i tråden

[Red Frostraven]

Red:

 

Hvem er det som har vært pådriver for å opprettholde holocaust gjennom disse årene?

 

Tydeligvis ble ikke alt tatt ifra jødene, utsnittet er fra en bok det er linket til lenger bak i tråden

Alle verdens kritiske, objektive og grundige historikere?

 

Verdenshistorien blir ikke avgjort av politikk.

 

Som du må ha lagt merke til har jeg ikke blandet politikk inn i argumentene mine:

 

Institute of National Remembrance har strenge og kritiske opptakskrav for å sikre objektivitet og politisk uavhengighet fra sine ansatte.

Dette nettopp for å sikre seg mot politisk innflytelse, da instituttet ble opprettet like etter at Polen ble fri fra Sovietisk styre, og det var viktig for dem å ikke ansette noen som kunne ødelegge kommunistiske papirer eller manipulere historien.

 

Aviser har alltid vært farget i deres syn på historien, da deres kilder som oftest ikke er seriøse historiske verk.

 

Noen jøder klarte å smugle inn verdier når de ble arrestert.

Spesielt dem som var innflytelsesrike nok til å vite når de kom til å bli hentet.

Men de kunne ikke tatt med seg husene sine, biler, eiendeler de ikke allerede hadde pakket eller penger i banken.

 

Jødene fikk ikke lov til å ha bankkontoer i Polen av Nazistene, og det var begrensninger på pengemengden de fikk lov til å ha i hjemmet sitt:

Deres eiendeler og penger gikk til Nazistene når alt kom til alt.

 

Uansett så døde 95% av menneskene som befant seg i jødiske ghettoer, før krigens slutt.

Om de fikk brukt pengene de smuglet inn spiller ikke så mye rolle, da de sannsynligvis døde, og smuglerene risikerte også livene sine.

 

---

 

Hvis du ser på historien i rett rekkefølge, så er det umulig å ikke se sannheten.

 

Feil rekkefølge:

Nazistene drepte millioner i konsentrasjonsleirer.

Da kan man stille tusen spørsmål,og konklusjonen er allerede nådd.

...

 

Rett rekkefølge:

Det fantes 3.3 millioner polske jøder før invasjonen.

 

Under en halv million klarte å flykte:

Alle nasjoner i verden krevde identitetspapirer, og enkelte land nektet å ta i mot flyktninger.

Soviet tok i mot nesten 300 000, titusener av disse deportert til Asia og Sibir, men de fleste overlevde.

Alle land som tok i mot flyktninger registrerte disse, og fordi jødene snakket polsk og jiddisk, og landene krevde identitetspspirer for å unngå å ta inn spioner var det nesten umulig for dem å lyge om identitet, og farlig, fordi utviselse betydde døden.

 

Etter krigen var det under 120 000 levende jøder i Polen, før flyktningene begynte å returnere.

 

For flyktningene som returnerte var det ikke lengre noe hjem;

De hadde ikke lengre penger eller eiendeler da disse var auksjoner bort, stjålet eller ødelagt, og husene deres solgt, raidet eller revet.

 

...merk at vi ikke sett på noe annet enn uomtvistelig fakta så langt.

 

Over 2 850 000 døde.

 

Hvordan døde de?

Så leser vi fra offentlige kilder innad i Tyskland at jødene ble plassert i ghettoer.

Vi leser at rasjonene minket ned til 184 kilokalorier per jøde per dag;

Fatalt lite mat. Vi ignorerer at tyskerne skjøt og massakrert jøder i leirene, fordi det kan benektes.

 

I 1942 til 1943 begynte de overlevende jødene i ghettoer å bli deportert til konsentrasjonsleirer.

I 1945 var det bare 120 000 levende jøder igjen i Polen.

 

...

 

Mennesker er lettere å holde live i enn kaktus.

Du trenger bare å ikke aktivt drepe dem, la dem gjøre som de vil, og de overlever til de blir over 70 år. Kaktus trenger vann et par ganger i året.

 

Om en mann fanger 31 mennesker i kjelleren sin, og 29 av dem dør...

5 av dem av sult. 2 av dem av sykdom. 2 av dem av blanding av sult og sykdom. Han skjøt 3 av dem foran vitner.

Og resten av dem er borte når politiet kommer, utenom to - som han presenterer som bevis gir at han ikke gjorde noe galt;

"Se! De er uskadet! Underernært, men uskadet!"

 

Hva tror du skjedde med de manglede ofrene som han fraktet ut til hytten sin ute i skogen?

 

Ingenting kriminelt?

[Filosofus]

Her er ståa akkurat den samme som sist jeg sjekket, ja. Dvs. en masse spamming av innlegg med linjeskift mellom hver setning.

 

Ang. det såkalte T4:

 

Til leseren som tenker at 1600-tallet er lenge siden kan jeg nevne en hendelse fra 1921. I Herredsstyret i Sør-Odal fremmet bygdevekteren Ole Ihler et forslag om å skyte taterne. Ihler representerte Arbeiderpartiet og fikk støtte fra de andre Ap-representantene. Det er noe usikkert om forslaget kom til votering. En kilde hevder imidlertid at forslaget om skuddpremie på tatere falt med 8 mot 23 stemmer.

 

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/Et-mangfoldig-samfunn-er-et-mer-produktivt-og-lonnsomt-samfunn-84662b.html

 

Å renske bort uønskede har nok særdeles lite med nazismen å gjøre, med mindre noen er villig til å påstå at Arbeiderpartiet var nazistiske i 1921. De var riktignok påvirket av NSDAPs idéer, men det var jo først ETTER krigen.

[Rampage]

Moderatormelding

Ser denne tråden har blitt ganske aktiv igjen, men ikke moderert. Viser til reglene i tråden da det ser ut som vi har fått mye "kildespamming" igjen som ikke blir beskrevet. Minner om regel 1 i tråden:

 

1. Video og bilder skal introduseres av omgjengelige beskrivelser, det vil si synopsiser av alle videoer. Videoposter uten synopsiser vil bli slettet.

 

[Francispy]

Kan noen finne en en obduksjonsrapport som tilsier at en eneste person ble gasset av tyske myndigheter under andre verdenskrig?

[misanthrope]

Obduksjonsrapport? Du mener av kroppene de brant i ovnene?

[tom waits for alice]

Kan noen finne en en obduksjonsrapport som tilsier at en eneste person ble gasset av tyske myndigheter under andre verdenskrig?

 

 

Hvem skulle ha laget dem? 

 

La oss se: Vi tar livet av en masse mennesker, og brenner likene for å skjule spor. Og når fienden kommer river vi bygningene. Men vi tyskere er jo et velordnet folkeslag, så vi obduserer selvsagt likene før vi brenner dem, og tar vare på rapportene som bekrefter det vi prøver å skjule...?

 

Geir

[Francispy]

 

Kan noen finne en en obduksjonsrapport som tilsier at en eneste person ble gasset av tyske myndigheter under andre verdenskrig?

 

 

Hvem skulle ha laget dem? 

 

La oss se: Vi tar livet av en masse mennesker, og brenner likene for å skjule spor. Og når fienden kommer river vi bygningene. Men vi tyskere er jo et velordnet folkeslag, så vi obduserer selvsagt likene før vi brenner dem, og tar vare på rapportene som bekrefter det vi prøver å skjule...?

 

Geir

 

Så du erkjenner at det finnes overhodet ingen beviser for at noen ble gasset i tysk fangenskap under andre verdenskrig. Det var alt jeg var ute etter.