Holocaust - fakta eller fiksjon? (Les reglene i førstepost)

[Malvado]

, men vi kommer ikke unna at Nazistene faktisk regelrett massakrerte en god del mennesker som de vurderte som underdanige og som Hitler valgte å slå ned på ( Afrikanere blant annet ).

 

 

Polakkene var ikke bedre enn Tyskerne om vi skal se på konkrete folkegrupper..

 

Selvfølgelig har dette skjedd før og det skjer enda på jorda mellom forskjellige grupperinger for å fremme sin sak / ideologi / økonomisk motivert , noe som igjen ikke gjør at dette er greit på noen måte.

 

Tyskerne var ille, men har man lest litt historie vet man også at andre grupper har massakrert enorme mengder mennesker ( Russerne etter andre verdenskrig ) og det blir derfor nesten latterlig at man går så ofte tilbake til konkrete hendelser fra andre verdenskrig for å fremme hvor fryktelig dette var med tanke på alt det fryktelige som faktisk skjer nå...

[Filosofus]

World Almanac før revisjonen med estimat i 1949.

 

Litt mer om UNRRA og Fredrick Morgans "antisionistiske påstander"

 

Litt mer om tallfesting og UNRRA kontroversen

 

Så kan vi jo filosofere over hvordan retorikken endret seg etter 1948 da Israel faktisk ble opprettet.

 

Tør jeg spørre hvor du finner alle disse meget interessante avisutklippene? Er det egen research?

[Filosofus]

Men de siste innleggene dine viser dog at du aldri vil kunne tro noe annet enn det du skriver, andre verdenskrig var noe dritt for alle involverte, men vi kommer ikke unna at Nazistene faktisk regelrett massakrerte en god del mennesker som de vurderte som underdanige og som Hitler valgte å slå ned på ( Afrikanere blant annet ). 

 

Hitler massakrerte underdanige afrikanere...ok, hva skal man si til det. Altså...nei, igjen, jeg gidder ikke.

[partlyinsaine]

 

World Almanac før revisjonen med estimat i 1949.

 

Litt mer om UNRRA og Fredrick Morgans "antisionistiske påstander"

 

Litt mer om tallfesting og UNRRA kontroversen

 

Så kan vi jo filosofere over hvordan retorikken endret seg etter 1948 da Israel faktisk ble opprettet.

 

Tør jeg spørre hvor du finner alle disse meget interessante avisutklippene? Er det egen research?

 

Søker på Google, avisarkiv og plukker med meg det jeg kan der jeg kan.

 

Levde nemlig som konformiteten hadde forventet. Full tro på at det man blir fortalt er riktig.

Syntes så det var litt rart at de første avisklippene jeg kom over ikke nevnte holocaust som vi kjenner det idag, men fastholdt 6 millioner.

 

Klarte ikke helt å forstå hvorfor en hendelse som er påstått  å være så godt "dokumentert" skapte så lite dokumentasjon i aviser fra tiden etter 1945.

 

Vedlagte liste viser variasjonen over dødsfall i Auschwitz, og dersom jeg er en benekter fordi jeg er tvilende til det narrativet man blir fortalt, lurer jeg på om man også var fornekter om man tvilte på 8 millioner eller 4 millioner.

 

Som vi ser av klipp nr 2; Her er er det åpent innrømmet at 4 millioner er en overdrivelse.

Og at dette tallet har vært gjenstand for revisjon en lang stund. Altså ingen grunn for å kalle noen benektere ved å tvile på 4 millioner.

 

Samme med Mauthausen. Offentliggjort tall fra 1963 og dagens tall har ett skille på 1.9 millioner.

Majdanek er samme sak med: Ned fra 2 millioner til 78000.

 

Det vi ser, uten at vi trenger å si noe, eller å debattere noe, er en stadig nedskriving av offisielle tall, og kurven peker fremdeles nedover.

Så det er på bakgrunn av dette jeg lurer på hvorfor man sitter med navnekalling, nazisympatisør og i noen tilfeller drar argumentet over i andre debatter og kaller dem man diskuterer med for "holocaustbenektere", uten å peke på hva man faktisk benekter.

 

Ingen som ønsker å bli tatt seriøst vil hevde at tapstallene i leirene var 0, fordi det finnes mye dokumentasjon som tilsier at forholdene i leirene, spesielt etter 1944 forverret seg radikalt.

(Kan dette ha sammenheng med D-dagen og tapene på østfronten å gjøre tro), hvor man blir forledet til å tro at dette med jødene opptok Tyskland i ett og alt.

Dokumentasjonen tilsier helt noe annet, så som sagt, noen feriekoloni var det ikke snakk om.

 

Derimot er ikke hva man tror, eller ikke tror noe valid argument, siden påstandene ofte går på "overveldende" dokumentasjon.

 

Dersom vi lager ett hypotetisk scenario, og sier at vitnene lyger, dem lever på utelukkende på antitysk propaganda, så sitter vi igjen med omtrent ingenting av skriftlig eller fysiske bevis som støtter det offisielle narrativet.

 

 

 

 

 

 

[partlyinsaine]

 

, men vi kommer ikke unna at Nazistene faktisk regelrett massakrerte en god del mennesker som de vurderte som underdanige og som Hitler valgte å slå ned på ( Afrikanere blant annet ).

 

 

Polakkene var ikke bedre enn Tyskerne om vi skal se på konkrete folkegrupper..

 

Selvfølgelig har dette skjedd før og det skjer enda på jorda mellom forskjellige grupperinger for å fremme sin sak / ideologi / økonomisk motivert , noe som igjen ikke gjør at dette er greit på noen måte.

 

Tyskerne var ille, men har man lest litt historie vet man også at andre grupper har massakrert enorme mengder mennesker ( Russerne etter andre verdenskrig ) og det blir derfor nesten latterlig at man går så ofte tilbake til konkrete hendelser fra andre verdenskrig for å fremme hvor fryktelig dette var med tanke på alt det fryktelige som faktisk skjer nå...

 

Legger ved ett utsnitt som forklarer endel om kommunisme.

 

Så kan vi jo relektere endel over hvorfor kommunismen nærmest er frikjent for sine handlinger.

Stephen Wise sa vel det at "noen kaller det antikommunisme", jeg kaller det for antijudaisme"

Churchill skrev sitt innlegg fra 1920, ZIONISM versus BOLSHEVISM. A STRUGGLE FOR THE SOUL OF THE JEWISH PEOPLE, hvor jøder blir berømmet for de fleste revolusjoner. Inkludert den franske.

 

Så neste klipp viser hvordan Churchill ble anklaget for anti semittisme i 1937. (leter fremdeles etter originalartikkelen)

 

Siste klippet viser at Churchill faktisk var sionist.

 

http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/sir-winston-churchill-zionist-hero-8277918.html

 

Og med egen statue i Jerusalem.

 

[partlyinsaine]

https://en.wikipedia.org/wiki/Atrocities_in_the_Congo_Free_State

Som en sammenligning:

Despite these atrocities, the main cause of the population decline was disease. A number of pandemics, notably African sleeping sickness, smallpox, swine influenza and amoebic dysentery, ravaged indigenous populations. In 1901 alone it was estimated that half-a-million Congolese had died from sleeping sickness. Disease, famine and violence combined to reduce the birth-rate while excess deaths rose.

Between 1891 and 1906, the companies were allowed to do whatever they wished with almost no judicial interference, the result being that forced labour and violent coercion were used to collect the rubber cheaply and maximise profit. A native paramilitary army, the Force Publique, was also created to enforce the labour policies. Individual workers who refused to participate in rubber collection could be killed and entire villages razed. Individual white administrators were also free to indulge their own sadism.

Problemet som vi ser, er  i linjen før. Hvor mye kan projiseres til kzleirene, man operer uten innsyn  og korreks.
Man gjør som vil.

Det er her vi kan filosofere litt bredere over hva som kan være sant, hva som er løgn og hva som er propapanga.

I Belgia vil nok de fleste ha ett motiv av å forfine Kongo, dem som ga Belgia tillatelser vil ha samme motivet, mens dem som er imot, hvilket er naturlig i min verden, ville nok ikke gått av veien for å demonisere Belgia maksimalt. Om jeg måtte ty til løgn og propaganda.

Det samme ser vi om ww2.
Jødene ble nok "forfulgt" og forfulgt. Problemet med en slik påstand er at den ikke forteller så mye.
Hvorfor ble dem forfulgt? Hvorfor ville ikke noe land ta i mot dem? Hvorfor ble dem diskriminert?

Dette er viktige og relevante spørsmål, da svarene vil bidra til å nyansere historien, og om man itillegg inkluderer sionismen i det komplette bilde, vil man forstå hva som skjedde og hvorfor.

Slik det står idag er ww2 blitt en fotnote i historien om andre verdenskrig, og sannheten er ett godt stykke unna å bli fortalt.
Vi har fragmenter som alle peker i en og samme retning, mens hvorfor ingen andre land etter 1945 er anklaget på samme måte som Tyskland ble fra 30 tallet og utover er for meg en gåte.

Hvorfor ikke England, hvorfor ikke Russland, hvorfor ikke Sveits, hvorfor ikke Spania, eller Italia?

Situasjonen for jødene var nemlig ganske lik i hele Europa. Tyskland på 30 tallet var ikke spesielt forskjellig fra andre land.

[Red Frostraven]

Antisemittisme handler ikke om antall, men om de hadde som hensikt å begå folkemord.

 

Var målet å flytte jødene i Polen?

Over 95% katastrofal mislykkethet.

 

Var målet å utrydde jødene i Polen?

Over 95% suksess.

 

Ikke se på hva propagandaen til sionistene eller nazistene.

Se på hva som skjedde med menneskene vi diskuterer.

De døde.

 

At det tar lang tid å vite hvordan det skjedde er Tyskland sin skyld:

De ødela arkivene sine, som ville fortalt oss mer nøyaktig hvordan folk døde.

 

Det er ikke greit å ikke registrere dødsfall blant ens fanger.

Er du ikke enig..?

 

Hvis du tar fanger, og dreper dem om de flykter - så har du et svært viktig ansvar for å dokumentere hvordan du behandler denne fangen, dersom målet er at gangen skal leve.

 

Men.

Dersom planen er folkemord gir det mer mening å forsøke å skjule informasjonen, for at flest mulig skal slippe straff om det mislykkes.

Endret 13. juli 2017 av Red Frostraven

[VRK18]

Holocaust er fakta. At dette må diskuteres i 2017 er en skam. 

[tom waits for alice]

Holocaust er fakta. At dette må diskuteres i 2017 er en skam. 

 

 

Jeg vet ikke riktig om det "må" diskuteres. Jeg klarer meg stort sett fint uten å gjøre det... 

(Jeg gjorde det dog når jeg var mod/admin her, jeg så et poeng i å delta i diskusjonene jeg hadde ansvaret for.)

 

Et tankeeksperiment: Hva skjer om vi ikke diskuterer det? Hva har noen på hver av sidene i diskusjonen å tape på det? Å fastslå hva som er historiske sannheter har selvsagt en egenverdi, men utover det? Vi som mener Holocaust er fakta har jo alt historiebøkene på vår side, så for oss spiller det liten rolle. Med mindre vi frykter at benekterne skal bli flere om vi ikke sier dem i mot. Det er gjerne min motivasjon i en del av de temaene jeg faktisk deltar i, at uenigheten har en virkning på dagens samfunn som er verd å ta kampen for eller i mot.

 

Og dere i tråden som er på den andre siden, hva blir anderledes i verden i dag og i morgen av denne debatten? Driver dere også med rekruttering, eller er drivkraften en annen? For eksempel å hvitvaske nasjonalismen, slik at det blir lettere å stå for den i dagens politikk? I så fall, er det ikke fristende å anta at dagens nasjonalister hadde blitt ansett som mer renhårige om de ikke tok nazistene i forsvar? Hvor kjempe så intenst for en forlengst tapt sak? (Dere må gjerne argumentere for at den slett ikke er tapt, men da er vi tilbake til utgangspunktet: Hva så?)

 

Geir

[Filosofus]

Holocaust er fakta. At dette må diskuteres i 2017 er en skam. 

 

At vi hjernevasker barna våre er en skam. At det finnes mennesker som har sittet 15 år i fengsel for dette, og at vi ikke lærer barna våre om det i stedet, er en skam.

 

At vi overlater nasjonene våre til fremmede kulturer er en katastrofe. Og ja, disse tingene henger sammen. Å forsvare disse løgnhistoriene er rent og skjært forræderi.

[Filosofus]

 

Hvorfor ikke England, hvorfor ikke Russland, hvorfor ikke Sveits, hvorfor ikke Spania, eller Italia?

Situasjonen for jødene var nemlig ganske lik i hele Europa. Tyskland på 30 tallet var ikke spesielt forskjellig fra andre land.

 

Jødene har faktisk gått til angrep på og krevd penger fra en rekke land for å ikke ha hjulpet dem nok under krigen. Sveits er vel mest kjent, men til og med Sverige og og USA har fått unngjelde. Tenk det - selv landet som frigjorde og reddet dem fra konsentrasjonsleirene og bygget muséer for dem går de til angrep på.

[Red Frostraven]

 

Holocaust er fakta. At dette må diskuteres i 2017 er en skam.

 

 

At vi hjernevasker barna våre er en skam. At det finnes mennesker som har sittet 15 år i fengsel for dette, og at vi ikke lærer barna våre om det i stedet, er en skam.

 

At vi overlater nasjonene våre til fremmede kulturer er en katastrofe. Og ja, disse tingene henger sammen. Å forsvare disse løgnhistoriene er rent og skjært forræderi.

Forklar din versjon av historien.

 

Hvorfor døde 2.85 millioner polske jøder i tysk fangenskap?

 

Hvem var ansvarlig for disse fangene sine liv?

 

Er det greit å ta fanger, uten å ha fangeregister?

Hva gjorde nazistene med fangeregisterene sine?

[VRK18]

Et tankeeksperiment: Hva skjer om vi ikke diskuterer det? Hva har noen på hver av sidene i diskusjonen å tape på det? 

 

 

All den tiden vi bruker på å diskutere om Holocaust er fiksjon eller om Illuminati forgifter verden med chemtrails, er tid vi kunne brukt på noe bedre. 

[Shruggie]

 

Et tankeeksperiment: Hva skjer om vi ikke diskuterer det? Hva har noen på hver av sidene i diskusjonen å tape på det? 

 

 

All den tiden vi bruker på å diskutere om Holocaust er fiksjon eller om Illuminati forgifter verden med chemtrails, er tid vi kunne brukt på noe bedre. 

 

Du tror de geniene i denne tråden har evne til å bruke tiden sin på noe positivt...? 

Personlig er jeg glad de ikke går rundt og dreper jøder, sånn de fremstår her.

Endret 13. juli 2017 av Shruggie

[Red Frostraven]

 

Et tankeeksperiment: Hva skjer om vi ikke diskuterer det? Hva har noen på hver av sidene i diskusjonen å tape på det? 

 

 

All den tiden vi bruker på å diskutere om Holocaust er fiksjon eller om Illuminati forgifter verden med chemtrails, er tid vi kunne brukt på noe bedre.

Som for eksempel å forsøke å finne ut hvordan man best korrigerer virkelighetsfjerne ideer om historien hos deler av befolkningen som er farlig nære å forherlige nasjonalsosialistiske tanker?

[VRK18]

 

 

Et tankeeksperiment: Hva skjer om vi ikke diskuterer det? Hva har noen på hver av sidene i diskusjonen å tape på det? 

 

 

All den tiden vi bruker på å diskutere om Holocaust er fiksjon eller om Illuminati forgifter verden med chemtrails, er tid vi kunne brukt på noe bedre. 

 

Du tror de geniene i denne tråden har evne til å bruke tiden sin på noe positivt...? 

 

 

Det har jeg ikke sagt

 

 

 

 

Et tankeeksperiment: Hva skjer om vi ikke diskuterer det? Hva har noen på hver av sidene i diskusjonen å tape på det?  

 

All den tiden vi bruker på å diskutere om Holocaust er fiksjon eller om Illuminati forgifter verden med chemtrails, er tid vi kunne brukt på noe bedre.

Som for eksempel å forsøke å finne ut hvordan man best korrigerer virkelighetsfjerne ideer om historien hos deler av befolkningen som er farlig nære å forherlige nasjonalsosialistiske tanker?

 

 

Tro meg, idioti lar seg ikke kurere Better ignore them. 

Endret 13. juli 2017 av VR-katten

[partlyinsaine]

http://www.jta.org/1961/07/07/archive/trial-hears-eichmann-was-hitlers-chosen-instrument-against-jews

Nå har riktignok benekterstempelet vært temmelig fraværende i denne tråden såvidt jeg kan se, selv om enkelte "du er en nazist" argumentet er brukt.

Vi har sett skriftlige kilder på noen helt utrolige historier, pusting gjennom nøkkelhull, steamdusjer, strøm osv.

Ingen har egentlig tatt noe konkret standpunkt til disse påstandene, proholocaust synes å se vekk ifra det f.eks.

Om vi ser på Eichmann sine innrømmelser:

He told again of his trip to Lemberg in the fall of 1942 when he was told to hand personally to SS General Globocnik written orders to kill 100, 000 Jews, which he said Globocnik had sought after the killings were almost completed. Again he told how he saw “a gusher of blood where masses were being killed and buried, creating a fountain of blood spurting up from the ground.”

Er man benekter, nazist og alt annet som er retorisk vondt om man stiller seg tvilende til dette også?

[Red Frostraven]

*snip*

 

Jeg svarte på hvorfor jeg aldri har brukt øyevitneuttalelser;

 

Folk glemmer, raskt, detaljene bak hva som hendte, og forventer ikke å bli dømt for hva de forteller.

 

Dessuten ser det ut som om du poster historier som har blitt plukket ut fordi de høres lite plausible ut.

 

...

 

Zyklon drepte ikke raskt, men kvalte folk.

 

Hvis gassing en tok et kvarter, og det var teoretisk mulig å puste i et par minutter, så ville et stort nøkkelhull absolutt kunne fungert.

 

Zyklon B var praktisk talt det samme som å bruke eksos, bare mye raskere.

 

Her er noen hundre overlevelseshistorier, som ikke er sortert:

 

https://www.ushmm.org/wlc/en/media_list.php?MediaType=oh

 

Det er over femti ganger så mange historier du har delt.

 

Hvis du genuint er interessert i menneskene som overlevde holocaust sine historier, er disse en god begynnelse.

 

## sitatpyramide fjernet av ilpostino ##

Endret 20. september 2017 av ilpostino

[partlyinsaine]

Så kan man jo lure på hvorfor man aldri har fått sett ett eneste eksperiment med cyklon b...

[Red Frostraven]

Så kan man jo lure på hvorfor man aldri har fått sett ett eneste eksperiment med cyklon b...

Aktion T4.

 

Nazistene planla ikke bare å rense samfunnet for urene raser, men også funksjonshemmede.

 

I motsetning til den etniske rensingen var de ikke like hemmelighetsfulle om at de avlivet mennesker som hadde handicap.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Aktion_T4

 

70,273 ble avlivet, og den offisielle dokumentasjonen finnes fremdeles.

Endret 14. juli 2017 av Red Frostraven