Holocaust - fakta eller fiksjon? (Les reglene i førstepost)

[Baltazar94]

Fordi så sinnsykt mange ble torturert på flere forskjellige måter og drept?

 

Feil svar.

Det riktige svaret er at noen med stor makt ikke vil at folk skal etterforske myten om holocaust, og derfor har de fått landene til å innføre et forbud mot å tvile på myten om holocaust.

Mao folk skal ensidig fores med jødenes løgner om hvor forferdlig dette "holocauste" var, men hvis folk blir tillatt å tvile på denne myten så kunne det jo hende at folk fant ut at "holocaust" aldri skjedde.

Endret 5. mai 2013 av Baltazar94

[Hugo_Hardnuts]

Bare så trist for deg Balty at du hverken har klart å motbevise holocaust eller bevise at dette er en konstruert løgn, hverken i denne tråden eller i noen andre.

 

At man har gjort benektning av Holocaust ulovlig i enkelte land, mener jeg dog er et feilgrep. Man blir ikke kvitt problemet på denne måten, men heller gjennom å ta debatten offentlig. Troll sprekker i sollyset, noe jeg synes denne tråden er et godt eksempel på.

[Baltazar94]

Bare så trist for deg Balty at du hverken har klart å motbevise holocaust eller bevise at dette er en konstruert løgn, hverken i denne tråden eller i noen andre.

 

Det er umulig å beviser noe for folk som er hjernevasket til å tro på en løgn.

 

For uansett hvilke beviser vi legger frem, så vil disse folkene alltid anstrenge seg for å forsvare løgnen de tror på, og finne unnskyldninger for at en spade likevel ikke er en spade.

 

De vil også vrenge på alt de måtte komme ut for av dokumentasjon og argumenter fra debattmotstanderen, for så å gå til personangrep på denne personen og henge ham ut, mobbe ham, og bruke dette og andre egenproduserte påstander for å forsøke å latterliggjøre ham.

Stadige gjentakelser om manglende beviser er også en del av de politisk korrektes hersketeknikk.

[Hugo_Hardnuts]

Og du kan gjenta dette så mange ganger som du vil, men det blir ikke mer sant av den grunn.

 

Du er ellers rimelig flink til å slenge rundt det med stener i glasshus, når du påstår at andre forsvarer sin løgn på tross av alle beviser. Hvordan gikk det med terrorangrepene under OL igjen...?

[Gjest member-7189]

Det er umulig å beviser noe for folk som er hjernevasket til å tro på en løgn.

 

For uansett hvilke beviser vi legger frem, så vil disse folkene alltid anstrenge seg for å forsvare løgnen de tror på, og finne unnskyldninger for at en spade likevel ikke er en spade.

 

Trodde aldri at jeg skulle være enig med deg, men dette er helt sant.

Dette er det beste du noensinne har skrevet.

[Quazer-]

Hah, så ble linken min sensurert som viser til befolkning statistikk før og etter andre verdenskrig. Diskusjon.no er jødestyrt.

[logaritmemannen]

Det er umulig å beviser noe for folk som er hjernevasket til å tro på en løgn.

 

For uansett hvilke beviser vi legger frem, så vil disse folkene alltid anstrenge seg for å forsvare løgnen de tror på, og finne unnskyldninger for at en spade likevel ikke er en spade.

 

Det er forskjell på selektive bevis som er helt virkelighetsfjerne og bevis som et godt dokumentert og etterprøvbare. Førstnevnte er bevis som YouTube-videoer, nettsider med tvilsomme kilder, feilaktig bruk av fakta ved å kun ta det som passer et eget syn etc. Dette er emosjonelt tilfredsstillende når man vil underbygge sitt eget syn, uavhengig om det faktisk er korrekt eller ikke!

 

Sistnevnte beviser er en god metode for å prøve å utelukke feilaktige teorier og prøve å oppnå så korrekt informasjon som mulig ved bl.a. falsifisering. Man skal ikke lese mye om psykologi før man innser at dette må gjøres rundt strenge rammer for hva som er riktig og gal fremgangsmåte.

 

Konspirajonsteoretikere blir sjeldent tatt seriøst av vitenskapsfolk fordi det de presenterer av "bevis", ofte bare er bygget rundt selektiv kunnskap av temaer, noe som man kan bruke til å "bevise" hva som helst med. hehehe

[Rampage]

Hah, så ble linken min sensurert som viser til befolkning statistikk før og etter andre verdenskrig. Diskusjon.no er jødestyrt.

 

Den ble "sensurert" fordi du ikke innehar evnen til å lese tekst åpenbart. Det blir ikke noe bedre av at det eksplisitt står i trådnavnet at man skal lese reglene i første innlegg, som man skal tolke ganske vrient for å kunne legitimere å utelukkende poste linker. Samtidig er det også ganske eksplisitt at man tar innvendinger på moderering i egen tråd og ikke i denne tråden.

 

Det som virker å være fellesbetegnelsen for hver eneste "opplyste" holocaustfornekter som dukker opp her er at de nekter å følge reglene og hoier og griner "sensur" fordi de ikke selv klarer å produsere tekst om det de poster. Hvordan er det slik at dere ikke klarer noe så elementært som å komme med litt egne beskrivelser av alt dere vil "informere" tråden med? Er det fordi da hadde det faktisk blitt stående og man ikke lengere kunne sutre seg til martyrstatus og "de fjerner alle bevisene for holocaust" og innser at man faktisk ikke har noe å fare med?

 

Dette var det ene unntaket av modereringsdiskusjon i denne tråden, hvis du ønsker å følge opp dette gjør du det på PM eller i den dedikerte tråden du kan finne ved å faktisk lese førstepost. Innlegg som diskuterer moderering videre i denne tråden vil bli slettet og ikke flyttet til egnet tråd, du er advart.

[After Dark]

La meg presisere. Dette skjedde etter invasjonen var ferdig, og vi snakker om sivile. Hva er det vi har glemt sånn at over 1 million irakere blir drept og torturert lenge etter invasjonen er ferdig?

 

Tenker du på torturen i fengselet? Den ble etterforsket og USAs daværende forsvarsminister Donald Rumsfeld måtte forklare seg for kongressen. Eller er det andre hendelser du sikter til? Uansett så har tortur og sivile drap under Irakkrigen null å gjøre med tortur og sivile drap under 2. Verdenskrig. Og det er ikke i nærheten av det samme omfanget heller.

[After Dark]

Hitler hadde tjent mer på å invadere landet hvis de hadde slik rikdom.

 

Feil. Det ville bare kostet dem flere ressurser! Først enda en krig og så enda en okkupasjon. Og hvis du fremdeles ikke er overbevist så kan du undersøke all kritikken mot Sveits etter krigen nettopp pga. handelen med Nazi-Tyskland. Og du kan undersøke hvorfor Sveits var nødt til å betale tilbake til enkelte ettersom betalingen de hadde fått av nazistene var penger de hadde stjålet fra sine fanger.

 

Men nazi jødehatet startet lenge før 2.verdenskrig:

 

Jeg kjenner godt til Krystallnatten. (Jeg har selv opprettet en tråd hvor jeg går inn på Krystallnatten og den israelske diskrimineringen av den palestinske befolkningen for å trekke paralleller mellom Nazi-Tyskland og Staten Israel. Husker ikke om du har vært innom den). Jeg vet også godt at Hitlers og nazistenes (og etter hvert store deler av Tysklands) hat mot jødene startet lenge før krigen. Som jeg nylig gikk inn på tok Hitler makten i 1933, men startet ikke krigen før i 1939. Han trengte flere år på å bygge opp igjen Tyskland etter tapet fra 1. Verdenskrig.

 

Nå er det likevel ikke slik at Hitler hatet hver eneste jøde. Bla. sørget for at den jødiske doktoren som mange år tidligere hadde behandlet mammaen hans fikk forlate Tyskland.

 

Likevel fortsatte jødiske bankmenn å finansiere og gi lån til nazistene.

 

Og dette har du vel bre dokumentasjon på?

 

Hva med den ukjente (britisk agent?) mannen Hitler som plutselig fikk masse penger til å bygge opp Tyskland til å bli en krigsmakt nasjon? Hva i alle dager... Hadde man ikke tatt lærdom av 1.verdenskrig om å ikke gjenta historien? Det skulle enda en verdenskrig til startet av Tyskland før man tok lærdom om å ikke bygge opp Tyskalnd til å bli en militærmakt: [..] Then we come into the 1930's and the rise of Hitler. Hitler was also funded by Wall Street through the Industrialist I.G. Farben. Let's test the theory of follow the money. Here is a little known corporal with no money meeting in a beer hall in Munich with only about 12 men. In a seriously depressed and defeated country, there begins to rise another military dictatorship. By 1934 the Nuremberg Rallies were in place and Germany was rebuilt. In that countries' economy who had that much money to rebuild Germany into a powerful country which marched across Europe and almost defeated Russia in the first 24 hours of Case White (The invasion of Russia)? The answer is the bankers of the USA and England. In fact, a banker named Bernard Baruch was President Roosevelt's personal advisor during World War 2. Baruch made $200 million dollars as a result of World War 2. During WW2 the Rockefellers were selling oil to the Germans from their Standard Oil concern in Argentina. - by Dr. Ken Matto

 

Skulle gjerne hatt skikkelig dokumentasjon her også.

 

Selger olje til en som er i ferd med å gjøre om Europa det EU gjør i dag. Det som er vanlig er at man isolerer og slutter å handle med nasjoner som er en trussel, men det å overta Europa var ikke en stor nok trussel? Ikke rart Iran og Nord-Korea blir handelsblokkert fordi de ikke er en stor nok trussel mot verdensfred

 

Hva i all verden har dette å gjøre med 2. Verdenskrig og holocaust? EU er en glimrende union/organisasjon og gjør en glimrende jobb for å samle Europa. Når det gjelder Iran har de sanksjoner og motstand mot seg pga. president Mahmoud Ahmadinejads uttalelser om jøder samt at de forsøker å utvikle atomvåpen i strid med Ikkespredningsavtalen og uten å ville innrømme det. Når det gjelder Nord-Korea er det regimet som selv i alle år har valgt å gjøre landet til verdens mest lukkede og isolerte og motstanden mot dem skyldes krigsretorikk og trussler mot Sør-Korea, USA og Japan samt enkelte angrep på Sør-Korea. Men som sagt, hva har dette med 2. Verdenskrig og holocaust å gjøre?

Endret 11. mai 2013 av M-Mathias_coca-cola

[After Dark]

Feil svar.

 

Niks, ikke i det hele tatt. Ikke at det nødvendigvis er hele svaret. Det har sikkert også mye å gjøre med at folk mener det er totalt respektløst ovenfor ofrene, deres etterlatte og de overlevende å nekte for at holocaust hendte. Og selvsagt er det fullstendig latterlig!

 

Personlig er jeg imot et forbud mot å benekte holocaust selv om jeg er imot Staten Israel og for opprettelsen av Staten Palestina. Dersom det skal være ulovlig å benekte holocaust bør det også være ulovlig å benekte alle andre forfølgelser av folkeslag og folkemord gjennom hele verdenshistorien uansett hvor godt eller dårlig dokumentert de måtte være og uansett om det finnes gjenlevende som kan fortelle om det eller ikke.

 

Det riktige svaret er at noen med stor makt ikke vil at folk skal etterforske myten om holocaust, og derfor har de fått landene til å innføre et forbud mot å tvile på myten om holocaust.

 

Dette er bare bullshitt ettersom holocaust ikke er noen myte! Enkelte detaljer om hvor mange som ble brent i konsentrasjons/dødsleirene pr. dag ol. kan sikkert være uriktige og/eller overdrevne. Det er faktisk flere som tviler på om Adolf Hitlers jødehat oppsto så tidlig og vokste så raskt som det han selv hevdet i Mein Kampf. Mange mener jødehatet hans oppsto og vokste senere enn det han selv hevdet.

 

En annen sak er at flere kjente folk har etterforsket og betvilt holocaust og fortsatt gjør det den dag i dag. Men de blir bare latterliggjort og klarer ikke å overbevise en levende sjel. Altså er det helt ufarlig å la folk få etterforske og betvile holocaust. De må gjerne gjøre det helt til de dør. De overbeviser ingen uansett. Bare se hva det internasjonale verdenssamfunnet mener om Irans president Mahmoud Ahmadinejad...

 

Mao folk skal ensidig fores med jødenes løgner om hvor forferdlig dette "holocauste" var, men hvis folk blir tillatt å tvile på denne myten så kunne det jo hende at folk fant ut at "holocaust" aldri skjedde.

 

Stiller gjerne dette spørsmålet nok en gang: Hvis holocaust aldri hendte så må jo tyskerne være dem som vet det i tillegg til jødene. Så hvorfor er da Tyskland den dag i dag opptatt av å unnskylde og gjøre opp for holocaust ovenfor Staten Israel og jøder primært?

[After Dark]

Forresten, litt mer å bidra med. Dette er først og fremst til Quazer. Ang. det vi snakket om med Sveits:

 

Sveits

 

Verdenskrigene

 

Etter Frankrikes fall i 1940 var Sveits fullstendig omgitt av Tyskland og tyskallierte. Sterke krefter i sveitsisk politikk var klare til å «innse realitetene» og samarbeide med de da tilsynelatende uovervinnelige tyskerne, men de militære under ledelse av Henri Guisan ville det annerledes. På kort tid fikk Sveits bygget et nettverk av fjellfestninger, og store mengder ammunisjon og våpen ble deponert i Alpene. Idéen var å avskrekke Tyskland fra invasjon, noe sveitserne lyktes med. Samtidig tjente både Tyskland og Sveits på handel under krigen, noe som gjorde at Hitler så liten grunn til å invadere Sveits. I ettertid har Sveits fått mye kritikk for handelen med Nazi-Tyskland, da betalingen ofte kom i form av gull røvet fra okkuperte sentralbanker og til en viss grad også fra verdier tatt fra konsentrasjonsleirfanger.

 

Etterkrigstiden

 

Etter krigen var flere allierte land skeptiske til Sveits på grunn av handelen med Tyskland. I 1946 ble Sveits tvunget av de vestallierte, og USA spesielt, til å betale tilbake 250 millioner franc til de okkuperte sentralbankene. Sveits valgte å stå utenfor FN, og beholdt linjen med streng nøytralitet.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Sveits

[Quazer-]

De beskytta sveitsiske bankene fikk være i fred slik at ingen skulle få innsyn i pengeflyttingen. Dette har ingenting med hvor mange som døde i konsentrasjonsleirer. Flertallet som døde var øst-europeiske krigsfanger, og mesteparten døde mot krigens slutt av sult og sykdommer, til og med de allierte bombet disse leirene.

[After Dark]

Kan du komme med kilder til alle disse påstandene?

[Quazer-]

Kan du komme med kilder til påstander om at millioner av jøder ble gasset i hel?

[Red Frostraven]

Hvordan døde 90% av den jødiske befolkningen i polen -- og hvorfor overlevde 90% av ikke-jødene?

Hvorfor ble arbeidsuføre, barn og eldre stasjonert i konsentrasjonsleirer?

 

Dette er om lag 3 000 000 av jødene som døde, altså over halvparten.

 

Jeg håper virkelig at ingen svarer med stråmenn.

[After Dark]

Kan du komme med kilder til påstander om at millioner av jøder ble gasset i hel?

 

1) Jeg spurte først.

 

2) Bla igjennom tråden.

[Gjest Slettet+127836]

1) Jeg spurte først.

 

2) Bla igjennom tråden.

 

Og som nr 3 så kan du fremlegge en rimelig stor mengde bevis. Men jeg syntes grunn 1 er best.

[After Dark]

Problemet med ethvert bevis på holocaust enten det dreier seg om konsentrasjons/dødsleirene som fortsatt eksisterer, brev og rapporter som fortsatt eksisterer samt bilder, lyd og videoopptak og alt annet er at benekterne bare roper "falskt" straks man legger det fram. ..

[Gjest Slettet+127836]

Kjenner til det, har vært i en debatt med et aktivt forummedlem om krematorier i auschwitz-birkenau selv. Begynner å bli en stund siden riktignok, og jeg tviler på at det gikk igjennom..