Holocaust - fakta eller fiksjon? (Les reglene i førstepost)

[Magical Mystery Tour Guide]

Jeg vet rett og slett ikke hvor jeg skal begynne. Hva er rett i norsk debatt?... med "skeptikere" som gatekeepers (gjett hva slags folk de er ), Holocaust-historie er bare toppen av isfjellet.

 

 

 

"Holocaust-traumatisering", se barnepsykologi http://no.wikipedia....:Barnepsykologi

Det er blant annet et lite knippe med statlig finansierte human-etikere som engasjerer seg i denne type saker og andre kontroversielle områder.

[Hugo_Hardnuts]

Mindre uærlig enn da du beskylder han for å ikke berører Holocaust i et svar på noe som ikke berører Holocaust...?

 

All den gang vi har 10-årig pliktig grunnskole i Norge ble du også tvunget til å lære om Slaget på Stiklestad, Pytagoras setning og fotosyntese.

 

 

Edit: Det er for øvrig kanskje på sin plass å minne om denne fra første post:

2. Påstander skal som minimum underbygges med argumenter

 

Endret 27. november 2012 av Hugo_Hardnuts

[Magical Mystery Tour Guide]

Mindre uærlig enn da du beskylder han for å ikke berører Holocaust i et svar på noe som ikke berører Holocaust...?

 

All den gang vi har 10-årig pliktig grunnskole i Norge ble du også tvunget til å lære om Slaget på Stiklestad, Pytagoras setning og fotosyntese.

Kverulerende søppel.

[tom waits for alice]

For en uærlig person du er. Dette var smålig og lavmål deluxe. Jeg sa ikke på noe punkt at jeg hadde samme oppfatning i dag som da.

Tvang, vel, det er ikke slik at jeg hadde noe valg.

Det hadde vi vel ikke i noen fag. Enten det var norsk eller matematikk. Lære må man uansett. Og selv om noen (ikke du) synes å tro det: Lærdom er ikke av det onde. Jo mer lærdom du får, jo bedre rustet er du når den dagen kommer da su skal gjøre deg opp dine egne meninger.

 

Kanskje burde holocaustskepsis være et fag i skolen også. Jeg er ikke redd for kunnskap.

 

Beklager at du ble støtt av mine spørsmål. Jeg sa heller ikke at du hadde samme oppfatning da, jeg spurte hvorfor du kalte det tvang. Nå er ikke spørsmålet helt tatt ut av løse luften, det er ikke uvanlig at meninger går i arv. Kristne barn har ofte kristne foreldre, barn av politikere blir ofte politikere på samme fløy, og så videre. Ikke dermed sagt at det gjelder i ditt tilfelle.

 

Hvis det ikke var slik: Hva var det da som gjorde at du forandret mening? Du vil kanskje svare "fjellene med motsigelser", men hvem gjorde deg oppmersom på fjellene? Det er jo ikke sånn at man kjører forbi dem på vei til jobben, noe, må trigge denne interessen.

 

Geir

Endret 27. november 2012 av tom waits for alice

[Magical Mystery Tour Guide]

Altså, det var en fiksjon. Det ble gjort klart at det var en fiksjon, det hadde ingen annen hensikt enn å prente inn forestillinger om lidelser hos en priveligert samfunnsgruppe. Dette i den hensikt å hjernevaske.

 

Ellers så noterer jeg at dere har blitt redusert til å diskutere semantikk. Antageligivs i frykt for å utfordre deres mange forestillinger om Holocaust.

 

Skal vi se på bildene som dukker opp på google images når man søker på Holocaust? Skal vi ta en diskusjon om hva de beviser?

Endret 27. november 2012 av Magical Mystery Tour Guide

[Magical Mystery Tour Guide]

Det hadde vi vel ikke i noen fag. Enten det var norsk eller matematikk. Lære må man uansett. Og selv om noen (ikke du) synes å tro det: Lærdom er ikke av det onde. Jo mer lærdom du får, jo bedre rustet er du når den dagen kommer da su skal gjøre deg opp dine egne meninger.

 

Kanskje burde holocaustskepsis være et fag i skolen også. Jeg er ikke redd for kunnskap.

 

Beklager at du ble støtt av mine spørsmål. Jeg sa heller ikke at du hadde samme oppfatning da, jeg spurte hvorfor du kalte det tvang. Nå er ikke spørsmålet helt tatt ut av løse luften, det er ikke uvanlig at meninger går i arv. Kristne barn har ofte kristne foreldre, barn av politikere blir ofte politikere på samme fløy, og så videre. Ikke dermed sagt at det gjelder i ditt tilfelle.

 

Hvis det ikke var slik: Hva var det da som gjorde at du forandret mening? Du vil kanskje svare "fjellene med motsigelser", men hvem gjorde deg oppmersom på fjellene? Det er jo ikke sånn at man kjører forbi dem på vei til jobben, noe, må trigge denne interessen.

 

Geir

Livshistorien min er ikke relevant for holocaust.

[tom waits for alice]

Nei, det er dden ikke. Men den er relevant for å forstå hvorfor unge mennesker idag dedikerer tid og krefter til diskutere en 70 år gammel angivelig myte. Jeg prøver å forstå motivet deres. Om du ikke vil dele det så er det greit. Men da må du finne deg i at folk spekulerer.

 

Vi havnet her nå (det vil si, jeg gjorde det) fordi jeg linket til tråden i den andre om 70-års-markeringen når en benekter brakte opp historien om den jødiske "krigserklæringen". Den linken gikk til starten på en lang diskusjon om denne. Jeg ser ikke helt hva som skulle komme fram nå som ikke er diskutert til døde her før.

 

Geir

[Magical Mystery Tour Guide]

Nei, jeg ser heller ikke det for samme hvor åpenbart det er så vil enkelte alltid se i en annen retning.

[Rosario]

Skal vi se på bildene som dukker opp på google images når man søker på Holocaust? Skal vi ta en diskusjon om hva de beviser?

 

En skeptiker vil argumentere med at et falsk bilde fra holocaust betyr at alle bilder fra holocaust er falske?

Tror ikke det, tror heller at for holocaust blir prinsippene omvendt...

Endret 27. november 2012 av Rosario

[tom waits for alice]

Nei, jeg ser heller ikke det for samme hvor åpenbart det er så vil enkelte alltid se i en annen retning.

Da kan man jo vurdere som meg, å heller diskutere ting som faktisk endrer på livene vår her idag, og imorgen, i stedet for å krangle om historiske hendelser er fakta eller fiksjon. Det synes å være en sysifos-jobb, spesielt akkurat dette emnet.

 

(Allikevel, så lenge noen kommer med skråsikre "åpenbaringer", vil jeg vurdere å svare. Hvor fånyttes det enn antagelig er.)

 

Men takk for praten.

 

Geir

Endret 27. november 2012 av tom waits for alice

[Magical Mystery Tour Guide]

En skeptiker vil argumentere med at et falsk bilde fra holocaust betyr at alle bilder fra holocaust er falske?

Tror ikke det, tror heller at for holocaust snur man på prinsipper

Vanskelig å forstå hva du vil fram til, men jeg tenkte mere i retning av hvorvidt man ser jøder, om folk er gasset eller utsatt for systematisk folkemord eller annet.

[Rosario]

... for å forstå hvorfor unge mennesker idag dedikerer tid og krefter til diskutere en 70 år gammel angivelig myte.

 

Myten = at holocaust-historien ikke er sann?

 

Jeg prøver å forstå hvorfor holocaust-diskusjon regnes som tabuemne

[herzeleid]

Nå er det ikke fryktelig lenge siden jeg gikk på skolen selv, og det vi hadde av undervisning om holocaust var mildt sagt minimalt. På ungdomsskolen ble det så vidt nevnt, og selve krigen rørte vi så vidt. På videregående var det ikke veldig mye mer, og fokuset da vi lærte om krigen var i hovedsak hva som forårsaket den, bla. hvordan tyskerne gjennom freden ble ydmyket osv. I det hele tatt så jeg fryktelig lite av den hjernevasken som til stadighet nevnes.

[Magical Mystery Tour Guide]

Nå er det ikke fryktelig lenge siden jeg gikk på skolen selv, og det vi hadde av undervisning om holocaust var mildt sagt minimalt. På ungdomsskolen ble det så vidt nevnt, og selve krigen rørte vi så vidt. På videregående var det ikke veldig mye mer, og fokuset da vi lærte om krigen var i hovedsak hva som forårsaket den, bla. hvordan tyskerne gjennom freden ble ydmyket osv. I det hele tatt så jeg fryktelig lite av den hjernevasken som til stadighet nevnes.

Vedder på at dere så Schindlers liste.

[herzeleid]

Vedder på at dere så Schindlers liste.

 

ja det tror jeg vi gjorde. Men at man i en alder av 15/16 ser denne filmen kan vell vanskelig kalles hjernevask?

[Rosario]

http://en.wikipedia.org/wiki/Schindler's_List

Ideas for a film about the Schindlerjuden were proposed as early as 1963. Poldek Pfefferberg, one of the Schindlerjuden, made it his life's mission to tell the story of Schindler. When executive Sid Sheinberg sent a review of Schindler's Ark to Spielberg, the director was fascinated by the book. He eventually expressed enough interest for Universal Pictures to buy the rights to the novel. However, he was unsure about his own maturity about making a film about the Holocaust. Spielberg tried to pass on the projects to several other directors before finally deciding to direct the film himself after hearing of the various Holocaust denials.

 

Gulp

[Hugo_Hardnuts]

Hvorfor "gulp"? Er det så bekymringsfullt at noen lager en film om noe som en respons mot holdinger man er uenig i?

[Rampage]

Jeg prøver å forstå hvorfor holocaust-diskusjon regnes som tabuemne

 

Vel, du kan jo tenke hvordan responsen hadde vært om 60-70 år blant utøyaoverlevende og pårørende hvis man hadde påstått at det aldri skjedde og bare var en konspirasjon fra multikulturalistene for å få sympati og makt.

[tom waits for alice]

Myten = at holocaust-historien ikke er sann?

Nei, jeg referer til at benekterne påstår at holocaust er en myte.

 

Jeg prøver å forstå hvorfor holocaust-diskusjon regnes som tabuemne

Jeg synes ikke det bør være det. Kunnskap og debatt er et gode.

 

Problemet i mine øyne er at det er en debatt helt uten nye momenter. Jeg har vel oppfordret til det tidligere: Hvis holocaust er en myte, skulle man tro at det ville være mulig å grave fram nye fakta som underbygget dette standpunktet. Men ingenting er nytt i debatten, det er bare stadig nye websider som gjentar de samme historiene, med de samme bildene og de samme innvendingene. De aller fleste av dem bruker tiden på å dokumentere at holocaust ikke er bevist "beyond reasonable doubt", ikke på å bevise at den er en oppkonstruert myte.

 

Her er som noen sa det en gang masse krav om å vise fram "the missing link", uten at skeptikerne føler seg tvunget til å legge fram noen "rykende pistol" som beviser egne påstander. Det er kanskje derfor de foretrekker å kalle seg skeptikere istedet for benektere.

 

Geir

Endret 27. november 2012 av tom waits for alice

[herzeleid]

Problemet er jo i stor grad at man aldri kan bevise noe som har skjedd for en del år siden utover enhver tvil. Om man ønsker å være vrang kan man benekte en hvilken som helst historisk hendelse med samme midler som en del her benekter Holocaust. Ved å blande "bevisene holder ikke" og påstander om at alle historikere, samt alle vitner, som er uenige med deg er en del av konspirasjonen, kan man avfeie alt og erstatte dette med sin egen versjon, som det underlig nok ikke stilles beviskrav til.

 

Skepsis rundt informasjonen vi får er viktig, det er for eksempel alt for lite fokus på de alliertes krigsforbrytelser sammenlignet med tyskernes, men når man avfeier all etablert historie og påstår at noen andre står bak alle kriger osv. må man nesten ha grundig materiale å backe det opp med. Ikke bare nesten, man må, om man ønsker å bli tatt seriøst.