Holocaust - fakta eller fiksjon? (Les reglene i førstepost)

[BelzeBob]

Trodde BB hadde lært noe av det jeg forklarte om HCN i den forrige tråden, men den gang ei.

 

Brenning av lik etter gassing HCN er ikke farlig for den som står i nærheten av "brenningen". Det kreves små mengder HCN for å drepe et menneske, kroppen fortsetter ikke å ta opp noe nevneverdig mengde HCN etter død og det luftes etter gassing og man står ute. Når all HCN fordamper ved 26 grader så ser jeg ikke hvordan et menneske som holder 37 grader(eller noen grader mindre etter død) skal inneholde HCN.

 

Hvorfor har man da slike strenge regler for behandling av gassede lik i amerikanske gasskamre? Er det helt unødvendig å for eksempel behandle likene med ammoniakk eller klor? Hvorfor heter det seg at man må være ekstremt forsiktig så man ikke får HCN på huden? Hvordan er det mulig å jobbe i et rom der man kontinuerlig har mye HCN omkring seg uten gassmaske og beskyttelsesutstyr?

 

Uanestt: om det er slik en enkel sak å lage gasskammer så kan man jo påstå at f.eks rommet du sitter i akkurat nå også kunne blitt brukt som gasskammer - eller at en hvilken som helst bygning i et hvilket som helst land en eller annen gang ble brukt til å gasse folk i?

 

-----------------------

 

Joda, helt greit at giftgass "ikke er så komplisert." Men det er en enorm forskjell på å si at noe kunne ha blitt brukt - og at man faktisk brukte det. Er du muligens enig i dette?

 

Kan noen i Norge bevise at mennesker ikke ble gasset på de institusjonene man i Norge brukte Zyklon B for desinfeksjon?

Endret 27. mars 2011 av BelzeBob

[Bidalaka]

Holocaust fra et psykologisk perspektiv

 

 

 

Her var det mye å ta tak i, og det er grenser for hvor mange ganger man vil tilbakevise påstander og stråmenn som har vært diskutert mange, mange ganger før.

 

Du har mange hypoteser om hvor upraktisk det hele ble gjort, men det er bare det, hypoteser. Du sier de ikke burde brukt mer enn en måned på det hele, siden de allerede var i fangenskap. Dette er jo helt feil. Jødene som ble drept var spredd utover store områder, i mange byer, i flere land. Dette inkluderte land man ikke direkte okkuperte, som Ungarn. Man brukte heller ikke 4 år på den delen av Holocaust som bestod av gassing. Man startet sent ´41, intensiteten varierte over tid, og man avsluttet det hele i 44. Reinhardleirene ble brukt i enda kortere tidsrom.

 

Drapene ellers ble gjort nøyaktig som du vil ha det til. Man sultet dem, man lot dem bli syke, og man henrettet dem i milliontall. Som det da, gjentatte ganger er sagt fra før, massehenrettelser av menn, kvinner og barn gjorde sitt med selv de mest avstumpede SS-menn i einsatzgruppene. Derfor ble det etterhvert et behov for en mer industriell, klinisk måte å gjøre det på. Dette ble et stort behov spesielt etter Barbarossa.

 

Du beskriver også det som urealitisk at de skulle bruke så mye ressurser på å frakte dem rundt, for deretter å ta livet av dem. Husk at man hadde allerede logistikkrutiner i gang når det gjaldt transport av politiske fanger og krigsfanger for tvangsarbeid. Dette var bare en naturlig utvidelse, og ressursbruken var ikke så stor som du grunnløst antar. Man fikk jo en stor arbeidskraft fra det, og det meste av arbeidet ble gjort av Sonderkommandos. Det var ikke slik at man svekket krigsinnsatsen med å ha store stående avdelinger rundt omkring i leirene.

 

edit: I tillegg snakker du om kostnader. Kan du ikke ta på deg arbeidet med å tallfeste noen av disse kostnadene da? Eller holder det med noen adjektiver? Et eksempel; ca 95% av Zyklon-B som ble kjøpt inn ble brukt til vanlig avlusning. Er da de siste 5% befengt med en "enorm kostnad"? Rampage(tror jeg) viste til at koksforbruket var svært, svært lite i forhold til den mengden som ble produsert. Vis oss tall, BelzeBob, dokumenter påstandene dine.

 

 

---

Når det gjelder dine påstander om massevis av småbarn og høygravide og gamle som overlevde, så vil jeg gjerne ha noen overlevelseshistorier fra personer som var syke, mindreårige(med unntak av dem som ble plukket ut for eksperimenter) eller gravide i det de ankom en av dødsleirene, dvs Auschwitz, Majdanek, Sobibor, Treblinka eller Belzec. Det er en enkel utfordring til deg. Vis meg et par overleverhistorier fra en av disse 4 leirene, som var et barn eller gammel i det man ankom en av disse leirene. I følge deg burde det være mengder av dem. Vis oss dem.

---

 

 

 

Helt greit å foreslå at nazistene hadde et utryddelsesprogram. Ingenting uvanlig i at en gruppe mennesker utrydder en annen. Men ville tyskerne utrydde jødene så hadde de i det minste gjort det i egne leirer som kun tjente denne hensikten. Især om man "ville holde det hemmelig." En ekte dødsleir har ingen overlevere.

 

Her er vi ved et viktig poeng. Du snakker om at tyskerne ville ha gjort det i leire som kun tjente denne hensikten. Og det var /akkurat det de gjorde./ De ble kalt Operasjon Reinhardleire, og der var det ikke stort med seleksjoner. Man kom fra toget til en perrong med skilter som det var en vanlig togstasjon. Så ble man geleidet rett i gasskamrene. Ingen vurdering om du var arbeidsdyktig. Ingen svømmebasseng, ingen sykehus. Inn gjennom en skogkledd vei, kalt ´tuben´og rett i gasskamrene.

 

Du henger deg generelt opp i Auschwitz, som var en kombinert arbeidsleir/utryddelsesleir. Så viser du oss bilder av folk som jobber, som om det skulle utelukke at det samtidig ble begått et folkemord der. Eller du viser bilder av småbarn fra Dachau, en helt annen type leir. Det henger ikke på greip.

 

Hvorfor sier du ikke mer om Treblinka, Sobibor og Belzec, BelzeBob? For den saks skyld, hvorfor sier ikke denne "indoktrinerte Holocausthistorien" mer om disse leirene? Den enkle grunnen er at, som du skriver, "en ekte dødsleir har ingen overlevere." Tyske dokumenter sier oss at over 1.2 millioner jøder ble sendt dit. Ca /200/ overlevde. Det var alt. Er det dødsleir nok for deg?

Endret 27. mars 2011 av Bidalaka

[BelzeBob]

Dette begynner å bli kjedelig. Jeg tror det er rettere å kalle dere som tror på Holocaust benektere enn å kalle meg en benekter. Dere benekter jo det åpenbare: total brist på beviser for at det såkalte Holocaust skjedde. Ja, dere har uendelig mange hypoteser, men hypoteser og beviser er to vidt forskjellige ting.

 

Og ikke en sjel er villig til å i det minste innrømme, at selv om Holocaust skjedde, så er det noe rusk rivende galt i at 6 millioner drepte jøder skal ha omlag 1000 ganger mer oppmerksomhet enn 60 millioner drepte russere. Russerne som ble myrdet på måter uhyggelig langt mer sadistiske enn en kjapp henrettelse med giftgass. Men om dette er dere kanskje kunnskapsløse? Ikke rart - med den måten media og skolevesen fungerer på.

 

Og om den økonomiske og politiske utnyttelsen av Holocaust er det ingen som vil si et knyst? Selv jøden Norman Finkelstein, som faktisk tror på Holocaust, protesterer mot dette.

 

 

Så her er det noe som skurrer. Når dere ikke finner den minste ting å utsette på Holocaust-opplegget. Ikke engang de åpenbare løgnerne, som Irene Zisblatt, vil dere kritisere. Neida, det forbigås i stillhet som at det ikke er viktig.

 

Altså: dere er ekstremt ensidige. Akkurat som media og skolevesenet.

 

Jeg kan innrømme uten problemer at Einsatzgruppen drepte jøder. Jeg kan innrømme at det var mye som ikke var bra med nazi-Tyskland og jødeforfølgelsen osv - men dere er ikke villig til å gjøre det aller minste kompromiss? Hvorfor denne fanatismen?

 

Og absolutt aldri hører jeg "ojsann, dette visste jeg ikke! Dette var nytt for meg. Wow - interessant!" når jeg legger splitter nye fakta på bordet om ting som faktisk er enormt betydelsesfulle. Dette tyder på at dere har totalt stengt ørene igjen for alt som på noen som helst måte risikerer å utfordre det regjerende paradigmet om tyskerne=slemme, de allierte & jødene=gode.

 

Trist. Faktisk ganske uhyggelig.

 

Jeg kaster perler for svin.

Endret 27. mars 2011 av BelzeBob

[trra]

Hvorfor har man da slike strenge regler ....

Fordi man idag har ekstrem fokus på HMS(helse miljø sikkerhet). Alle seriøse bedrifter idag har mål om null skader, itilleg til at myndighetene krever det.

 

Det helt vanlig å registere alt av små uhell og ting som kan utgjøre en fare. Et eksempel fra min egen arbeidsplass er at en vannslange som ligger slengt på et gulv blir registert som farlig forhold. Det høres sikkert merkelig ut, men det er sånn man jobber med HMS idag, man har nulltoleranse for skader.

 

Under andre verdenskrig brydde man seg neppe om slik da det fantes langt farligere ting enn vannslanger på gulv. Om noe ble syke eller døde av arbeid med HCN over tid brydde man seg neppe om.

 

Uanestt: om det er slik en enkel sak å lage gasskammer så kan man jo påstå at f.eks rommet du sitter i akkurat nå også kunne blitt brukt som gasskammer - eller at en hvilken som helst bygning i et hvilket som helst land en eller annen gang ble brukt til å gasse folk i?

Selvsagt kan man ikke påstå at alle rom er brukt til gassing. Har jeg derimot drevet med massetransport av mennesker til huset mitt, kjøp inn HCN, installert krematorium, brent store bål med lik i hagen så er det nok fisk i mosen.

 

 

EDIT : "Men det er en enorm forskjell på å si at noe kunne ha blitt brukt - og at man faktisk brukte det. Er du muligens enig i dette?"

 

Selvsagt, det gjelder det meste her i livet.

Endret 27. mars 2011 av trra

[del_diablo]

Under andre verdenskrig brydde man seg neppe om slik da det fantes langt farligere ting enn vannslanger på gulv. Om noe ble syke eller døde av arbeid med HCN over tid brydde man seg neppe om.

 

Men var det da ikke Tyskland som dro i gang industristanden i sin tid?

Med sine autobaner og røykeforbud?

Dog, bår jeg tenker meg om så trenger BelzeBob kun 1 ting for å sikre sin påstand: Sitere de tyske arbeidsmiljølovene for den tid, samt leirlovene.

Vis det er noen som helst plass noe som sier at man må ha sikkerhetsutstyr når man arbeider med gass/gift/kraftige kjemikalier så vil det skurre at man flyttet på lik som det fortsatt er igjen gift på med ubeskyttete hender.

[Bidalaka]

 

Dog, bår jeg tenker meg om så trenger BelzeBob kun 1 ting for å sikre sin påstand: Sitere de tyske arbeidsmiljølovene for den tid, samt leirlovene.

Vis det er noen som helst plass noe som sier at man må ha sikkerhetsutstyr når man arbeider med gass/gift/kraftige kjemikalier så vil det skurre at man flyttet på lik som det fortsatt er igjen gift på med ubeskyttete hender.

 

Hvorfor det egentlig? Tror du ikke det var en viss forskjell også på 40-tallet på hva som var sikkerhetsrutinene for sivilister, og det SS brydde sg om når det gjaldt jøder som gjorde drittarbeidet for dem?

 

Uansett, her ser du faktisk sikkerhetsrutinene for håndtering av zyklon-b ved "fumigation" av vanlige bygninger. Husk at konsentrasjonen da var langt over det som ble brukt mot mennesker.

 

http://www.mazal.org/Pressac/Pressac0018.htm

 

Kortvarianten er utstyret som behøvdes:

 

1. His own gas mask.

2. At least 2 special filter inserts against Zyklon prussic acid.

3. The leaflet “First aid for prussic acid poisoning.”

4. Work order.

5. Authorization certificate.

 

Noe sier meg at SS ikke brydde seg veldig om brosjyren om "First aid for prussic acid poisoning."

Endret 27. mars 2011 av Bidalaka

[BelzeBob]

Her er det utrolig mye synsing og alt hviler på fundamentet "vi vet jo det skjedde så derfor skjedde det."

 

Ja, diablo: det er mange dokumenter fra nazi-Tyskland jeg svært gjerne kunne tenke meg å se. Som f.eks dokumenter om alle disse reglene i leirene. Men dessverre er slikt temmelig vrient å få tak på. Ikke uten grunn, regner jeg med.

 

Så var det dette med regler for video... Jeg tenkte å poste en gammel slager, en informasjonssnutt om bruk av Zyklon B. For de som enda ikke har sett den. Kort sagt: denne lille "infomercial" forteller om at det nye middelet Zyklon B er tingen å bruke mot skadedyr.

 

Ikke bry deg om jøden som kommenterer - bare se filmen og hør og les hva tyskerne faktisk sier selv.

 

Vi får se en typisk sanitering av en bygning, kanskje et kornlager, der arbeidere med gassmasker heller Zyklon B ut på gulvet etter å ha teipet for vinduene. Dernest lukker man ytterdøren, teiper også den igjen, og henger opp et "røyking forbudt" skilt. Og den tyske kommentatoren sier dette tok 20 timer.

 

Såvidt jeg vet tok utluftingen en uke. Altså litt lenger enn det turistbrosjyren i Auschwitz sier: et kvarter.

 

Zyklon B brukes fremdeles den dag i dag for å bekjempe skadedyr. Dvs et identisk, eller omtrent identisk, produkt som brukes for nøyaktig samme formål. På Hitlers tid brukte man også Zyklon B i Norge. Og sikkert i mange andre land også. Men om dette sier mase-media så lite som mulig. Det er jo bedre at folk skal tro at tyskerne produserte Zyklon B for å drepe jøder, og ikke for å drepe lus slik at jødene kunne ha hygieniske forhold.

 

Jeg vil også minne om at svært mange såkalte sannhetsvitner "glemmer" å fortelle om dette med gassmasker. Ventilasjon og tekniske aspekter ved gassing og kremasjon er også overlatt til fantasien.

 

http://www.youtube.com/watch?v=vkkNxL5Qe7M

Endret 27. mars 2011 av BelzeBob

[del_diablo]

 

Dog, bår jeg tenker meg om så trenger BelzeBob kun 1 ting for å sikre sin påstand: Sitere de tyske arbeidsmiljølovene for den tid, samt leirlovene.

Vis det er noen som helst plass noe som sier at man må ha sikkerhetsutstyr når man arbeider med gass/gift/kraftige kjemikalier så vil det skurre at man flyttet på lik som det fortsatt er igjen gift på med ubeskyttete hender.

 

Hvorfor det egentlig? Tror du ikke det var en viss forskjell også på 40-tallet på hva som var sikkerhetsrutinene for sivilister, og det SS brydde sg om når det gjaldt jøder som gjorde drittarbeidet for dem?

 

Uansett, her ser du faktisk sikkerhetsrutinene for håndtering av zyklon-b ved "fumigation" av vanlige bygninger. Husk at konsentrasjonen da var langt over det som ble brukt mot mennesker.

 

http://www.mazal.org/Pressac/Pressac0018.htm

 

Kortvarianten er utstyret som behøvdes:

 

1. His own gas mask.

2. At least 2 special filter inserts against Zyklon prussic acid.

3. The leaflet “First aid for prussic acid poisoning.”

4. Work order.

5. Authorization certificate.

 

Noe sier meg at SS ikke brydde seg veldig om brosjyren om "First aid for prussic acid poisoning."

 

Det eneste dette sier meg er at de likene må enten ha blitt luftet veldig lenge, eller så er de ikke blitt gasset.

Og dette sier også at det skal være igjen en hel bunke med autoriserte ordre på gassmasker, utstyr, og ordre.

At SS ikke bryr seg er irrelevant, de hadde f.eks Einzatsgruppen til å gjøre drittarbeidet med å drepe jødene på fronten de erobret. Innad i Tyskland og erobrede polen så gir det ingen mening å gå imot Nasjonal moral.

Og dette går igjen tilbake til poenget: Med mindre det kan bevises at likene på bildet er blitt gasset, så må man anta de døde av tyfus eller sult eller annen sykdom.

Så vennligst: Bevis din posetive påstand.

[BelzeBob]

Jeg fant et bilde...

 

Jewish Partisan Group Near Vilna

 

 

Undertekst: This Jewish partisan group of men and women fought in the vicinity of Vilna, Poland.

Photo credit: Meczenstwo Walka, Zaglada Zydów Polsce 1939-1945. Poland. No. 517.

 

fra: http://fcit.coedu.usf.edu/Holocaust/gallery/p517.htm

 

Jeg poster dette som et apropos til dette med Einzatsgruppens "nedslakting" av jøder. Hmm - kan det tenkes at en del av de som Einzatsgruppen drepte var aktive, bevæpnede partisaner? Altså, det som i dag refereres til som "insurgents" eller "terrorists"?

 

Da får vi se på dette som helt vanlig krigsproblematikk. Og ikke "utrydding."

 

De eneste dokumenterte drap på jøder jeg kjenner til fra nazi-Tyskland er disse som ble drept av Einzatsgruppen. Og disse trekker jeg slettes ikke i tvil.

 

Men det jeg samtidig kritiserer er dette med at når de allierte dreper noen kalles det krig - og når tyskerne dreper noen kalles det "Holocaust."

[Bidalaka]

 

Det eneste dette sier meg er at de likene må enten ha blitt luftet veldig lenge, eller så er de ikke blitt gasset.

Og dette sier også at det skal være igjen en hel bunke med autoriserte ordre på gassmasker, utstyr, og ordre.

At SS ikke bryr seg er irrelevant, de hadde f.eks Einzatsgruppen til å gjøre drittarbeidet med å drepe jødene på fronten de erobret. Innad i Tyskland og erobrede polen så gir det ingen mening å gå imot Nasjonal moral.

 

Her skjønner jeg rett og slett ikke hva du mener. Mener du at SS, innenfor Tyske grenser, holdt seg hardt til HMS-tiltak og sikkerhetsforskrifter for å ikke gå i mot den nasjonale moral?

 

Og hvilken kompetanse innen behandling av blåsyre har du som overgår trras, siden han ikke er enig med deg angående utluftingsrutiner?

 

 

Og dette går igjen tilbake til poenget: Med mindre det kan bevises at likene på bildet er blitt gasset, så må man anta de døde av tyfus eller sult eller annen sykdom.

Så vennligst: Bevis din posetive påstand.

 

Bevise at de ble gasset? Først, hvorfor skal man anta som default at de døde av tyfus eller sult eller annen sykdom? Så likene avmagrede ut? Så du bildet av dem da de var på vei /inn i/ gasskammeret? Så de ut som de var i ferd med å dø av tyfus eller sult eller annen sykdom? Alle sammen? Samtidig? Fikk du med deg delen da jeg ga deg vitner til at disse kvinnene ble gasset og brent der og da? Hva mer vil du ha?

[Bidalaka]

Jeg fant et bilde...

 

Jewish Partisan Group Near Vilna

 

[bilde snippet]

 

Jeg poster dette som et apropos til dette med Einzatsgruppens "nedslakting" av jøder. Hmm - kan det tenkes at en del av de som Einzatsgruppen drepte var aktive, bevæpnede partisaner? Altså, det som i dag refereres til som "insurgents" eller "terrorists"?

 

Da får vi se på dette som helt vanlig krigsproblematikk. Og ikke "utrydding."

 

 

Jeg kan sitere fra Jägerrapporten, som ble postet på side 4 av diskusjonen, og som du ikke har kommentert.

 

12.9.41 Wilna Stadt 993 Juden 1670 Judinn. 771 J.-Kind

[...]

22.9.41 Novo Wilejka 468 juden 495 Judinn. 196 J.-Kind

osv, osv

 

 

For de språklige utfordrede kan jeg nevne at Kind betyr barn. Du setter nedslakting i anførselstegn og poster bildet av en partisangruppe. Vil du referere de 771 Jødiske barn som ble henrettet av Jägers menn 12. September 1941 som "insurgents" eller "terrorists"?

 

Kaller du det Jäger gjorde mot dem en krigshandling?

Endret 27. mars 2011 av Bidalaka

[del_diablo]

 

Det eneste dette sier meg er at de likene må enten ha blitt luftet veldig lenge, eller så er de ikke blitt gasset.

Og dette sier også at det skal være igjen en hel bunke med autoriserte ordre på gassmasker, utstyr, og ordre.

At SS ikke bryr seg er irrelevant, de hadde f.eks Einzatsgruppen til å gjøre drittarbeidet med å drepe jødene på fronten de erobret. Innad i Tyskland og erobrede polen så gir det ingen mening å gå imot Nasjonal moral.

 

Her skjønner jeg rett og slett ikke hva du mener. Mener du at SS, innenfor Tyske grenser, holdt seg hardt til HMS-tiltak og sikkerhetsforskrifter for å ikke gå i mot den nasjonale moral?

 

SS var bare over loven fordi de var et spesialpoliti. Det samme gjaldt vel Gestapo tenker jeg.

Men selv innad i SS så skrev de rapporter, eller forklarte det muntelige. Det er tross alt snakk om det tyske maskineriet.

Ble leirene drevet av SS spesifikt, eller av staten tyskland?

Selv om de ble drevet av SS, så er det fortsatt tonnevis av papirarbeid, og de tok fortsatt omtrent ut 1 rapport per pissepause, noe som vil at det ville vært ulogisk å lage unntak for andre dageligdagse ting.

 

Og hvilken kompetanse innen behandling av blåsyre har du som overgår trras, siden han ikke er enig med deg angående utluftingsrutiner?

Hva? Jeg trenger ingen kompetanse, for jeg bruke trra som kilde.

Trra sitt poeng var at under andre verdenskrig så var ikke "for sikkerhet" enda et moto å følge, men på en annen side så var Tyskland en paragon for sin tid på nøyaktig dette.

Det eneste som var "spesielt" er at man fikk ikke mer blåsyre INN i kroppen etter å ha død, og at det meste interne ville smelte pga 26-graders loven.

MEN dette ville ikke gjelde for huden, noe som vil si at man å ta på likene VIL være helseskadelige. Noe som VIL gå imot den tyske moralen å ikke gi arbeiderne hansker. Noe som VIL si at det SKULLE etter forskriftene være et tonn med papir som bekreftet at noen tok ut hansker hver dag.

 

Og dette går igjen tilbake til poenget: Med mindre det kan bevises at likene på bildet er blitt gasset, så må man anta de døde av tyfus eller sult eller annen sykdom.

Så vennligst: Bevis din posetive påstand.

 

Bevise at de ble gasset? Først, hvorfor skal man anta som default at de døde av tyfus eller sult eller annen sykdom? Så likene avmagrede ut? Så du bildet av dem da de var på vei /inn i/ gasskammeret? Så de ut som de var i ferd med å dø av tyfus eller sult eller annen sykdom? Alle sammen? Samtidig? Fikk du med deg delen da jeg ga deg vitner til at disse kvinnene ble gasset og brent der og da? Hva mer vil du ha?

 

Jeg vil ha bevis. Ikke psuedo-bevis.

Ikke bevis begravd under en haug med lenker.

Ikke bevis som kan trekkes i tvil fordi vi også har mange som som motsier seg selv.

Kan du komme med fysiske bevis? Eller bevis som ville vært holdbare i en seriøs rettsak?

[Bidalaka]

 

 

Jeg vil ha bevis. Ikke psuedo-bevis.

Ikke bevis begravd under en haug med lenker.

Ikke bevis som kan trekkes i tvil fordi vi også har mange som som motsier seg selv.

Kan du komme med fysiske bevis? Eller bevis som ville vært holdbare i en seriøs rettsak?

 

Jeg beklager, men jeg har ikke energi til å skrive på nytt igjen det jeg har skrevet over mange sider nå. Du må nesten lese det som står der. Ingen av de bevisene jeg har lagt frem kan trekkes i tvil fordi det er "mange som motsier seg selv."

 

Og ja, disse bevisene har vært prøvd i seriøse rettsaker. Se f.eks. Irving v. Lipstadt. http://www.hdot.org/en/trial

Engelske injurielover er så strenge at da Deborah Lipstadt påstod at David Irving var en Holocaustbenekter, måtte hun i praksis bevise at Holocaust skjedde, så Irving hadde noe å benekte. Det gjorde hun. Det var forøvrig hun som skrev artikkelen som det ble linket fra BBC litt tilbake. Jeg vil anbefale at du leser den artikkelen.

Endret 27. mars 2011 av Bidalaka

[del_diablo]

*snip*

 

Jeg er uenig.

Du har en påstand, som er samlet over hele tråden.

Støttet av blant annet GM250 og andre.

Saken videre er at påstanden mangler en god begrunnelse, eller så lenker dere ikke kilden.

Jeg kan godt påstå at gud finnes, men saken er at det ikke finnes bevis for det. Deler av argumentet ditt er på samme nivået, altså at man har skrevet, så derfor er det sånn.

Noe som ikke er holdbart.

Kan dere i trådens ånd, samle påstandene deres, gjerne fysiske bevis og obduksjoner, or gjerne litt som motsier eller spesifiserer bevisene deres?

Jeg bryr meg ikke om en eller annen rettsak med mindre dere kan linke til den og forklare den, samt peke på bevishaugen.

Så kan du komme med "bevis"?

Husk: Du og dere har god tid, og det er allerede mye materiale i tråden.

Kan dere presantere det på en forsvarlig måte?

[BelzeBob]

 

Jeg kan sitere fra Jägerrapporten, som ble postet på side 4 av diskusjonen, og som du ikke har kommentert.

 

12.9.41 Wilna Stadt 993 Juden 1670 Judinn. 771 J.-Kind

[...]

22.9.41 Novo Wilejka 468 juden 495 Judinn. 196 J.-Kind

osv, osv

 

 

For de språklige utfordrede kan jeg nevne at Kind betyr barn. Du setter nedslakting i anførselstegn og poster bildet av en partisangruppe. Vil du referere de 771 Jødiske barn som ble henrettet av Jägers menn 12. September 1941 som "insurgents" eller "terrorists"?

 

Kaller du det Jäger gjorde mot dem en krigshandling?

 

For det første: du vet like godt som meg at de allierte hadde total kontroll med alle dokumenter og all bevisføring så fort seieren var deres. Altså: hva er det som tilsier at denne rapporten er ekte?

 

For det andre: om det stemmer at tyskerne drepte 771 barn så er det selvsagt leit, man hva er vel 771 barn i en krig? En dråpe i havet. Du er vel klar over at de allierte også drepte barn? De gadd kanskje ikke å telle dem, men vi kan nok regne med minst 771.

 

For det tredje: hva er et par tusen døde sammenlignet med 6 millioner døde? Vi kan godt regne denne rapporten som autentisk og da si vi har holdbare beviser for at tyskerne massakrerte noen tusen - la oss si 100.000, eller for den del 500.000 - men fremdeles mangler vi da dokumentasjon for 5.5 millioner.

 

For det fjerde: hvorfor er det bare tyskernes ofre som skal telles? Er ikke dette en smule urettferdig? Engelskmennene, amerikanerne, russerne, og la oss ta med de jødiske partisanene - de bare hjalp gamle damer over veien og sang vuggesanger for små barn? Er du forresten klar over at de allierte (inkl. en del jøder) torturerte og myrdet sivile tyskere i kaldt blod? Til og med etter at krigen offisielt var over og det var fredstid?

 

For det femte: hva er en krigshandling? Massakrer skjer alltid i krig. De verste ting du kan forestille deg skjer i krig. Men når det gjelder andre verdenskrig har vi så absolutt slått fast at tyskerne holdt seg til etablerte regler for krigføring i langt høyere grad enn Tysklands fiender gjorde. De tyske soldatene var søndagsskolegutter sammenlignet med russerne og en del av engelskmennene. Massevoldtekten av 1 million tyske kvinner sier jo sitt.

 

For det sjette: alt hva tyskerne ble beskyldt for av de allierte hadde de allierte gjort selv. Vel, ikke gasskamre da. De ble kun brukt i fantasiens verden. Der de fremdeles lever i beste velgående.

[Bidalaka]

 

 

Kan dere i trådens ånd, samle påstandene deres, gjerne fysiske bevis og obduksjoner, or gjerne litt som motsier eller spesifiserer bevisene deres?

Jeg bryr meg ikke om en eller annen rettsak med mindre dere kan linke til den og forklare den, samt peke på bevishaugen.

Så kan du komme med "bevis"?

Husk: Du og dere har god tid, og det er allerede mye materiale i tråden.

Kan dere presantere det på en forsvarlig måte?

 

Jeg beklager, men å mate deg med teskje må du nesten spørre moren din om å gjøre. Jeg har lest bindsterke bøker og finkjemt talløse nettsider for å lære meg det jeg kan om dette emnet. Det minste du kan gjøre, bokstavelig talt, er å lese denne tråden.

[Laughing Madcap]

Belzebob: Du sikter alltid til at historiske dokument som bekrefter holocausts eksistens er falske, men dette er bare synsing. Da du ikke har noen kilder som sikter til hvordan denne planleggingen av lögnen ble skapt, og hvordan alt ble forfalsket.

[del_diablo]

 

 

Kan dere i trådens ånd, samle påstandene deres, gjerne fysiske bevis og obduksjoner, or gjerne litt som motsier eller spesifiserer bevisene deres?

Jeg bryr meg ikke om en eller annen rettsak med mindre dere kan linke til den og forklare den, samt peke på bevishaugen.

Så kan du komme med "bevis"?

Husk: Du og dere har god tid, og det er allerede mye materiale i tråden.

Kan dere presantere det på en forsvarlig måte?

 

Jeg beklager, men å mate deg med teskje må du nesten spørre moren din om å gjøre. Jeg har lest bindsterke bøker og finkjemt talløse nettsider for å lære meg det jeg kan om dette emnet. Det minste du kan gjøre, bokstavelig talt, er å lese denne tråden.

 

Synd for begge oss da

Vi får vel vente til noen gidder å oppsummere de på en fornuftig måte da.

[Partlow]

For det første: du vet like godt som meg at de allierte hadde total kontroll med alle dokumenter og all bevisføring så fort seieren var deres. Altså: hva er det som tilsier at denne rapporten er ekte?

 

Du hevder alt som ikke støtter ditt syn er falsum. Ditt egen dokumentasjon som består av diverse bisarre bilder og et røde kors-dokument er forlengst debunket. Forholdet er slående: Du poster noe piss som er motbevist en rekke ganger, mens bevis som motstrider ditt syn er falskt fordi du ikke klarer å motbevise det.

 

For det andre: om det stemmer at tyskerne drepte 771 barn så er det selvsagt leit, man hva er vel 771 barn i en krig? En dråpe i havet. Du er vel klar over at de allierte også drepte barn? De gadd kanskje ikke å telle dem, men vi kan nok regne med minst 771.

 

Merkelig mening her. Først så proklamerer du at 771 barn drept av tyskere ikke er så galt i det store bildet, men når det kommer til barn drept av allierte blir det plutselig en del av din kjerneargumentasjon. Merksnodig.

 

For øvrig er du her inne på en bane jeg mener man bør holde seg unna, nemlig å gjøre regnskap over, samt sette verdi på liv.

 

For det tredje: hva er et par tusen døde sammenlignet med 6 millioner døde? Vi kan godt regne denne rapporten som autentisk og da si vi har holdbare beviser for at tyskerne massakrerte noen tusen - la oss si 100.000, eller for den del 500.000 - men fremdeles mangler vi da dokumentasjon for 5.5 millioner.

 

Altså, den millionen drepte det er dokumentert for bare på dette forumet har du akseptert, men dette er ikke mange nok til at det skal være galt nok?

 

Du må enten være veldig ignorant eller som jeg tror, lide av en

tilstand av katastrofal kognitiv dissonans. Dokumentasjonen finnes, det er bare du som vender det døve øret til for den og avfeier den som sionistpropaganda.

 

For det fjerde: hvorfor er det bare tyskernes ofre som skal telles? Er ikke dette en smule urettferdig? Engelskmennene, amerikanerne, russerne, og la oss ta med de jødiske partisanene - de bare hjalp gamle damer over veien og sang vuggesanger for små barn? Er du forresten klar over at de allierte (inkl. en del jøder) torturerte og myrdet sivile tyskere i kaldt blod? Til og med etter at krigen offisielt var over og det var fredstid?

 

Knekkende likegyldig påstand for debattens del. Hvorfor i all verden skal du bringe inn det? Hva har det å gjøre med et tysk Holocaust? Dessuten har vi også her nok en merksnodig påstand (leser du egentlig det du skriver?): Du klynker deg over tyske tap, men i avsnittet nedenfor snakker du om hvor vanlig massakrer er i krig og hvor mye forferdelig som skjer som det mest naturlige i verden (så lenge det ikke rammer tyskerne så klart!!)

 

For det femte: hva er en krigshandling? Massakrer skjer alltid i krig. De verste ting du kan forestille deg skjer i krig. Men når det gjelder andre verdenskrig har vi så absolutt slått fast at tyskerne holdt seg til etablerte regler for krigføring i langt høyere grad enn Tysklands fiender gjorde. De tyske soldatene var søndagsskolegutter sammenlignet med russerne og en del av engelskmennene. Massevoldtekten av 1 million tyske kvinner sier jo sitt.

 

I see, du gir subtile hint på at Holocaust er en krigshandling og kan forsvares deretter? Har du blitt "troende" du og nå?

 

Dokumenter påstanden om at tyskerne holdt seg til etablerte regler for krigføring bedre enn andre. Gjorde de det også ovenfor de over 3 millioner sovjetiske soldater som døde i tysk fangenskap, samt de 15 millioner sovjetiske sivile som ble drept?

 

Det er ingen her som benekter at både allierte og russere bedrev skitten krig, men det er revnende likegyldig for om Holocaust skjedde eller ei. Forøvrig nok en rar påstand i dette avsnittet: du begynner med den forferdelige krigen og dens naturlige massakre - men er disse utført av allierte eller russere ytbryter du i fakkeltog og krav om rettferd.

 

"Massevoldtekten av 1 million tyske kvinner sier jo sitt"- Ja, grusomt og utilgivelig, men hvordan i all verden mener du dette forsvarer forutgående tyske handlinger? Hvordan er det du tenker egentlig?

 

For det sjette: alt hva tyskerne ble beskyldt for av de allierte hadde de allierte gjort selv. Vel, ikke gasskamre da. De ble kun brukt i fantasiens verden. Der de fremdeles lever i beste velgående.

 

Og nå gir jeg nesten opp. Du er ignorant; et psykologisk tilfelle av sterk kognitiv dissonans. Man kan bare skjule en pubertal "allvitenhet" så lenge før, det rakner og begynner å skinne gjennom til det latterlige i poster som drukner i feilslutninger, stråmenn, motsetninger og pølsevev.

[BelzeBob]

Belzebob: Du sikter alltid til at historiske dokument som bekrefter holocausts eksistens er falske, men dette er bare synsing. Da du ikke har noen kilder som sikter til hvordan denne planleggingen av lögnen ble skapt, og hvordan alt ble forfalsket.

 

Jeg sier ikke at Jäger-rapporten er falsk. Jeg bare nevner det som en mulighet. En mulighet som ikke er helt ulogisk, er du ikke enig?

 

Hvordan løgnen ble skapt:

 

For det første: historiene om at 6 millioner jøder dør i et holocaust er mange. Nøyaktig dette ble hevdet for eksempel i 1919 ved slutten av første verdenskrig. Så ideen om å påstå at 6 millioner jøder har dødd i et holocaust slik at man kan få kompensasjon fra ikke-jøder, den er gammel.

 

For det andre: Sovjet var ledet av jøder. Ikke utelukkende jøder, men jødene hadde mildt sagt et godt fotfeste innenfor det sovjetiske maktapparatet. Mange av de militære lederne var jøder. Og/eller de hadde lojalitet til jøder og den jødiske sak. Så når russerne fikk sjansen sa de umiddelbart i fra om at tyskerne hadde utryddet 6 millioner jøder.

 

Utryddelseshistoriene begynte allerede ca. 1942, 1943, men ingen trodde riktig på de. Hvorfor ikke? Først og fremst pga fraværet av beviser.

 

Så alt som trengtes for å "få løgnen igang" var at russerne kom med påstanden i 1945 når de allierte hadde vunnet og tyskerne hadde mistet retten til å føre sitt eget forsvar.

 

Altså:

 

1. Tanken om et jødisk holocaust med 6 millioner vet vi er mye eldre enn andre verdenskrig. Vi har avisartikler, uttalelser på trykk fra jøder osv osv.

 

2. Sovjet var i høy grad styrt av jøder. Jøder - som selvfølgelig hadde interesse av å si at tyskerne hadde utført et (nytt) holocaust.

 

3. Russerne kom og hevdet dette i 1945.

 

4. De allierte, som også i høy grad representerte jødiske interesser, hadde alt å tjene og ingenting å tape på å "bli med på leken" og akseptere russernes/jødenes påstand som fakta.

 

Verre enn dette er det ikke. Ingen rakettforskning dette. Ganske enkle greier.

 

Vil du ha dokumentasjon om noen av disse tingene jeg hevder så skal du få det. Bare spør. Har du flere spørsmål relatert til alt dette så bare kom med de også.

 

---------------------------

 

Tillegg: vi vet lederne i Sovjet var med i et internasjonalt nettverk. Vi vet de hadde kontakt med andre mektige personer i land i vest. Og jeg ser det som meget sannsynlig at ettersom forholdene lå så ekstremt godt til rette for å anklage Tyskland for et holocaust der 6 millioner jødiske sivile døde - så var dette noe man planla å gjøre. Ikke særlig vanskelig. Fra moderne tid husker dere kanskje for eksempel Saddam og hans masseødeleggelsesvåpen. Slike konspirasjoner er ikke særlig kompliserte. Alt som trengs er et par mektige menn som kommer til enighet om en plan. En ganske primitiv plan gjerne, men det er alt man trenger.

 

Hvilket internasjonalt nettverk, sier du?

 

 

 

 

Nettverk har man alltid. Om det er frimurere eller andre som har nettverk. Likesinnede og folk med felles interesser samarbeider alltid på tvers av landegrenser. Især de som kaller seg selv internasjonalister og revolusjonære. Dette er et etablert faktum jeg håper ingen vil prøve å benekte.

Endret 27. mars 2011 av BelzeBob