Holocaust - fakta eller fiksjon? (Les reglene i førstepost)

[Baltazar94]

Først sier du dette:

 

Men hvordan tror du at du vil klare å "omvende" deg når du bare bevisstløst godtar det politisk korrekte standtpunktet og blindt følger flokken ?

Det krever en viss egeninsats å finne frem til sannheten, om du da er interessert i sannheten da. Men dessverre så foretrekker de fleste løgnen, for det er det mest behagelige, for da slipper de som sagt å tenke selv.

 

Og så dette:

 

Overraskelsen jeg mente, er den ubehagelige overraskelsen du kommer til å få når du om ikke så lenge oppdager sannheten. Og da vil det antakeig være for sent.

 

Altså: Første sier du at jeg ikke vil oppdage sannheten uten egeninnsats, og så at jeg vil oppdage den om ikke lenge...?

 

Geir

 

Ja, det er ingen selvmotsigelse.

For det kommer en tid der du blir tvunget til å innse sannheten om jødene, mao du vil ikke kunne klare å beda deg selv lenger, for sannheten blir så tydelig at du kan ikke unngå å oppdage den.

Tragedien for deg da er at det da antakelig vil være for sent å snu.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

 

Nei, dette har blitt besvart før. De "billigere" metodene hadde "bivirkninger" som gjorde dem uegnet:

* Man kunne ikke drepe den jødiske befolkning på stedet, da det ville vært for grusomt for sivilbefolkningen. Selv de jødefiendtlige blant dem vill ikke likt å se kvinner og barn bli drept i nabohagen.

* Skytevåpen ble forsøkt, men det viste seg å være for tøft for de menige soldatene å skyte forsvarsløse kvinner og barn som de kunne se i øynene. Det ødela moralen blant de tyske soldatene.

* Osv.

Utrydningen måtte derfor være upersonlig og industriell, og gass viste seg å være den beste måten å gjøre det på.

 

 

Dessuten... I begynnelsen var ikke jødeprosessen ment for å regelrett utrydde dem. Jødene ble satt til fengsling og slavearbeid, og det er vanskelig å få dem til å arbeide hvis man bare plaffer dem ned på stedet. Først senere kom rene utryddelsesleirer. Holocaust var et faktum. Har selv vært i en konsentrasjonsleir og sett galgene, likkjelleren og "møbler" laget av jøder. Da mener jeg med jøder som materiale, som lampeskjermer av menneskehud og uthulte skaller. Baltus mener vel at alt dette er laget for å lure oss (og bildene og videoene fra konsentrasjonsleirer også), men det henger ikke på greip i det hele tatt at tyskerne skulle bygge slike leirer i sitt eget land bare for å lure resten av verden til å tro at de hadde gjennomført systematisk bestialitet mot et folkeslag? En må være komplett idiot for å tro at tyskerne ville hatt noen interesse av det.

[tom waits for alice]

Ja, det er ingen selvmotsigelse.

For det kommer en tid der du blir tvunget til å innse sannheten om jødene, mao du vil ikke kunne klare å beda deg selv lenger, for sannheten blir så tydelig at du kan ikke unngå å oppdage den.

Tragedien for deg da er at det da antakelig vil være for sent å snu.

Men hvis denne tiden kommer snart - eller "om ikke lenge" som du uttrykker det - er det ikke allerede for sent? Hva hjelper det i så fall om jeg omvender meg? Jeg går ut fra at den nevnte egeninnsatsen tar litt tid den også?

 

Hvordan skal "sannheten" åpenbare seg, forresten? Hvis jødenes konspirasjon har vært en hemmelighet i århundrer, hvorfor skal de plutselig røpe seg nå? Vi snakker om et folk som angivelig klarte å lure en hel verden til å tro på Holocaust - ved å forsvinne i millioner fra jordens overflate, gudene vet hvor til - hva er det som går galt denne gangen?

 

Geir

Endret 3. juni 2012 av tom waits for alice

[Baltazar94]

Restriksjonene på dokumentasjon i form av videoer her i denne tråden er også en ganske effektiv sensur, og det er også det som er meningen. Så i så måte så kontrollerer jødene også denne tråden via sine politisk korrekte lakeier.

Selv om du gjentar en uriktig påstand mange ganger, blir den ikke sann. Det er ikke noen sensur i denne tråden her, utover hva som gjelder ift. rasismeparagrafen ellers. Det er derimot et krav om at det skal følge en innholdsbeskrivelse/synopsis for alle bilder og videoer som postes. Dette er for å unngå at tråden skal spammes ned, og reglen er den samme for alle. Men jeg skjønner jo at det er mye mer behagelig å dra frem sensur-kortet og spille martyr.

 

Det er nettopp den spesielle regelen om innholdsbeskrivelse/synopsis for alle bilder og videoer som postes jeg mener, for dette er en skjult form for sensur.

Det er fritt frem for moderator eller motparten å regulere dette etter behov, dvs innlegg med dokumentasjon de ikke liker kan bedømmes strengere, dvs selv om det er slik beskrivelse, så kan moderator eller motparten si at det er ikke nok,og slette innleget likevel, og terskelen for sletting er da borte.

Det har også mye å si for debatten, for om det er en video som vaerr forskjellige ting, så er det få som vil forfatte og fortelle i detail hva hver enkelt del av videoen viser, sa forlater vi heller tråden, det er jo tross alt ikke livsviktig for oss å få dere til å forstå at holocauat alsri har skjedd.

Endret 3. juni 2012 av Zeph

[Baltazar94]

Nei, dette har blitt besvart før. De "billigere" metodene hadde "bivirkninger" som gjorde dem uegnet:

* Man kunne ikke drepe den jødiske befolkning på stedet, da det ville vært for grusomt for sivilbefolkningen. Selv de jødefiendtlige blant dem vill ikke likt å se kvinner og barn bli drept i nabohagen.

* Skytevåpen ble forsøkt, men det viste seg å være for tøft for de menige soldatene å skyte forsvarsløse kvinner og barn som de kunne se i øynene. Det ødela moralen blant de tyske soldatene.

* Osv.

Utrydningen måtte derfor være upersonlig og industriell, og gass viste seg å være den beste måten å gjøre det på.

 

 

Dessuten... I begynnelsen var ikke jødeprosessen ment for å regelrett utrydde dem. Jødene ble satt til fengsling og slavearbeid, og det er vanskelig å få dem til å arbeide hvis man bare plaffer dem ned på stedet. Først senere kom rene utryddelsesleirer. Holocaust var et faktum. Har selv vært i en konsentrasjonsleir og sett galgene, likkjelleren og "møbler" laget av jøder. Da mener jeg med jøder som materiale, som lampeskjermer av menneskehud og uthulte skaller. Baltus mener vel at alt dette er laget for å lure oss (og bildene og videoene fra konsentrasjonsleirer også), men det henger ikke på greip i det hele tatt at tyskerne skulle bygge slike leirer i sitt eget land bare for å lure resten av verden til å tro at de hadde gjennomført systematisk bestialitet mot et folkeslag? En må være komplett idiot for å tro at tyskerne ville hatt noen interesse av det.

 

Leirene var konsentrasjonsleire, slik også de allierte hadde, og slik også USA bygde for japanerne i USA.

Sovjet hadde også alike leire, både for krigsfanger, politiske fanger og egne soldater som overga seg til tyskerne eller ikke fulgte ordre.

[Hugo_Hardnuts]

Først og fremst: Vennligst endre siteringen din på mitt innlegg, slik at det kommer klart frem hva jeg har skrevet og ikke

 

Det er nettopp den spesielle regelen om innholdsbeskrivelse/synopsis for alle bilder og videoer som postes jeg mener, for dette er en skjult form for sensur.

Det er fritt frem for moderator eller motparten å regulere dette etter behov, dvs innlegg med dokumentasjon de ikke liker kan bedømmes strengere, dvs selv om det er slik beskrivelse, så kan moderator eller motparten si at det er ikke nok,og slette innleget likevel, og terskelen for sletting er da borte.

Jeg har til nå ennå ikke sett noen videoer eller bilder med innholdsbeskrivelse bli slettet, mulig med unntak av noen videoer som allerede var postet. Har du eksempler på noe annet, får du nesten komme med dette.

 

Det har også mye å si for debatten, for om det er en video som vaerr forskjellige ting, så er det få som vil forfatte og fortelle i detail hva hver enkelt del av videoen viser, sa forlater vi heller tråden, det er jo tross alt ikke livsviktig for oss å få dere til å forstå at holocauat alsri har skjedd.

Da kan man like gjerne la være å delta, spør du meg. Og igjen: Dette er en regel som gjelder for alle deltakere, ikke kun benektersiden.

[tom waits for alice]

Det har også mye å si for debatten, for om det er en video som vaerr forskjellige ting, så er det få som vil forfatte og fortelle i detail hva hver enkelt del av videoen viser, sa forlater vi heller tråden, det er jo tross alt ikke livsviktig for oss å få dere til å forstå at holocauat alsri har skjedd.

Problemet er at slike videoer ofte varer lenge. Er den på 3 minutter kan jeg spandere noen sekunder på å se om jeg skal få med meg alle 3. Men er det en halvannen times sak er det usannsynlig at jeg gidder å se den uten at noen sier hva den handler om og hva jeg kan lære av den. Det gjelder ikke spesifikt på forumet, jeg ser ikke på halvannen times TV-programmer heller med mindre jeg har en oppfatning av at de enten opplyser eller underholder meg. Det er derfor man oppfant programbladet og alle dets avarter, for å lokke folk til å se på programmene som konkurrerer med hverandre og med andre aktiviteter.

 

Hvorfor skal jeg se på halvannen time med uspesifisert propaganda når jeg kan tilbringe den tiden på fjellet med bikkja? Se det valget er det posterens oppgave å selge inn. Hvis han ikke bryr seg om hvorvidt jeg ser på eller ei, hvorfor poste det i utgangspunktet? Hvorfor forlater man en tråd fordi man ikke fikk poste noe man ikke bryr seg om hvorvidt noen ser på?

 

Og hvorfor i all verden bruker man timer og dager og måneder og år på internett for å formidle en påstand hvis man ikke bryr seg om hvorvidt noen hører etter? Om det ikke er for å overbevise noen, hva i all verdens land og rike er det dere vil? Hva annet bruker intelligente mennesker like mye tid på uten at det er livsviktig?

 

Geir

Endret 3. juni 2012 av tom waits for alice

[AtheusNor]

Det er ikke et bevis på noe som helst.

Det er bare å gå noen år tilbake i tid, til tyskland før krigen for å se hvor lett det er å manipulere folket

til å tro og mene det lederne vil de skal tro og mene.

 

Akkurat denne posten illustrerer hva som er selve problemet: ignoranse eller bevisst avvisning av bevis. Hvis man faktisk leser litt om Tyskland i mellomkrigsperioden og opp til andre verdenskrig, vil man faktisk se at ledelsen ikke hadde stort behov for å manipulere massene for å komme til makten.

 

Antisemittisme var ikke noe som blomstret spontant i mellomkrigsperioden; den hadde pågått i mange, mange århundrer, godt hjulpet av geistlige. Martin Luther, for å ta ett eksempel, var en ihugga antisemitt. Tre år før han døde, i 1543, gav Luther ut avhandlingen Von den Juden und Ihren Lügen (Om jødene og deres løgner). Antisemittisme var med andre ord noe som lenge hadde preget Tyskland (og mange andre land i verden, for den saks skyld).

 

Tyskland, som følte seg snytt etter den harske Versailles-traktaten i 1919, følte de trengte noen å skylde på. Jødene hadde fungert som syndebukker i mange århundrer tidligere, så det var lett å gi dem skylden for den harske behandlingen under Versailles-traktaten også. Dermed var det ikke behov for å manipulere store deler av det tyske folk: antisemittismen var noe som allerede lå hos mange. For eksempel var det egentlig særdeles få SS-soldater som meldte inn jøder i Nazi-Tyskland, til tross for at man skulle trodd det. Antall SS-soldater i hver by fordelt på antall innbyggere har vist seg å være alt for lite til å kunne ta så mange som de gjorde. I nyere tid har det vist seg at ofte var det naboer eller andre vanlige folk som meldte dem inn.

 

Hvis man i tillegg til antisemittisme og bitterhet etter Versailles-traktaten hiver inn mistro til demokratiet, en økonomisk krise og en karismatisk, målbevisst politiker, er det lett å se hvor fristende det var å gå til slike politiske ekstreme tiltak.

[Baltazar94]

Først og fremst: Vennligst endre siteringen din på mitt innlegg, slik at det kommer klart frem hva jeg har skrevet og ikke

 

Det er nettopp den spesielle regelen om innholdsbeskrivelse/synopsis for alle bilder og videoer som postes jeg mener, for dette er en skjult form for sensur.

Det er fritt frem for moderator eller motparten å regulere dette etter behov, dvs innlegg med dokumentasjon de ikke liker kan bedømmes strengere, dvs selv om det er slik beskrivelse, så kan moderator eller motparten si at det er ikke nok,og slette innleget likevel, og terskelen for sletting er da borte.

Jeg har til nå ennå ikke sett noen videoer eller bilder med innholdsbeskrivelse bli slettet, mulig med unntak av noen videoer som allerede var postet. Har du eksempler på noe annet, får du nesten komme med dette.

 

Det har også mye å si for debatten, for om det er en video som vaerr forskjellige ting, så er det få som vil forfatte og fortelle i detail hva hver enkelt del av videoen viser, sa forlater vi heller tråden, det er jo tross alt ikke livsviktig for oss å få dere til å forstå at holocauat alsri har skjedd.

Da kan man like gjerne la være å delta, spør du meg. Og igjen: Dette er en regel som gjelder for alle deltakere, ikke kun benektersiden.

 

De politisk korrekte ser aldri noe hvis det ikke er til fordel for dem selv og egne meninger.

 

Regelen gjelder kanskje for alle, men rammer kun dem som har noe å dokumentere, og ikke dem som bare bevisstløst tilber jødene. Så i praksis så er det sensur vi snakker om her, og man kan jo lure på hvorfor akkurat denne tråden blir sensurert på denne måten.

Foruten denne tråden så har jeg bare opplevd slik sensur i en annen tråd her inne.

 

Forøvrig så har jeg egentlig allerede gitt opp denne tråden, jeg bare dukker opp her av og til for å skremme dere litt.

[Baltazar94]

Det har også mye å si for debatten, for om det er en video som vaerr forskjellige ting, så er det få som vil forfatte og fortelle i detail hva hver enkelt del av videoen viser, sa forlater vi heller tråden, det er jo tross alt ikke livsviktig for oss å få dere til å forstå at holocauat alsri har skjedd.

Problemet er at slike videoer ofte varer lenge. Er den på 3 minutter kan jeg spandere noen sekunder på å se om jeg skal få med meg alle 3. Men er det en halvannen times sak er det usannsynlig at jeg gidder å se den uten at noen sier hva den handler om og hva jeg kan lære av den. Det gjelder ikke spesifikt på forumet, jeg ser ikke på halvannen times TV-programmer heller med mindre jeg har en oppfatning av at de enten opplyser eller underholder meg. Det er derfor man oppfant programbladet og alle dets avarter, for å lokke folk til å se på programmene som konkurrerer med hverandre og med andre aktiviteter.

 

Hvorfor skal jeg se på halvannen time med uspesifisert propaganda når jeg kan tilbringe den tiden på fjellet med bikkja? Se det valget er det posterens oppgave å selge inn. Hvis han ikke bryr seg om hvorvidt jeg ser på eller ei, hvorfor poste det i utgangspunktet? Hvorfor forlater man en tråd fordi man ikke fikk poste noe man ikke bryr seg om hvorvidt noen ser på?

 

Og hvorfor i all verden bruker man timer og dager og måneder og år på internett for å formidle en påstand hvis man ikke bryr seg om hvorvidt noen hører etter? Om det ikke er for å overbevise noen, hva i all verdens land og rike er det dere vil? Hva annet bruker intelligente mennesker like mye tid på uten at det er livsviktig?

 

Geir

 

De som er interessert i at sannheten skal komme frem vil se på en video som legges ut uansett.

Og selv om du ikke er interessert i sannheten, så bør du gjøre det uansett av respekt for motdebattanten, slik at du i det minste vet hva du kommenterer.

[Bozzeye]

Så, du ville sett hvilken som helst video jeg hadde lagt ut nå? Eller kanskje du allerede har bestemt deg?

[Red Frostraven]

Det har også mye å si for debatten, for om det er en video som vaerr forskjellige ting, så er det få som vil forfatte og fortelle i detail hva hver enkelt del av videoen viser, sa forlater vi heller tråden, det er jo tross alt ikke livsviktig for oss å få dere til å forstå at holocauat alsri har skjedd.

Problemet er at slike videoer ofte varer lenge. Er den på 3 minutter kan jeg spandere noen sekunder på å se om jeg skal få med meg alle 3. Men er det en halvannen times sak er det usannsynlig at jeg gidder å se den uten at noen sier hva den handler om og hva jeg kan lære av den. Det gjelder ikke spesifikt på forumet, jeg ser ikke på halvannen times TV-programmer heller med mindre jeg har en oppfatning av at de enten opplyser eller underholder meg. Det er derfor man oppfant programbladet og alle dets avarter, for å lokke folk til å se på programmene som konkurrerer med hverandre og med andre aktiviteter.

 

Hvorfor skal jeg se på halvannen time med uspesifisert propaganda når jeg kan tilbringe den tiden på fjellet med bikkja? Se det valget er det posterens oppgave å selge inn. Hvis han ikke bryr seg om hvorvidt jeg ser på eller ei, hvorfor poste det i utgangspunktet? Hvorfor forlater man en tråd fordi man ikke fikk poste noe man ikke bryr seg om hvorvidt noen ser på?

 

Og hvorfor i all verden bruker man timer og dager og måneder og år på internett for å formidle en påstand hvis man ikke bryr seg om hvorvidt noen hører etter? Om det ikke er for å overbevise noen, hva i all verdens land og rike er det dere vil? Hva annet bruker intelligente mennesker like mye tid på uten at det er livsviktig?

 

Geir

 

De som er interessert i at sannheten skal komme frem vil se på en video som legges ut uansett.

Og selv om du ikke er interessert i sannheten, så bør du gjøre det uansett av respekt for motdebattanten, slik at du i det minste vet hva du kommenterer.

 

Her er en video som du MÅ se gjennom for at jeg skal gidde å delta i debatten.

 

http://www.youtube.c...Y&v=jI-kpVh6e1U

 

...

 

Når du har sett hele den så skal jeg se din video.

 

I mellomtiden kan jeg legge til et synopsis på 1000 ord:

 

Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr, Nyan Cat flyr.

 

Sånn.

Så vet du hva videoen handler om.

 

Om du legger til et synopsis slik jeg gjorde så slipper jeg å se videoen din, og det er uansett bare høydepunktene vi kommer til å diskutere.

 

Så du kan jo komme med det mest relevante fra videoen, som garantert er kildeløst svada eller usannheter (basert på tidligere erfaringer).

 

ELLER du kan se hele vidoen min.

 

For å forstå vidoen så må du også se hele denne:

http://www.youtube.com/watch?v=4E-YyJwqblI

 

...

 

Jeg bare demonsterer hvor lite poeng det er i å linke til vidoer, når de absolutt fleste videoer på 60 minutter kan kortes ned til 100 ord eller mindre.

Videoene har en alvorlig lei tendens til å aldri komme til poenget og bruke cinematiske effekter og fortelle en historie i stedet for å fortelle kort og presis og eksakt hva de vil formidle.

Derfor vil du aldri se meg poste videoer med mindre poengene er humoristiske eller om jeg allerede poster til mennesker som jeg tror vil være interessert i videoene -- altså ikke meningsmotstandere.

 

Til meningsmotstandere mener jeg at det absolutt beste er å argumentere med ord og så bruke videoen sine kilder som kildehenvisning, selv om jeg fikk faktaene fra videoen.

 

ETT konkret eksempel:

Det er en video som bruker 4,5 minutter på å demonstrere det følgende:

-Mennesker med kirurgisk adskilte hjernehalvdeler kan bare "se", bevisst, med det ene øyet.

-NOEN andre i den samme kroppen ser med det andre øyet, noe den bevisste (snakkende) personen ikke opplever.

-Hjernehalvdelene KAN ikke kommunisere sammen

-Likevel fungerer et individ nesten normalt når hjernen er delt i to.

-OM det "ubevisste" øyet ser noe som det "bevisste" ikke ser, altså som den bevisste hjernehalvdelen umulig kan vite, så kan den "ubevisste" hjernehalvdelen tegne (men ikke fortelle eller skrive) hva den så med den ene armen (og ikke den andre).

-Dermed er vi FLERE "personer" i hver kropp, hvorav bevisstheten "bare" er en av dem.

http://www.youtube.com/watch?v=ZMLzP1VCANo

 

Hvor lang tid tok det å lese det? 4,5 minutter? Neppe.

Det tok meg to minutter å formulere det.

Dermed brukte jeg LITE TID, relativt til den tiden det tar 10 lesere å se en nesten fem minutter lang video.

Jeg sparte MENNESKEHETEN for 36 minutter, av de 48 det ville tatt om jeg krevde at alle (10 personer) så vidoen: 4,5 minutter per person, minus to minutters egeninnsats.

Spesielt interesserte personer kan nå se videoen.

 

Videoer er også lite gode kilder, da de ikke kan siteres like lett som tekst, og ikke kan skumleses og nesten aldri kommer med kildehenvisninger selv om de trenger det.

 

I tillegg er VELDIG VELDIG ofte konspirasjonsteori-videoer akkurat som kreasjonistvideoer innholdsløse, og kommer aldre med konkrete påstander -- de forsøker bare å etterlate oss med at det er logisk å konkludere med en konklusjon som faktisk ikke er demonstrert å være logisk på noe punkt i videoen.

 

Det er derfor jeg ikke ser konspirasjonsteori-vidoer, kreasjonist-videoer eller liberalist-videoer:

Alle sammen er SOM OFTEST -- etter min erfaring -- innholdsløse som de neste setningen.

 

Kjemper kan ha levd i nordnorge, og kan ha levd på ulvekjøtt.

Eksistenen av slike kan ha ledet til tilbedelsen av æsene, og vært bakgrunnen for tilblivelsen av åsatru og troen på jotner or æser.

 

Det er ingen konkrete påstander eller holdepunkter i setningene, og det går ikke an å trekke en konklusjon -- SELV OM formuleringen er lagt på en slik måte at "jeg ønsker" at mennesker skal konkludere med at det jeg aldri har sagt er riktig.

Endret 3. juni 2012 av Red Frostraven

[tom waits for alice]

De som er interessert i at sannheten skal komme frem vil se på en video som legges ut uansett.

Og selv om du ikke er interessert i sannheten, så bør du gjøre det uansett av respekt for motdebattanten, slik at du i det minste vet hva du kommenterer.

Jeg har bare 20-30 år igjen å leve, Baltazar. Jeg må begynne å prioritere.

 

Men selvsagt, ser jeg ikke en video så kommenterer jeg den ikke heller.

 

Det er den som poster som bør lage en vaskeseddel, av respekt for dem han forventer at skal se den, og verdien av deres tid.

 

Geir

[Hugo_Hardnuts]

De politisk korrekte ser aldri noe hvis det ikke er til fordel for dem selv og egne meninger.

Og de paranoide vil alltid føle seg utsatt...

 

Regelen gjelder kanskje for alle, men rammer kun dem som har noe å dokumentere, og ikke dem som bare bevisstløst tilber jødene. Så i praksis så er det sensur vi snakker om her, og man kan jo lure på hvorfor akkurat denne tråden blir sensurert på denne måten.

Foruten denne tråden så har jeg bare opplevd slik sensur i en annen tråd her inne.

Du står helt fritt til å dokumentere så mye du vil, akkurat som alle andre. Det eneste som kreves er at du viser at du selv kjenner innholdet i det du ønsker å legge frem og kan beskrive hvorfor det er relevant. At du ikke ønsker å gjøre dette, sier i grunnen sitt.

 

Og disse spesielle reglene kom som en følge av at den forrige tråden som omhandlet Holocaust ble spammet ned med x antall klipp fra youtube, hvor den eneste beskrivelsen (hvis det overhodet var noen) var ting ala: "Se dette klippet og bli overbevist om jødenes løgner!" Samme video ble gjerne også postet flere ganger. Og det er jo heller ingen hemmelighet at videoene på youtube ikke akkurat bugner over med kildehenvisninger, så hvis denne regelen har begrenset andelen av disse, er det imo. positivt fordi det gir en mer saklig debatt. Påstander uten verifiserbare kilder er verdiløse.

 

Forøvrig så har jeg egentlig allerede gitt opp denne tråden, jeg bare dukker opp her av og til for å skremme dere litt.

Kan ikke akkurat si at jeg sover noe dårligere om nettene etter å ha vært innom tråder hvor dommedagsprofetiene råder...

[Shruggie]

Alle dere som venter på at sannheten plutselig skal komme frem: hva i alle dager er det dere tror kommer til å skje?

[Elder of Zyklon]

Jeg ser at enkelte er på randen av sammenbrudd litt lengere oppe her og spammer i vei med alskens irrelevant piss for å holde på sitt skjøre verdensbilde.

 

Innlegg av typen stikke fingrene i øret og skrike:

 

"LALALALALALALALALALALALALALALALALALALALALALALALALALALALALALALALALA."

 

For en mentalkrøpling.

[Gjest Bruker-95147]

Alle dere som venter på at sannheten plutselig skal komme frem: hva i alle dager er det dere tror kommer til å skje?

 

Jeg "bumper" denne posten, fordi det er noe av det beste "nye" spørsmålet jeg har sett på en stund - og jeg er også veldig interessert i svaret.

[tom waits for alice]

Jeg ser at enkelte er på randen av sammenbrudd litt lengere oppe her og spammer i vei med alskens irrelevant piss for å holde på sitt skjøre verdensbilde.

En meget interessant observasjon, TF. Svar på spørsmålet til Shruggie istedet du. Det hadde bragt noe nytt inn i debatten.

 

Geir

[Psykake]

Alle dere som venter på at sannheten plutselig skal komme frem: hva i alle dager er det dere tror kommer til å skje?

 

Da vil jødene vise sitt sanne jeg og du vil se mennesker forandre form til tobeinte reptilmennesker med en smak for barneblod.

Jada. Gled deg til den tiden hvor du blir slave for denne nye rasen som er bestevenner med en romfederasjon som også skal ta over jorden. Men kun i 1år for en planet kalt Planex X er på kollisjonskurs mot jorden, styrt av CIA som igjen er styrt av NWO.

Og på toppen av det hele er månen egentlig et hemmelig våpen, bygget av chemtrails og kristenmanssblod.

 

De gærne har det godt.

[z0roaster]

Det er jammen forbausende å se at dere som mener "benekterne" har så lite å komme med, bruker side opp og side ned på utenomsnakk og forsøk på å drite ut motparten. Vel, så rart er det kanskje ikke.

 

For å snakke om det tråden skal handle om, her er nok en glimrende video med masse interessant materiale for den ærlige og interesserte leser. Synopsis her er Adolf Hitler, forfalskning av dokumenter, hvor vanlig er forfalskede dokumenter, hva visste Hitler om holocaust, hvor troverdig er vitner fra konsentrasjonsleirene etc. etc. Mye av dette er ikke direkte relatert til holocaust, men jeg tror det har nytteverdi likevel(f.eks. er Irvings utbrodering av forfalskninger meget relevant for forståelsen av dokumenter):

 

http://www.youtube.com/watch?v=bwp7tVZuXKM

 

(Irving fra 1:18)