Holocaust - fakta eller fiksjon? (Les reglene i førstepost)

[Quote]

Det er vel et spørsmål vi har stilt mange ganger, og har bare fått vage antydninger på.

"Flyttet til Israel.... kanskje"

 

Uten å kunne dokumentere det, som så mye annet.

 

edit; Var svar til faendrea.

Endret 1. juni 2012 av Quote

[faendrea]

Det er vel et spørsmål vi har stilt mange ganger, og har bare fått vage antydninger på.

"Flyttet til Israel.... kanskje"

 

Uten å kunne dokumentere det, som så mye annet.

 

Nettopp. Og dette framstår jo omtrent like forstandig resonnabelt som at hele Norge og Sveriges befolkning en dag skal gå sammen og beslutte å flytte til Danmark.

[hawaii2k]

Lurer på en ting, kanskje det er blitt besvart, men jeg vet ikke. Gitt at Holocaust ikke fant sted, hva var da hensikten med hendelsen ved Babi Yar, 1941? Offisielt var det en hevnaksjon etter utført sabotasjeaksjoner. Det ble brukt som legitimering for å utrydde alle jødene i Kiev; kvinner, menn og barn ble ført til en ravine i den tro at de skulle bli deportert. Tallet på ofre er kun estimater, men ifølge et dokument hadde tyskerne rimelig god kontroll. Men det dokumentet blir vel som vanlig falsifisert pga det 1) er på engelsk 2) finnes på en nettside som er med på å bekrefte Holocaust 3) vitnesbyrdet ble gjort under tortur og derfor ugyldig? Link til bilde: http://www.deathcamps.org/occupation/pic/bigbabijar09.jpg

[Bidalaka]

Her er et utdrag fra ett innlegg fra Z0roasters side. Jeg spør meg, hvem er det egentlig han tror han overbeviser med dette?

 

Herre Jesus, forventer du at andre skal ta deg på alvor når du kommer med slike horrible stråmenn?

(...)

Heh? Tror du virkelig det bare var vanlige mennesker som demonstrerte?

(...)

Så fryktelig lite oppdatert du er.

(...)

Haha, dette tror jeg du har kommet frem til helt på egen hånd.

(...)

Jo, det er faktisk akkurat det du har skrevet.

(...)

Duh...

(...)

Huff, for en særdeles løgnaktig fremstilling som du nok også har fått prentet inn i hjernen din av skolevesenet.

(...)

Så forferdelig dårlig sans for proporsjoner du har. Eller om du evt. bare er historieløs på dette punktet og.

(...)

Herregud så treg du er.

(...)

Åh hjælpe meg...

 

Z0roaster, tror du Holocaust er noe mindre faktum jo mere du klarer å rulle på øynene?

 

Og ja forresten, hvorfor brukte man HCN i krematoriene i Birkenau? Jeg tror ikke du har kommet med noe svar på det spørsmålet ennå. Et spørsmål som er relevant, til forskjell fra det sidesporet du har befunnet deg på, de siste sidene.

Endret 1. juni 2012 av Bidalaka

[Rampage]

2 innlegg bestående utelukkende av linker forsvant, samt kommentar på dette.

[tom waits for alice]

Jeg tillater meg en liten oppsummering av mine standpunkter jeg, siden debatten min med ZOo endte i et quotehelvete.

 

1. Jeg mener det er utvilsomt, om enn ikke uomtvistelig (siden vi har denne tråden) at Holocaust skjedde. Har jeg noen ambisjon om å bevise det? Nei, 148 sider i denne tråden, og et par hundre sider minst i tidligere tråder tilsier at det er et fånyttes prosjekt. Så derom får vi strides. De som vil ta det som en seier får heller gjøre det.

 

2. Jeg mener det er åpenbart at Hitler allerede på midten av 20-tallet så på jødene som et problem i samfunnet om måtte løses, og at det i årene som fulgte ble klart at løsningen var å gjerne dem fra sine angivelige "maktposisjoner". Jeg tror dette var klart når nazistene kom til makten i Tyskland, men at "den endelige løsning" nok knapt var på papiret da. Den dagen skulle fort nok komme.

 

3. Jeg mener at jødene (og verden forøvrig, inklusive tyskerne) allerede på dette tidspunkt visste nok om dette til at de burde reagere. At jødiske organisasjoner var nokså alene om å gjøre det sier litt om hvor lavt jødenes sak ble prioritert av andre nasjoner og makter, ikke om hvor liten trusselen var.

 

4. Jeg mener at nazistenes retorikk og handlinger fram mot Krystallnatten og videre ble sterkere, og at dette selvsagt gjorde den jødiske retorikken og opposisjonen sterkere. Jøder i posisjon i ulike stater og organisasjoner har utvilsomt brukt sin innflytelse her, men de hadde ingen felles standpunkt eller mandat.

 

5. Jeg mener at jødene ikke hadde noen krigsmakt, og ikke kunne erklære krig. At de (les jødiske organisasjoner) erklærte en boikott er utvilsomt, om dette kan kalles krig får ordboksforfatterne strides om. Jeg mener også at denne boikotten var frivillig, og at ingen hadde mandat til å erklære den på det jødiske "folks" vegne. At tusenvis av jøder stilte opp på folkemøter i blant annet USA betyr ikke at organisatorene av disse møtene representerte alle verdens millioner av jøder som folk.

 

6. Jeg mener at jøder i likhet med alle andre mennesker er individer, og uttaler seg som individer, med mindre de eksplisitt gjør det på vegne av en organisasjon og de har mandat til å gjøre det. Ingen jøder eller jødiske organisasjoner uttalte seg på vegne av det jødiske "folk", siden ingen hadde det mandatet. Jeg mener at jødene ikke hadde noen nasjonal overbygning eller felles interessegrunnlag som gjør det riktig å snakke om et jødisk folk som en enhet.

 

7. Uttalelser som falt i 1933 må baseres på kjente fakta på det tidspunkt, det vil si Mein Kampf, nazistisk retorikk og handlinger fram til da. Uttalelser som falt i 1941 må baseres på at krigen og aksjonene mot jødene var et faktum. Og uttalelser som falt på 1960-tallet må baseres på at Holocaust var et faktum. (Så kan man diskutere om det var et faktum, men uttalelsene falt uansett basert på den antagelsen.)

 

8. Jeg mener at revisjonismen som fenomen ble etablert på midten av 1970-tallet. Dog var det noen kjente tilfeller av skepsis og benektere på 60-tallet. Enkeltstående tvilere før den tid var nettopp enkeltstående, de var forløpere til den revisjonistiske "bevegelse" som kom med Irving & co.

 

Grunnen til at dette skjedde på 70-tallet var at vi hadde hatt et generasjonsskifte. Det var tilstrekkelig mange som ikke hadde opplevd krigen og som måtte lære om den via annenhånds opplysninger.

 

9. Jeg mener at revisjonismen gikk tom en gang på 80-tallet, og at det etter 1990 ikke har kommet vesentlige nye bidrag til den revisjonistiske historieskrivning eller argumentasjon. Revisjonismen som fenomen lå nede i noen år inntil man fikk internett til å leke seg med. Jeg har påpekt at om slike nye bidrag fantes, burde det være mulig å vise til dem.

 

Jeg registrerer at noen er uenig med meg. Det har vært forsøk på å skape angivelige motsigelser, lett hån og flaming og referanser til ulike kroppsdeler og min utdannelse. Det er nokså uinteressant. Jeg har bedt folk som mener at jeg har motsagt meg selv om å linke til innlegg der jeg sa noe annet, slik at vi kunne oppklare det. Det har jeg ikke fått. Jeg har bedt om dokumentasjon/linker på nye (etter 1990) revisjonistiske teorier eller bevis, men ikke fått dette heller, bare beskjed om å lete selv. Jeg har bedt om link til den angivelige artikkelen om møtet der jødene ga sitt mandat til at noen erklærte og iverksatte krig (økonomisk eller reell) mot Tyskland.

 

Z0o sa i et tidligere innlegg at han skulle ønske han hadde vært fremsynt nok til å skjønne at "diskurs var fånyttes". Det skulle vi nok begge. Men nå gikk det som det gikk. Og det var forsåvidt en interessant øvelse, om enn mest i ordkløveri. Dersom noen av de nevnte linker eller annen dokumentasjon skulle dukke opp så kan vi eventuelt diskutere videre, men flere runder med drøvtygging kan vi sikkert spare oss. Med mindre du ønsker å fortsette, da skal jeg nok kanskje finne tid og ork til å gjøre mitt. Men ikke denne karusellen med "jammen i forrige runde satt du på den gule hesten, og nå sitter du på den rød", uten kildehenvisninger...

 

Geir

Endret 2. juni 2012 av tom waits for alice

[Elder of Zyklon]

Revisjonisme slik Geir feilaktig definerer det startet ikke så sent som han hevder.

 

One of the most interesting pioneers in the American Holocaust denial movement was Francis Parker Yockey, a classically-trained pianist and Notre Dame law school graduate with an IQ of 170. A Nazi sympathizer, Yockey nevertheless served in a US Army intelligence unit from 1942 to 1943. Subsequently, Yockey was denied employment with the Office of Strategic Services (OSS) because his name had appeared on a list of suspected Nazi sympathizers. Despite this major obstacle, after the war Yockey managed to secure a civilian position with the US Army in Germany as a member of the prosecution at Wiesbaden where a number of second-string war criminals were being tried. Yockey was fired from his job shortly after playing a rousing version of "Deutschland uber Alles" during a performance at the US Army officer's club.

In 1947, while hiding from the US Army Counterintelligence Corps in Ireland, Yockey composed Imperium, a six-hundred-page work in two volumes which read like a manifesto for the fascist intellectual. Imperium called for an authoritarian imperium of Aryan nations united by the national socialist philosophy advocated by Adolph Hitler. Yockey's work was also rife with antisemitism: he described Jews as "spiritually worn out," and claimed that taking revenge on those of white European descent remained a constant goal for Jews. The Holocaust was not left out, as Imperium asserted that photographs were faked, testimonies were lies, and gas chambers did not exist. The Holocaust "myth" was an essential part of the Jewish plan of revenge for years of persecution

 

http://homepages.ius.edu/rvest/HolocaustDenial.html

[tom waits for alice]

Som sagt i mitt punkt 8, enkeltstående tvilere fantes det tidligere. Men revisjonismen som fenomen startet ikke før på 70-tallet, da var tiden og nok folk modne for det.

 

Edit: Ikke bare enkeltstående, nazistene selv benektet jo jødeforfølgelsene under krigen også. At nazister som Yockey benektet det etter krigen er selvsagt.

 

Geir

Endret 2. juni 2012 av tom waits for alice

[Gjest Bruker-95147]

Geir: Hva er etter din mening årsaken til at diskusjonen blusset opp etter www? Har en ny generasjon "tvilere" meldt seg på, eller har de "gamle" tatt Datakortet, eller ....

 

Vil forøvrig bemerke at nå har du flagget såpass mange veldig fine holdninger for de "fleste", men hva med alle de "misfornøyde"?

På en liste over suspekte (i deres fantasiverden), vil du score skyhøyt, tror jeg

 

Ikke nok med at du er multikulturalist, men du liker barn av regnbuen, og nå til sist Kardemommeloven ...

Også tror jeg ikke det nyanskaffede familiemedlemmet vil virke skremmende nok ... Skal du lage et skilt hvor det står:

[Baltazar94]

Jeg tillater meg en liten oppsummering av mine standpunkter jeg, siden debatten min med ZOo endte i et quotehelvete.

 

1. Jeg mener det er utvilsomt, om enn ikke uomtvistelig (siden vi har denne tråden) at Holocaust skjedde. Har jeg noen ambisjon om å bevise det? Nei, 148 sider i denne tråden, og et par hundre sider minst i tidligere tråder tilsier at det er et fånyttes prosjekt. Så derom får vi strides. De som vil ta det som en seier får heller gjøre det.

 

2. Jeg mener det er åpenbart at Hitler allerede på midten av 20-tallet så på jødene som et problem i samfunnet om måtte løses, og at det i årene som fulgte ble klart at løsningen var å gjerne dem fra sine angivelige "maktposisjoner". Jeg tror dette var klart når nazistene kom til makten i Tyskland, men at "den endelige løsning" nok knapt var på papiret da. Den dagen skulle fort nok komme.

 

3. Jeg mener at jødene (og verden forøvrig, inklusive tyskerne) allerede på dette tidspunkt visste nok om dette til at de burde reagere. At jødiske organisasjoner var nokså alene om å gjøre det sier litt om hvor lavt jødenes sak ble prioritert av andre nasjoner og makter, ikke om hvor liten trusselen var.

 

4. Jeg mener at nazistenes retorikk og handlinger fram mot Krystallnatten og videre ble sterkere, og at dette selvsagt gjorde den jødiske retorikken og opposisjonen sterkere. Jøder i posisjon i ulike stater og organisasjoner har utvilsomt brukt sin innflytelse her, men de hadde ingen felles standpunkt eller mandat.

 

5. Jeg mener at jødene ikke hadde noen krigsmakt, og ikke kunne erklære krig. At de (les jødiske organisasjoner) erklærte en boikott er utvilsomt, om dette kan kalles krig får ordboksforfatterne strides om. Jeg mener også at denne boikotten var frivillig, og at ingen hadde mandat til å erklære den på det jødiske "folks" vegne. At tusenvis av jøder stilte opp på folkemøter i blant annet USA betyr ikke at organisatorene av disse møtene representerte alle verdens millioner av jøder som folk.

 

6. Jeg mener at jøder i likhet med alle andre mennesker er individer, og uttaler seg som individer, med mindre de eksplisitt gjør det på vegne av en organisasjon og de har mandat til å gjøre det. Ingen jøder eller jødiske organisasjoner uttalte seg på vegne av det jødiske "folk", siden ingen hadde det mandatet. Jeg mener at jødene ikke hadde noen nasjonal overbygning eller felles interessegrunnlag som gjør det riktig å snakke om et jødisk folk som en enhet.

 

7. Uttalelser som falt i 1933 må baseres på kjente fakta på det tidspunkt, det vil si Mein Kampf, nazistisk retorikk og handlinger fram til da. Uttalelser som falt i 1941 må baseres på at krigen og aksjonene mot jødene var et faktum. Og uttalelser som falt på 1960-tallet må baseres på at Holocaust var et faktum. (Så kan man diskutere om det var et faktum, men uttalelsene falt uansett basert på den antagelsen.)

 

8. Jeg mener at revisjonismen som fenomen ble etablert på midten av 1970-tallet. Dog var det noen kjente tilfeller av skepsis og benektere på 60-tallet. Enkeltstående tvilere før den tid var nettopp enkeltstående, de var forløpere til den revisjonistiske "bevegelse" som kom med Irving & co.

 

Grunnen til at dette skjedde på 70-tallet var at vi hadde hatt et generasjonsskifte. Det var tilstrekkelig mange som ikke hadde opplevd krigen og som måtte lære om den via annenhånds opplysninger.

 

9. Jeg mener at revisjonismen gikk tom en gang på 80-tallet, og at det etter 1990 ikke har kommet vesentlige nye bidrag til den revisjonistiske historieskrivning eller argumentasjon. Revisjonismen som fenomen lå nede i noen år inntil man fikk internett til å leke seg med. Jeg har påpekt at om slike nye bidrag fantes, burde det være mulig å vise til dem.

 

Jeg registrerer at noen er uenig med meg. Det har vært forsøk på å skape angivelige motsigelser, lett hån og flaming og referanser til ulike kroppsdeler og min utdannelse. Det er nokså uinteressant. Jeg har bedt folk som mener at jeg har motsagt meg selv om å linke til innlegg der jeg sa noe annet, slik at vi kunne oppklare det. Det har jeg ikke fått. Jeg har bedt om dokumentasjon/linker på nye (etter 1990) revisjonistiske teorier eller bevis, men ikke fått dette heller, bare beskjed om å lete selv. Jeg har bedt om link til den angivelige artikkelen om møtet der jødene ga sitt mandat til at noen erklærte og iverksatte krig (økonomisk eller reell) mot Tyskland.

 

Z0o sa i et tidligere innlegg at han skulle ønske han hadde vært fremsynt nok til å skjønne at "diskurs var fånyttes". Det skulle vi nok begge. Men nå gikk det som det gikk. Og det var forsåvidt en interessant øvelse, om enn mest i ordkløveri. Dersom noen av de nevnte linker eller annen dokumentasjon skulle dukke opp så kan vi eventuelt diskutere videre, men flere runder med drøvtygging kan vi sikkert spare oss. Med mindre du ønsker å fortsette, da skal jeg nok kanskje finne tid og ork til å gjøre mitt. Men ikke denne karusellen med "jammen i forrige runde satt du på den gule hesten, og nå sitter du på den rød", uten kildehenvisninger...

 

Geir

 

 

Jeg mener at du tar feil i veldig mye her og at du har slengt deg med på den politisk korrekte siden, fordi det er enklere fordi du da slipper å tenke selv eller drive med eget etterforskkningsarbeid og egne studier av dette.

 

Det var egentlig mye å ta fatt i her, men jeg vil nøye med med å gjøre oppmerksom på at det er en årsak til alt.

At stadig flere med forskjllig ståsted kommer fram til at "holocaust" aldri skjedde må jo ha en årsak. Dette er jo ikke noe som oppstår av seg selv.

Og å gå rundt å tro at folk hater jøder slik at de bruker all sin tid til å produsere falske anklager og falske beviser mot jødene, er litt for dumt, og slik jeg ser det så vil ingen gidde å gjøre det heller.

 

Det er jo også ganske ulogisk at tyskerne, om de virkelig ville drepe alle jøder, i en krig skulle bruke tid, mannskap og penger til å gasse ihjel jøder i store gasskamre når det fins flere billigere og mer effektive måter å drepe dem på.

En annen ting er jo spørsmålt om hvorfor så mange tusen jøder overlevde, endatill etter opphold i flere leire , om det var slik at tyskerne ville drepe alle jøder ?

En tredje ting er hvorfor det kunne komme flere båtlaster med jøder fra Europa til palestina like etter krigen hvis det var slik at tyskerne "drepte" så mange jøder under krigen ?

Mange jøder emigrerte også til USA og Australia, og i begge disse landene er det et stort jødisk miljø som stammer for det meste fra jødisk innvandring etter krigen ?

 

Jeg har stilt disse spørsmålene før, men aldri fått svar fordi de politisk korrekte jødetilhengerne tenker ikke, de bare bevisstløst følger flokken og tror som de blir fortalt at de skal tro.

Og stiller du spørsmål ved deres tro, så er latterliggjøring og personangrep det eneste de har å stille opp med, og også vold og drap der det er mulig.

Å tro på jødene og "holocaust" er blitt som en religion.

Om man stiller spørsmål ved dette såkalte "holocaust" så reagererk automatisk med hat og sinne, omtrent som muslimene når noen tegner muhammed.

[tom waits for alice]

Geir: Hva er etter din mening årsaken til at diskusjonen blusset opp etter www? Har en ny generasjon "tvilere" meldt seg på, eller har de "gamle" tatt Datakortet, eller ....

Det er nokså åpenbart snakk om en ny generasjon benektere. (Så mange tvilere er det nok ikke blant dem, nå er det enten eller.) Men de har - etter min mening - ingen nye tanker, de har de arvet etter de gamle. Som nettopp har utnyttet www til å spre sine tanker til en ny generasjon. (Tilfeldigvis kom denne oppblomstringen rundt 60 år etter krigen...)

 

Vil forøvrig bemerke at nå har du flagget såpass mange veldig fine holdninger for de "fleste", men hva med alle de "misfornøyde"?

De får flagge sine egne. Og de må kjempe litt hardere, siden jeg har historien (den offisielle, vel å merke) på min side. Det er kanskje urettferdig

 

På en liste over suspekte (i deres fantasiverden), vil du score skyhøyt, tror jeg

Ja, det har jeg alltid gjort. Og det lever jeg godt med. Jeg skal forresten si noe pent om dagens forumrevisjonister, de holder seg rimelig edruelige og anstendige, om enn litt kroppsfikserte.

 

 

Ikke nok med at du er multikulturalist, men du liker barn av regnbuen, og nå til sist Kardemommeloven ...

Ja, jeg ligger nok ikke godt an når oppgjørets time kommer. Det er godt at jeg ikke tror at den kommer...

 

Også tror jeg ikke det nyanskaffede familiemedlemmet vil virke skremmende nok ...

Får vi innbrudd hos oss tror jeg avisoverskriften vil være: "Innbruddstyv slikket ihjel av boxer."

 

Geir

Endret 2. juni 2012 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Jeg mener at du tar feil i veldig mye her og at du har slengt deg med på den politisk korrekte siden, fordi det er enklere fordi du da slipper å tenke selv eller drive med eget etterforskkningsarbeid og egne studier av dette.

Det første - at du mener jeg tar feil - er en ærlig sak. Jeg mener at du tar feil også. At du mener jeg befinner meg på den politisk korrekte siden får være din oppfatning, folk som leser mine innlegg her og i andre tråder får gjøre seg opp sin egen mening. Jeg sier som jeg pleier å si: Det hender - innimellom - at det poltisk korrekte faktisk er korrekt.

 

At det er et mål for meg å slippe å tenke selv derimot, faller på sin urimelighet. Hvis det var latskap som lå bak ville jeg neppe drevet denne kategorien i 5 år eller forfattet tusenvis av innlegg om emnet politikk. Da hadde jeg sett på NRK istedet. Og hvorvidt jeg driver eget etterforskningsarbeid og egne studier vet du strengt ikke noe om. Det er en nokså uholdbar antagelse du gjør at folk som studerer emnet vil komme til samme konklusjoner som deg selv.

 

At stadig flere med forskjllig ståsted kommer fram til at "holocaust" aldri skjedde må jo ha en årsak. Dette er jo ikke noe som oppstår av seg selv. Og å gå rundt å tro at folk hater jøder slik at de bruker all sin tid til å produsere falske anklager og falske beviser mot jødene, er litt for dumt, og slik jeg ser det så vil ingen gidde å gjøre det heller.

Det er litt for dumt, ja, allikevel er det det som skjer. Og nei, slike ideer oppstår ikke av seg selv. Det oppstår blant folk som trenger å forklare det uforklarlige, eller blant folk som trenger en alternativ forklaring der den offisielle strider mot deres overbevisning. Men når den først har oppstått så er det ingen mangel på folk som er villig til å kjøpe den. (Av og til bokstavelig talt.)

 

Det er jo også ganske ulogisk at tyskerne, om de virkelig ville drepe alle jøder, i en krig skulle bruke tid, mannskap og penger til å gasse ihjel jøder i store gasskamre når det fins flere billigere og mer effektive måter å drepe dem på.

Nei, dette har blitt besvart før. De "billigere" metodene hadde "bivirkninger" som gjorde dem uegnet:

* Man kunne ikke drepe den jødiske befolkning på stedet, da det ville vært for grusomt for sivilbefolkningen. Selv de jødefiendtlige blant dem vill ikke likt å se kvinner og barn bli drept i nabohagen.

* Skytevåpen ble forsøkt, men det viste seg å være for tøft for de menige soldatene å skyte forsvarsløse kvinner og barn som de kunne se i øynene. Det ødela moralen blant de tyske soldatene.

* Osv.

Utrydningen måtte derfor være upersonlig og industriell, og gass viste seg å være den beste måten å gjøre det på.

 

En annen ting er jo spørsmålt om hvorfor så mange tusen jøder overlevde, endatill etter opphold i flere leire , om det var slik at tyskerne ville drepe alle jøder ?

Min oppfatning: De slapp opp for tid, ikke minst fordi de opprinnelig ville la de arbeidsføre blant jødene "jobbe seg ihjel". De trodde jo de skulle vinne krigen og dermed hadde nok av tid.

 

En tredje ting er hvorfor det kunne komme flere båtlaster med jøder fra Europa til palestina like etter krigen hvis det var slik at tyskerne "drepte" så mange jøder under krigen ?

Det går ikke mange mennesker på en båtlast. Det var mange jøder igjen i Europa, for eksempel klarte man i Belgia på grunn av lokal motvilje og manglende samarbeid "bare" å ta halvparten av landets jøder. (Det er ille å snakke om "bare" når titusener av mennesker blir drept, men slik var det.)

 

Mange jøder emigrerte også til USA og Australia, og i begge disse landene er det et stort jødisk miljø som stammer for det meste fra jødisk innvandring etter krigen ?

Den store immigrasjonen til USA skjedde rundt forrige århundreskifte, det gjaldt også den jødiske befolkning. Det kom over to millioner av dem mellom 1900 og 1924, når USA vedtok innvandringskvoter. Det i tillegg til noen hundre tusen fra 1800-tallet. Dagens 5 millioner jøder i USA stammer i hovedsak fra disse.

 

I Australia er det bare snaut 90 000 jøder. Av dem kom 30 000 før krigen, og rundt 27 000 i årene rett etter krigen. Angivelig fra Øst-Europa i hovedsak.

 

Jeg har stilt disse spørsmålene før, men aldri fått svar fordi de politisk korrekte jødetilhengerne tenker ikke, de bare bevisstløst følger flokken og tror som de blir fortalt at de skal tro.

Vel, jeg tror at hvis du leser tråden så har du fått disse svarene før. Men det skal jeg ikke forlange at du gjør.

 

Og stiller du spørsmål ved deres tro, så er latterliggjøring og personangrep det eneste de har å stille opp med, og også vold og drap der det er mulig.

Som det framgår av de siste sidene så er latterliggjøring et yndet "våpen" på motsatt side også...

 

Å tro på jødene og "holocaust" er blitt som en religion.

Om man stiller spørsmål ved dette såkalte "holocaust" så reagererk automatisk med hat og sinne, omtrent som muslimene når noen tegner muhammed.

Ja, det kan du godt si. Nå synes jeg begge deler bør være lov, men jeg forventer ikke å bli likt om jeg tegner muhammed ridende på en gris. Edit: Hvorfor jeg synes at det er greit at noen gjør det av og til allikevel hører hjemme i en annen tråd.

 

Geir

Endret 2. juni 2012 av tom waits for alice

[Baltazar94]

Jeg mener at du tar feil i veldig mye her og at du har slengt deg med på den politisk korrekte siden, fordi det er enklere fordi du da slipper å tenke selv eller drive med eget etterforskkningsarbeid og egne studier av dette.

Det første - at du mener jeg tar feil - er en ærlig sak. Jeg mener at du tar feil også. At du mener jeg befinner meg på den politisk korrekte siden får være din oppfatning, folk som leser mine innlegg her og i andre tråder får gjøre seg opp sin egen mening. Jeg sier som jeg pleier å si: Det hender - innimellom - at det poltisk korrekte faktisk er korrekt.

 

At det er et mål for meg å slippe å tenke selv derimot, faller på sin urimelighet. Hvis det var latskap som lå bak ville jeg neppe drevet denne kategorien i 5 år eller forfattet tusenvis av innlegg om emnet politikk. Da hadde jeg sett på NRK istedet. Og hvorvidt jeg driver eget etterforskningsarbeid og egne studier vet du strengt ikke noe om. Det er en nokså uholdbar antagelse du gjør at folk som studerer emnet vil komme til samme konklusjoner som deg selv.

 

At stadig flere med forskjllig ståsted kommer fram til at "holocaust" aldri skjedde må jo ha en årsak. Dette er jo ikke noe som oppstår av seg selv. Og å gå rundt å tro at folk hater jøder slik at de bruker all sin tid til å produsere falske anklager og falske beviser mot jødene, er litt for dumt, og slik jeg ser det så vil ingen gidde å gjøre det heller.

Det er litt for dumt, ja, allikevel er det det som skjer. Og nei, slike ideer oppstår ikke av seg selv. Det oppstår blant folk som trenger å forklare det uforklarlige, eller blant folk som trenger en alternativ forklaring der den offisielle strider mot deres overbevisning. Men når den først har oppstått så er det ingen mangel på folk som er villig til å kjøpe den. (Av og til bokstavelig talt.)

 

Det er jo også ganske ulogisk at tyskerne, om de virkelig ville drepe alle jøder, i en krig skulle bruke tid, mannskap og penger til å gasse ihjel jøder i store gasskamre når det fins flere billigere og mer effektive måter å drepe dem på.

Nei, dette har blitt besvart før. De "billigere" metodene hadde "bivirkninger" som gjorde dem uegnet:

* Man kunne ikke drepe den jødiske befolkning på stedet, da det ville vært for grusomt for sivilbefolkningen. Selv de jødefiendtlige blant dem vill ikke likt å se kvinner og barn bli drept i nabohagen.

* Skytevåpen ble forsøkt, men det viste seg å være for tøft for de menige soldatene å skyte forsvarsløse kvinner og barn som de kunne se i øynene. Det ødela moralen blant de tyske soldatene.

* Osv.

Utrydningen måtte derfor være upersonlig og industriell, og gass viste seg å være den beste måten å gjøre det på.

 

En annen ting er jo spørsmålt om hvorfor så mange tusen jøder overlevde, endatill etter opphold i flere leire , om det var slik at tyskerne ville drepe alle jøder ?

Min oppfatning: De slapp opp for tid, ikke minst fordi de opprinnelig ville la de arbeidsføre blant jødene "jobbe seg ihjel". De trodde jo de skulle vinne krigen og dermed hadde nok av tid.

 

En tredje ting er hvorfor det kunne komme flere båtlaster med jøder fra Europa til palestina like etter krigen hvis det var slik at tyskerne "drepte" så mange jøder under krigen ?

Det går ikke mange mennesker på en båtlast. Det var mange jøder igjen i Europa, for eksempel klarte man i Belgia på grunn av lokal motvilje og manglende samarbeid "bare" å ta halvparten av landets jøder. (Det er ille å snakke om "bare" når titusener av mennesker blir drept, men slik var det.)

 

Mange jøder emigrerte også til USA og Australia, og i begge disse landene er det et stort jødisk miljø som stammer for det meste fra jødisk innvandring etter krigen ?

Den store immigrasjonen til USA skjedde rundt forrige århundreskifte, det gjaldt også den jødiske befolkning. Det kom over to millioner av dem mellom 1900 og 1924, når USA vedtok innvandringskvoter. Det i tillegg til noen hundre tusen fra 1800-tallet. Dagens 5 millioner jøder i USA stammer i hovedsak fra disse.

 

I Australia er det bare snaut 90 000 jøder. Av dem kom 30 000 før krigen, og rundt 27 000 i årene rett etter krigen. Angivelig fra Øst-Europa i hovedsak.

 

Jeg har stilt disse spørsmålene før, men aldri fått svar fordi de politisk korrekte jødetilhengerne tenker ikke, de bare bevisstløst følger flokken og tror som de blir fortalt at de skal tro.

Vel, jeg tror at hvis du leser tråden så har du fått disse svarene før. Men det skal jeg ikke forlange at du gjør.

 

Og stiller du spørsmål ved deres tro, så er latterliggjøring og personangrep det eneste de har å stille opp med, og også vold og drap der det er mulig.

Som det framgår av de siste sidene så er latterliggjøring et yndet "våpen" på motsatt side også...

 

Å tro på jødene og "holocaust" er blitt som en religion.

Om man stiller spørsmål ved dette såkalte "holocaust" så reagererk automatisk med hat og sinne, omtrent som muslimene når noen tegner muhammed.

Ja, det kan du godt si. Nå synes jeg begge deler bør være lov, men jeg forventer ikke å bli likt om jeg tegner muhammed ridende på en gris. Edit: Hvorfor jeg synes at det er greit at noen gjør det av og til allikevel hører hjemme i en annen tråd.

 

Geir

 

 

Du får nå tro hva du vil, men jeg tror du kommer til å få en ganske ubehagelig overraskelse snart når du omsider oppdager sannheten om dine jødiske "guder"

Å prøve å omvende folk fra troen på jødene og det "hellige" holocaust er like nytteløst som å prøve å omvende de mest fanatiske muslimer.

Omvendelsen må komme fra deg selv.

 

At folk reagerer med hat og vold mot dem som stiller spørsmål ved "holocaust" Er også et tegn på at dette er en reaksjonsmåte som folk er opplært til.

Og grunnen til at folk er opplært til å reagere på denne måten, er for å hindre at de tar til seg informasjon som jødene ikke vil at folk skal ta til seg.

Samme forholdet har vi forøvrig når det gjelder muslimer og muhammed/islam.

 

Jeg vil bare vite når det har skjedd at de politisk korrekte hadde rett ?

Så vidt jeg vet så har det aldri skjedd.

Så hvis du ikke mener noe helt annet enn meg med utrykket politisk korrekt, så tar du nok feil også her.

[tom waits for alice]

Du får nå tro hva du vil, men jeg tror du kommer til å få en ganske ubehagelig overraskelse snart når du omsider oppdager sannheten om dine jødiske "guder"

Du får selvsagt tro hva du vil du også.

 

Men en ting forundrer meg: Mytene om jødene er gamle, selv de moderne fantasiene som Zions vises protokoller er over 100 år. Hva i all verden er det som får deg til å tro at overraskelsen/avsløringen kommer snart? Når den ikke er kommet hittil, hvorfor nå?

 

Å prøve å omvende folk fra troen på jødene og det "hellige" holocaust er like nytteløst som å prøve å omvende de mest fanatiske muslimer.

Omvendelsen må komme fra deg selv.

Jeg skal "omvende" meg den dagen noe eller noen overbeviser meg. Du/dere har i praksis samme tilbud som jeg i sin tid ga mormonske misjonærer: Jeg stiller opp med åpent men kritisk sinn. Det er fritt fram for alle som vil prøve å omvende meg. (Med ett unntak: De som krever penger for å gjøre det. Jeg prøver å være fordomsfri, ikke dum.)

 

Det er samme grunn som til at jeg i sin tid lot min sønn begynne på søndagsskole. Den erfaringen tok slutt når han - som jeg har nevnt tidligere - kom hjem og sa "De sier hver gang at snart kommer Jesus, men han kommer jo aldri." Det er beskrivende for min holdning til den store jødiske konspirasjonen. Folk sier at "snart vi du få en ubehagelig overraskelse", men nå er jeg fylt 55, og ingenting overrasker meg lenger. Istedet sitter jeg i en relativt forutsigbar verden og ser folk fylle vannflaskene sine og sette seg på fjelltopper der de utvalgte skal bli hentet på den nøye utregnede dommens dag. Om og om igjen.

 

Du får bare beklage at når jeg fyller min og spaserer opp på fjellet her jeg bor så er det for å lufte hunden...

 

At folk reagerer med hat og vold mot dem som stiller spørsmål ved "holocaust" Er også et tegn på at dette er en reaksjonsmåte som folk er opplært til. Og grunnen til at folk er opplært til å reagere på denne måten, er for å hindre at de tar til seg informasjon som jødene ikke vil at folk skal ta til seg. Samme forholdet har vi forøvrig når det gjelder muslimer og muhammed/islam.

Selvsagt er det opplært for dagens generasjoner. Vi opplevde det jo ikke selv. Det gjør det ikke mindre faktisk. At det sitter en jødisk konspirasjon bak og kontrollerer utdannelsen vår er en morsom teori, men jeg tror som kjent sjelden på slikt. Konspirasjoner i en lukket gruppe kan jeg kjøpe, det var antagelig noen i forbindelse med Irak-krigen og private selskaper, men at noen kontrollerer alle den vestlige verdens lærere for å bestemme hva vi skal få lære faller litt på sin urimelighet.

 

Jeg vil bare vite når det har skjedd at de politisk korrekte hadde rett ? Så vidt jeg vet så har det aldri skjedd. Så hvis du ikke mener noe helt annet enn meg med utrykket politisk korrekt, så tar du nok feil også her.

Det spørs hva du mener med politisk korrekt det.

 

Jeg snakker om de meninger som er alment aksepterte og uproblematiske å gi uttrykk for, og de mennesker som er bærere av disse meningene. (Noen mener det inkluderer meg, antagelig utfra logikken om at det inkluderer alle som ikke er enig med dem selv i en eller annen sak.)

 

For å kunne diskutere når de har rett, må vi nesten avklare hvilke spørsmål du tenker på. Her er det også rimelig å anta at du vil begrense det til helt spesielle spørsmål som du har et avvikende syn på, men det får du kommentere.

 

Geir

Endret 3. juni 2012 av tom waits for alice

[Gjest Bruker-95147]

Det beste beviset for at Holocaust skjedde, er for meg måten Tyskland og det tyske folket selv har gjort opp for den kollektive skyld som påhvilte kulturen deres i etterkant av krigen. Hvis det virkelig ikke var noe i dette, tviler jeg sterkt på at kulturen deres hadde anstrengt seg på en slik helhjertet måte.

[After Dark]

Ganske godt argument når man tenker over det.

[Baltazar94]

Du får nå tro hva du vil, men jeg tror du kommer til å få en ganske ubehagelig overraskelse snart når du omsider oppdager sannheten om dine jødiske "guder"

Du får selvsagt tro hva du vil du også.

 

Men en ting forundrer meg: Mytene om jødene er gamle, selv de moderne fantasiene som Zions vises protokoller er over 100 år. Hva i all verden er det som får deg til å tro at overraskelsen/avsløringen kommer snart? Når den ikke er kommet hittil, hvorfor nå?

 

Å prøve å omvende folk fra troen på jødene og det "hellige" holocaust er like nytteløst som å prøve å omvende de mest fanatiske muslimer.

Omvendelsen må komme fra deg selv.

Jeg skal "omvende" meg den dagen noe eller noen overbeviser meg. Du/dere har i praksis samme tilbud som jeg i sin tid ga mormonske misjonærer: Jeg stiller opp med åpent men kritisk sinn. Det er fritt fram for alle som vil prøve å omvende meg. (Med ett unntak: De som krever penger for å gjøre det. Jeg prøver å være fordomsfri, ikke dum.)

 

Det er samme grunn som til at jeg i sin tid lot min sønn begynne på søndagsskole. Den erfaringen tok slutt når han - som jeg har nevnt tidligere - kom hjem og sa "De sier hver gang at snart kommer Jesus, men han kommer jo aldri." Det er beskrivende for min holdning til den store jødiske konspirasjonen. Folk sier at "snart vi du få en ubehagelig overraskelse", men nå er jeg fylt 55, og ingenting overrasker meg lenger. Istedet sitter jeg i en relativt forutsigbar verden og ser folk fylle vannflaskene sine og sette seg på fjelltopper der de utvalgte skal bli hentet på den nøye utregnede dommens dag. Om og om igjen.

 

Du får bare beklage at når jeg fyller min og spaserer opp på fjellet her jeg bor så er det for å lufte hunden...

 

At folk reagerer med hat og vold mot dem som stiller spørsmål ved "holocaust" Er også et tegn på at dette er en reaksjonsmåte som folk er opplært til. Og grunnen til at folk er opplært til å reagere på denne måten, er for å hindre at de tar til seg informasjon som jødene ikke vil at folk skal ta til seg. Samme forholdet har vi forøvrig når det gjelder muslimer og muhammed/islam.

Selvsagt er det opplært for dagens generasjoner. Vi opplevde det jo ikke selv. Det gjør det ikke mindre faktisk. At det sitter en jødisk konspirasjon bak og kontrollerer utdannelsen vår er en morsom teori, men jeg tror som kjent sjelden på slikt. Konspirasjoner i en lukket gruppe kan jeg kjøpe, det var antagelig noen i forbindelse med Irak-krigen og private selskaper, men at noen kontrollerer alle den vestlige verdens lærere for å bestemme hva vi skal få lære faller litt på sin urimelighet.

 

Jeg vil bare vite når det har skjedd at de politisk korrekte hadde rett ? Så vidt jeg vet så har det aldri skjedd. Så hvis du ikke mener noe helt annet enn meg med utrykket politisk korrekt, så tar du nok feil også her.

Det spørs hva du mener med politisk korrekt det.

 

Jeg snakker om de meninger som er alment aksepterte og uproblematiske å gi uttrykk for, og de mennesker som er bærere av disse meningene. (Noen mener det inkluderer meg, antagelig utfra logikken om at det inkluderer alle som ikke er enig med dem selv i en eller annen sak.)

 

For å kunne diskutere når de har rett, må vi nesten avklare hvilke spørsmål du tenker på. Her er det også rimelig å anta at du vil begrense det til helt spesielle spørsmål som du har et avvikende syn på, men det får du kommentere.

 

Geir

 

'Vel, alt som er skjult vil komme frem, dvs sannheten vil bli kjent til slutt.

Men hvordan tror du at du vil klare å "omvende" deg når du bare bevisstløst godtar det politisk korrekte standtpunktet og blindt følger flokken ?

Det krever en viss egeninsats å finne frem til sannheten, om du da er interessert i sannheten da. Men dessverre så foretrekker de fleste løgnen, for det er det mest behagelige, for da slipper de som sagt å tenke selv.

Å sitte å vente på å bli "overbevist" er nytteløst, for egentlig så har du alt bestemt deg.

Restriksjonene på dokumentasjon i form av videoer her i denne tråden er

også en ganske effektiv sensur, og det er også det som er meningen. Så i så måte så kontrollerer jødene også denne tråden via sine politisk korrekte lakeier.

 

Det er nettopp de meninger som er alment aksepterte og uproblematiske å gi uttrykk for som er politisk korrekt.

Men det har aldri skjedd i historien at de politisk korrekte har hatt rett, fordi de politisk korrekte mener bare det staten til enhver tid vil de skal mene, og det staten vil de skal mene er det som er til fordel for staten selv og den politikk de fører.

Meninger blir jo "problematiske" i det øyeblikk folk begynner å mene noe annet en det staten vil vi skal mene.

Så når alle bare har "alment aksepterte og uproblematiske meninger" så betyr det i klartekst at alle har statlig godkjente meninger, og det betyr igjen at politikerne kan gjøre som de vil, fordi de også bestemmer hva folket skal mene.

Og statlig godklente meninger, eller meninger godkjent av jødene, har ingenting med sannheten å gjøre.

For her snakker vi om interessegrupper som lærer opp folk til å mene det som er til fordel for dem selv, og til å støtte disse gruppenes egne interesser.

 

Alt har en årsak, men når det gjelder disse mytene som du kaller det om jødene, så tror altså du også det at dette og all motvilje mot jødene har oppstått helt av seg selv fordi folk er så onde at de hater jøder og har funnet på alt dette selv, og dere tror dette bare fordi jødene selv sier det.

 

Uansett hva du kaller det så sier dette en del om manglende tankevirksomhet, det sier også en del om hvilket menneskesyn jødene har plantet blant sine disipler, et syn basert på hat og mistro til dem som tør å tenke selv og stille spørsmål ved holocaust og en del andre tvilsomme ting jødene driver med.

 

Overraskelsen jeg mente, er den ubehagelige overraskelsen du kommer til å få når du om ikke så lenge oppdager sannheten. Og da vil det antakeig være for sent.

[Baltazar94]

Det beste beviset for at Holocaust skjedde, er for meg måten Tyskland og det tyske folket selv har gjort opp for den kollektive skyld som påhvilte kulturen deres i etterkant av krigen. Hvis det virkelig ikke var noe i dette, tviler jeg sterkt på at kulturen deres hadde anstrengt seg på en slik helhjertet måte.

 

Det er ikke et bevis på noe som helst.

Det er bare å gå noen år tilbake i tid, til tyskland før krigen for å se hvor lett det er å manipulere folket

til å tro og mene det lederne vil de skal tro og mene.

Endret 3. juni 2012 av Baltazar94

[tom waits for alice]

Først sier du dette:

 

Men hvordan tror du at du vil klare å "omvende" deg når du bare bevisstløst godtar det politisk korrekte standtpunktet og blindt følger flokken ?

Det krever en viss egeninsats å finne frem til sannheten, om du da er interessert i sannheten da. Men dessverre så foretrekker de fleste løgnen, for det er det mest behagelige, for da slipper de som sagt å tenke selv.

 

Og så dette:

 

Overraskelsen jeg mente, er den ubehagelige overraskelsen du kommer til å få når du om ikke så lenge oppdager sannheten. Og da vil det antakeig være for sent.

 

Altså: Første sier du at jeg ikke vil oppdage sannheten uten egeninnsats, og så at jeg vil oppdage den om ikke lenge...?

 

Geir

[Hugo_Hardnuts]

Restriksjonene på dokumentasjon i form av videoer her i denne tråden er

også en ganske effektiv sensur, og det er også det som er meningen. Så i så måte så kontrollerer jødene også denne tråden via sine politisk korrekte lakeier.

Selv om du gjentar en uriktig påstand mange ganger, blir den ikke sann. Det er ikke noen sensur i denne tråden her, utover hva som gjelder ift. rasismeparagrafen ellers. Det er derimot et krav om at det skal følge en innholdsbeskrivelse/synopsis for alle bilder og videoer som postes. Dette er for å unngå at tråden skal spammes ned, og reglen er den samme for alle.

 

Men jeg skjønner jo at det er mye mer behagelig å dra frem sensur-kortet og spille martyr...

 

Uansett hva du kaller det så sier dette en del om manglende tankevirksomhet, det sier også en del om hvilket menneskesyn jødene har plantet blant sine disipler, et syn basert på hat og mistro til dem som tør å tenke selv og stille spørsmål ved holocaust og en del andre tvilsomme ting jødene driver med.

Den ballen der kan vel i grunnen kastes rett tilbake Jeg synes konspirasjonsteoriene om jødene, frimurere, NWO og Holocaust vitner om manglende tankevirksomhet, det sier også en del om hvilket menneskesyn anti-semittene har plantet blant sine disipler, et syn basert på hat...osv.

Endret 3. juni 2012 av Hugo_Hardnuts