Holocaust - fakta eller fiksjon? (Les reglene i førstepost)

[Salvo]

Som vanlig er det ikke spesielt mye substans i svarene dine.

Siden du ga opp å argumentere for ditt syn en gang for 20-30 sider siden, ser jeg ikke poenget med å bruke tid på deg, før du eventuelt begynner å argumentere igjen. En video og et ikke-synopsis er ikke det samme som argumentasjon, bare så du er klar over det.

 

Du kan jo forsøke å svare på spørsmålet Bidalaka har gjentatt til det kjedsommelige først hvis du vil få i gang en diskusjon igjen: Det ble funnet spor av HCN i alle fem krematiorier i Birkenau. Med hvilken hensikt brukte SS HCN i de krematoriene?

 

Når du har svart på det kan du kanskje begynne å sannsynliggjøre hvor jødene som ble transportert til AR-leirene ble av. Du trenger ikke å ta alle sammen på en gang. Du finner flere mulige innfallsporter i innlegg du til nå har ignorert.

[z0roaster]

Siden du ga opp å argumentere for ditt syn en gang for 20-30 sider siden, ser jeg ikke poenget med å bruke tid på deg, før du eventuelt begynner å argumentere igjen.

 

Du ser ikke poenget med å bruke tid på meg, men du gjør det likevel? Koko.

 

Du kan jo forsøke å svare på spørsmålet Bidalaka har gjentatt til det kjedsommelige først hvis du vil få i gang en diskusjon igjen: Det ble funnet spor av HCN i alle fem krematiorier i Birkenau. Med hvilken hensikt brukte SS HCN i de krematoriene?

 

Når du har svart på det kan du kanskje begynne å sannsynliggjøre hvor jødene som ble transportert til AR-leirene ble av. Du trenger ikke å ta alle sammen på en gang. Du finner flere mulige innfallsporter i innlegg du til nå har ignorert.

 

Jeg har svart på dusinvis av dine og Bidalakas spørsmål, men hver gang jeg svarer stiller dere bare 5 nye. n=n+5 altså, for å bruke Bidalakas terminologi. Det er grenser for hvor lenge man skal gidde å forholde seg til dere, og så vidt meg bekjent er ikke dette et avhør med svarplikt. Det er ganske morsomt at du forlanger at andre skal forklare alle de bittesmå anomaliene dine, mens du overhodet ikke tar deg bryet med å svare substansielt på ting selv.

[Gjest Slettet+127836]

Typisk for holocaustnektere å prøve å få folk til å tro at Auschwitz State Museum sin minnesplakett med over fire millioner døde var vidt akseptert og at en revisjon her skal påvirke det totale antallet. Spar meg for at endringen er revisjonister å takke. Fire millioner døde var ikke alment akseptert, det er kun et par kilder som bruker dette tallet, hvor den ene kom i 1946 (friedman, This Was Oswiecim: The Story of a Murder Camp). Dette er lenge før troverdige estimater var tilgjengelig. De fleste tallene varierer mellom 800k og 2.5 millioner, og de har kommet frem til disse ved flere forskjellige metoder (Höss sitt vitnesmål, ankomster-overlevende, pre og post krigs folketellinger) Faktisk tror jeg man må hente gamle sovjetiske bøker for å finne kilder på fire millioner døde.

 

 

Fire millioner er av mange sett på som et absurd eksempel på sovjetisk propaganda, se Reitlingers the final solution for eksempel. Denne boken kom i 1968, noe som er lenge før fornekterne mener 4 millioner begynte å miste støtte. Det er også godt og vel 20 år før "lærde" revisjonster begynte å utfordre tallet.

 

 

Det som faktisk endret tallet var et studie i 1980 av Franciszek Piper(lederen av den historiske avdelingen ved ASM) som fikk fjernet museets "fire millioner". Piper brukte all dokumentasjon på inkomne fanger og trakk fra forflytninger, løslatelser og rømninger til å komme frem til et for ettertiden godt akseptert tall.

 

Deportees to Auschwitz: 1,300,000

Transfers: -212,820

Released prisoners: -1,500

Escapees: -500

Liberated Prisoners: -8,000

----------

Total Dead: 1,077,180

 

Eller omtrentlig 1.1 millioner døde, som ikke avviker stort fra for eks Hilbergs estimat. Piper konkluderte med at dette er et minimumsestimat, siden det ikke tar høyde for de som ikke engang ble registrert inn(drept ved ankomst). Etter at han anså studiet som ferdig i 1986 fikk han sine funn bekreftet av et panel med historikere valgt av kulturdepartementet i Polen. Kun kort tid etter dette ble det offisielle tallet ved museet endret til 1.1 millioner.

 

Grunnen til at en ikke reduserer det totale antallet døde i Holocaust er at de fire millionene ikke har blitt brukt for å komme frem til estimatet for det totale antall døde.

[Salvo]

Jeg har svart på dusinvis av dine og Bidalakas spørsmål, men hver gang jeg svarer stiller dere bare 5 nye.

Det er fordi "svarene" dine ikke henger på greip. Jeg kan bare huske at du har kommet med ett svar på mitt spørsmål om hvor jødene som ble sendt til AR-leirene ble av, og det var at de flyttet til Israel.

 

Du kunne svart at de ble transportert videre østover, eller at transportdokumentene er forfalsket.

 

Uansett vil disse svarene, som andre benektere har forsøkt seg på, lede til nye spørsmål, som må besvares.

 

Er det virkelig så vanskelig å forstå at dere har en god del forklaringer foran dere, hvis dere vil velte en historisk akseptert sannhet?

[z0roaster]

Typisk for holocaustnektere å prøve å få folk til å tro at Auschwitz State Museum sin minnesplakett med over fire millioner døde var vidt akseptert og at en revisjon her skal påvirke det totale antallet. Spar meg for at endringen er revisjonister å takke. Fire millioner døde var ikke alment akseptert, det er kun et par kilder som bruker dette tallet, hvor den ene kom i 1946 (friedman, This Was Oswiecim: The Story of a Murder Camp). Dette er lenge før troverdige estimater var tilgjengelig. De fleste tallene varierer mellom 800k og 2.5 millioner, og de har kommet frem til disse ved flere forskjellige metoder (Höss sitt vitnesmål, ankomster-overlevende, pre og post krigs folketellinger) Faktisk tror jeg man må hente gamle sovjetiske bøker for å finne kilder på fire millioner døde.

 

 

Fire millioner er av mange sett på som et absurd eksempel på sovjetisk propaganda, se Reitlingers the final solution for eksempel. Denne boken kom [...]

 

Jeg kjøper ikke det argumentet her. Holocaust-believers bruker jo Auschwitz state museum og 'the Soviet investigative committee' som kilde til mye og mangt, men når resultatet ikke er troverdig nok, så er det plutselig absurd sovjetisk propaganda? Og hva med Rudolf Höss, som er selve originalkilden til dette tallet? Jeg har talt referanser til han minst 2 ganger siden jeg joinet tråden. Det du gjør kalles selektiv kildebruk. Du skalter og valter med kilder som det passer deg, og plukker ut det som ikke passer.

[Salvo]

En annen ting jeg lurer på, hvis Treblinka skulle vært en transittleir, er hvorfor Wehrmacht-kommandanten i Ostrow 24.10.1942 skriver følgende i sin Kriegstagebuch:

 

"OK Ostrow reports that the Jews in Treblinka are not sufficiently buried and therefore an unbearable smell of corpses befouls the air."

 

Det er viktig å være klar over at Ostrow ligger 20 km unna Treblinka.

 

Scan av dokumentet er her.

Endret 9. mai 2012 av Salvo

[z0roaster]

En annen ting jeg lurer på, hvis Treblinka skulle vært en transittleir, er hvorfor Wehrmacht-kommandanten i Ostrow 24.10.1942 skriver følgende i sin Kriegstagebuch:

 

"OK Ostrow reports that the Jews in Treblinka are not sufficiently buried and therefore an unbearable smell of corpses befouls the air."

 

Det er viktig å være klar over at Ostrow ligger 20 km unna Treblinka.

 

Scan av dokumentet er her.

 

Ifølge Yankel Wiernik så skal SS ha "ate, drank and caroused themselves" mens de gravde opp og brente lik, så SÅ "unbearable" kan ikke denne stanken ha vært.

[Salvo]

Ifølge Yankel Wiernik så skal SS ha "ate, drank and caroused themselves" mens de gravde opp og brente lik, så SÅ "unbearable" kan ikke denne stanken ha vært.

Så fint at du anser Wiernik som troverdig vitne. Da kan vi vel konkludere med at du også anser hans vitnemål i rettsaken mot Eichmann som av stor historisk verdi? Endret 9. mai 2012 av Salvo

[z0roaster]

Ifølge Yankel Wiernik så skal SS ha "ate, drank and caroused themselves" mens de gravde opp og brente lik, så SÅ "unbearable" kan ikke denne stanken ha vært.

Så fint at du anser Wiernik som troverdig vitne. Da kan vi vel konkludere med at du også anser hans vitnemål i rettsaken mot Eichmann som av stor historisk verdi?

 

Selvsagt gjør jeg ikke det. Forstår du altså ikke at jeg kan ta utgangspunkt i dine premisser for å vise at din logikk er feil?

[Salvo]

Selvsagt gjør jeg ikke det. Forstår du altså ikke at jeg kan ta utgangspunkt i dine premisser for å vise at din logikk er feil?

Hvordan usannsynliggjør det at man kunne lukte likstank i Ostrow, at Treblinka var en utryddelsesleir? Det er ingen som har påstått at stedet ikke var et helvete. Eberl, som drev leiren i begynnelsen, fikk fyken fordi han var så ivrig på utrydde jøder at de ikke klarte å ta unna togtransportene. Stangl beskriver også at han kan lukte det flere km unna. At kommandanten i Ostrow beskriver det samme er ikke under noen omstendighet et argument for at det ikke kom likstank fra Treblinka. Endret 9. mai 2012 av Salvo

[Runar]

Da var de første innleggene fjernet fra tråden. Diskuter sak og ikke person, svar på spørsmål, og ikke kast ut argumenter med mindre de kan støttes opp med en form for bevis.

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Har du reaksjoner på moderering tar du kontakt med meg via en privat melding eller poster i Klager på moderatoravgjørelser.

[Gjest Slettet+127836]

Jeg kjøper ikke det argumentet her. Holocaust-believers bruker jo Auschwitz state museum og 'the Soviet investigative committee' som kilde til mye og mangt, men når resultatet ikke er troverdig nok, så er det plutselig absurd sovjetisk propaganda? Og hva med Rudolf Höss, som er selve originalkilden til dette tallet? Jeg har talt referanser til han minst 2 ganger siden jeg joinet tråden. Det du gjør kalles selektiv kildebruk. Du skalter og valter med kilder som det passer deg, og plukker ut det som ikke passer.

Jeg kjøper ikke dine argumenter i denne situasjonen heller. Du er velkommen til å dokumentere påstandene dine. Ut over det registrerer jeg at du nå mener at en må kjøpe alt en bok sier mens du selv sist vi diskuterte klippet og limte etter eget forgodtbefinnende. Er det forskjellig ut fra debattantens ståsted om en må forholde seg til dine regler eller ikke? Jeg nevnte Høss i innlegget, så det er vel en av dine 2 eksempler det da? Jeg nevnte han for å vise noe av de forskjellige tallene, og at man faktisk er noe forsiktig med øyenvitneutsagn når en kan bruke andre kilder som sammenfaller bedre..

[z0roaster]

Jeg kjøper ikke dine argumenter i denne situasjonen heller. Du er velkommen til å dokumentere påstandene dine. Ut over det registrerer jeg at du nå mener at en må kjøpe alt en bok sier mens du selv sist vi diskuterte klippet og limte etter eget forgodtbefinnende. Er det forskjellig ut fra debattantens ståsted om en må forholde seg til dine regler eller ikke? Jeg nevnte Høss i innlegget, så det er vel en av dine 2 eksempler det da? Jeg nevnte han for å vise noe av de forskjellige tallene, og at man faktisk er noe forsiktig med øyenvitneutsagn når en kan bruke andre kilder som sammenfaller bedre..

 

Heh? Tror du alle argumenter må dokumenteres av en eller annen subjektivt opphøyd autoritet?

 

Jeg har aldri klippet og limt etter eget forgodtbefinnende.

[Baltazar94]

 

Og vennligst vis til EN løgn Bidalaka har kommet med! EN ENESTE EN!

 

De er ganske enkel, for alt han sier er løgn.

Han har basert livet sitt på en løgn, og derfor forsvarer han denne løgnen med nebb og klør..

[Shruggie]

Du glemte et viktig poeng: du må vise til at det faktisk er en løgn. Så nå kan du bevise at Holocaust er en løgn. Vær så god:

[Bidalaka]

Det er ganske morsomt at du forlanger at andre skal forklare alle de bittesmå anomaliene dine, mens du overhodet ikke tar deg bryet med å svare substansielt på ting selv.

 

La meg se om jeg skjønner dette rett: det å diskutere hvor millioner av Jøder ble av, om de ikke ble henrettet er en bitteliten anomali? Oook.

[z0roaster]

La meg se om jeg skjønner dette rett: det å diskutere hvor millioner av Jøder ble av, om de ikke ble henrettet er en bitteliten anomali? Oook.

 

Nei, akkurat dét er jo ingen liten anomali. Vet ikke med de andre her, men nettopp dette spørsmålet var det som fikk meg til å tvile på holocaust for første gang. Jeg mener, 12 millioner mennesker kan jo ikke bare fordufte fra jordens overflate uten å etterlate spor etter seg.

[Quote]

De er ganske enkel, for alt han sier er løgn.

Han har basert livet sitt på en løgn, og derfor forsvarer han denne løgnen med nebb og klør..

Hadde det vært løgn, så hadde du vel klart å bevise det?

[Shruggie]

La meg se om jeg skjønner dette rett: det å diskutere hvor millioner av Jøder ble av, om de ikke ble henrettet er en bitteliten anomali? Oook.

 

Nei, akkurat dét er jo ingen liten anomali. Vet ikke med de andre her, men nettopp dette spørsmålet var det som fikk meg til å tvile på holocaust for første gang. Jeg mener, 12 millioner mennesker kan jo ikke bare fordufte fra jordens overflate uten å etterlate spor etter seg.

 

De har etterlatt TONNEVIS av spor etter seg. Dagbøker, bilder, brev fra før krigen, barn og naboer. Hva i alle dager er det du påstår?

 

Vi vet nøyaktig hvem de var, i hvert fall de fleste.

[Baltazar94]

 

Og nå, min "ståsted". Det er aldri funnet ETT ENESTE bevis på at Holocaust ikke skjedde.

Og nei, det faktum at en enkelt jøde ble tatt i en løgn 30 år etter er ikke et bevis på noe annet enn at den jøden har dårlig hukommelse, eller prøvde seg på en svindel.

 

Vel, nå lyver du litt igjen, jeg har brukt tid på å legge frem beviser for deg, og det samme har mange andre gjort både før og etter at jeg gikk lei.

 

Du som skryter så mye av din utdannelse og "logiske sans" Du burde forøvrig forstå at det er fysisk umulig å gjøre mange av de tingene tyskerne er blitt beskylt for når det gjelder denne myten om "holcaust"

 

Det finnes forøvrig massevis av beviser for at holocaust aldri har skjedd.

Og hva med Elie wiesel som for ikke lenge siden ble tatt i svindel, og for å ha stjålet identiteten og fangenummeret til en ungarsk fange ?

 

Link og video om denne historien har jeg også lagt ut, så beviser har du fått.

Men hva hjelper det når dere ikke "finner" det, selv om det ligger der på skjermen rett foran dere ?