Holocaust - fakta eller fiksjon? (Les reglene i førstepost)

[LonelyMan]

dokumenter kan vise seg å være en brikke i bevisføring, men det vil aldri være enestående bevis. Derfor synes jeg han er dum som kom med et slikt eksempel. Dokument bevis supplementeres alltid med andre fakta.

[Shruggie]

Og hvem er det som har innbilt deg dette?

[LonelyMan]

Det er ingen innbillning, hvem som helst kan skrive et dokument.

 

Og et dokument er heller ikke overveldende sannsynlig i bevisføring, derfor er det bare en brikke i bevisføringen.

Endret 5. mai 2012 av LonelyMan

[Shruggie]

Ah, jeg skjønner... Du har ikke hørt om kildekritikk! Google it, så skjønner du hvorfor du tar feil.

[z0roaster]

Onus ligger hos konformistene - det er de som kommer med en positiv, ekstraordinær påstand og må bevise den. Om en hadde klart å fremskaffe 4 navn på personer som forlot Treblinka, hadde ikke det forandret på noe, heller. Vi vet at det gikk tog både ut og inn fra både Treblinka og Auschwitz.

 

Jeg har mer sansen for Bradley Smith's "show me one gassed jew, with proof" is så måte. Større dusør og.

[Bidalaka]

Onus ligger hos konformistene - det er de som kommer med en positiv, ekstraordinær påstand og må bevise den.

Helt korrekt, og det er da blitt gjort for lengst. Du kommet selvfølgelig til å nekte for det, og ingen kommer til å bry seg stort om din protest, siden vi forholder oss til den virkelige verden.

 

Om en hadde klart å fremskaffe 4 navn på personer som forlot Treblinka, hadde ikke det forandret på noe, heller. Vi vet at det gikk tog både ut og inn fra både Treblinka og Auschwitz.

Bevis at et eneste tog med Jøder gikk videre til okkupert Sovjet og tjen 4000 dollar da vel. Burde være en smal sak.

 

Jeg har mer sansen for Bradley Smith's "show me one gassed jew, with proof" is så måte. Større dusør og

Og den tapte de så det sang mot Mel Mermelstein. Den er jo dermed oppfylt, og pengene betalt. Du kommer til å protestere, og ingen kommer til å bry seg stort.

Endret 5. mai 2012 av Bidalaka

[LonelyMan]

Ah, jeg skjønner... Du har ikke hørt om kildekritikk! Google it, så skjønner du hvorfor du tar feil.

 

Og kildekritikk innebærer "andre faktorer" "andre bevis". Et dokument alene er ikke nok. Jeg tror du selv har misforstått hele poenget med kildekritikk. Det innebærer faktisk etterforskning, og da står fortsatt mitt poeng.

[Salvo]

Vi vet at det gikk tog både ut og inn fra både Treblinka og Auschwitz.

Nettopp. Vi vet også at togene som kom fra Ungarn var tomme da de forlot Auschwitz, og at togene som gikk fra Warsava til Treblinka var tomme på vei tilbake igjen. Endret 5. mai 2012 av Salvo

[Shruggie]

Ah, jeg skjønner... Du har ikke hørt om kildekritikk! Google it, så skjønner du hvorfor du tar feil.

 

Og kildekritikk innebærer "andre faktorer" "andre bevis". Et dokument alene er ikke nok. Jeg tror du selv har misforstått hele poenget med kildekritikk. Det innebærer faktisk etterforskning, og da står fortsatt mitt poeng.

 

Hah! Kreativ roing! Nei, sorry, kam'rat, kildekritikk er en verifiseringsprosess. Et dokument er en fullverdig kilde og bevis.

[z0roaster]

Vi vet at det gikk tog både ut og inn fra både Treblinka og Auschwitz.

Nettopp. Vi vet også at togene som kom fra Ungarn var tomme da de forlot Auschwitz, og at togene som gikk fra Warsava til Treblinka var tomme på vei tilbake igjen.

 

Så vis oss togprotokoller fra disse tomme togene. Ellers må vi anse som bevist at de ble brent og tilintetgjort. Derpety derp.

[Salvo]

Så vis oss togprotokoller fra disse tomme togene. Ellers må vi anse som bevist at de ble brent og tilintetgjort. Derpety derp.

Det er nok du som må finne togprotokoller som omhandler fulle tog som forlater leirene, og siden de neppe eksisterer, har jeg ikke tenkt å begynne å lete for deg. Har du for øvrig noen teori om hvor disse togene skulle endt opp? Noen rapporter om fulle toglaster med jøder som ble transportert videre øst?

 

Ikke det nei.

 

Dessuten har vi vitnemål fra stasjonsmesteren i Treblinka som bekrefter at togene var tomme på vei ut. I tillegg vet vi at de kom fulle tilbake fra Warsava-ghettoen til Treblinka igjen, og at det jødiske rådet registrerte deportasjonene og at de ikke registrerte noen returtransporter.

 

Og vi må heller ikke glemme at vi har vitner som beskriver hva som skjedde når togene ble tømt i Treblinka.

Endret 6. mai 2012 av Salvo

[z0roaster]

Så vis oss togprotokoller fra disse tomme togene. Ellers må vi anse som bevist at de ble brent og tilintetgjort. Derpety derp.

Det er nok du som må finne togprotokoller som omhandler fulle tog som forlater leirene, og siden de neppe eksisterer, har jeg ikke tenkt å begynne å lete for deg.

 

 

Så det er bare andre som skal måtte ta konsekvensene av din egen logikk. Snakk om å leve i sin egen virkelighet.

[z0roaster]

Og den tapte de så det sang mot Mel Mermelstein. Den er jo dermed oppfylt, og pengene betalt. Du kommer til å protestere, og ingen kommer til å bry seg stort.

 

Nei, dette var IHR. De utlovet en dusør på $50.000 til den som kunne bevise at jøder ble gasset i Auschwitz. Mermelstein krevde dusøren og fikk retten til å ta "judicial note" av at holocaust var et faktum. Så fant han ut at han skulle saksøke dem for 17 millioner. IHR betalte $90.000 i oppreisning for å få saken ut av verden, men da saksøkte han dem like godt for 11 millioner igjen. Så jeg vil tro dét er en grunn til at INGEN revisjonister kommer til å inngå slike "veddemål", alá Muehlenkamps, med jøder igjen.

 

http://www.ihr.org/jhr/v14/v14n1p25_Okeefe.html

[Salvo]

Så det er bare andre som skal måtte ta konsekvensene av din egen logikk. Snakk om å leve i sin egen virkelighet.

Vi vet at togene gikk i skytteltrafikk fra Warsava til Treblinka fra 23. juli til 21. september 1941. 254,000 ble deportert.

 

I DIN verden er det tydeligvis mulig at både tog og mennesker forvinner sporsløst, uten at noen legger merke til det. Du bør ikke gå så høyt på banen når det gjelder logikk.

Endret 6. mai 2012 av Salvo

[z0roaster]

Så det er bare andre som skal måtte ta konsekvensene av din egen logikk. Snakk om å leve i sin egen virkelighet.

Vi vet at togene gikk i skytteltrafikk fra Warsava til Treblinka fra 23. juli til 21. september 1941. 254,000 ble deportert.

 

I DIN verden er det tydeligvis mulig at både tog og mennesker forvinner sporsløst, uten at noen legger merke til det. Du bør ikke gå så høyt på banen når det gjelder logikk.

 

Nei, i min verden er ikke absence of evidence evidence of absence. Du forstod visst ikke at jeg bare tok utgangspunkt i din egen logikk.

[Bidalaka]

 

 

Nei, i min verden er ikke absence of evidence evidence of absence,

 

Vel, du har da definitivt forsøkt å bruke fravær av bevis som et poeng tidligere, i forbindelse med Tauber og hva man så eller ikke så på flyfoto, så velkommen til å møte deg selv i døra.

[Salvo]

Så det er bare andre som skal måtte ta konsekvensene av din egen logikk. Snakk om å leve i sin egen virkelighet.

Vi vet at togene gikk i skytteltrafikk fra Warsava til Treblinka fra 23. juli til 21. september 1941. 254,000 ble deportert.

I DIN verden er det tydeligvis mulig at både tog og mennesker forvinner sporsløst, uten at noen legger merke til det. Du bør ikke gå så høyt på banen når det gjelder logikk.

Nei, i min verden er ikke absence of evidence evidence of absence. Du forstod visst ikke at jeg bare tok utgangspunkt i din egen logikk.

Du prøvde deg på et billig retorisk poeng. Det var ikke spesielt godt.

 

Andre forholder seg fremdeles til bevisene for at Holocaust fant sted, og at AR-leirene var utryddelsesleire. Du ga opp for et tosifret antall sider siden. Din tåpelige henvisning til logiske brister er ikke noe annet en en red herring.

 

Fravær av bevis for at AR-leirene var transitleire, er ikke bevis for at de ikke var det. Men det er helt klart bevis for at det er svært usannsynlig at de var transitleire.

 

Når det gjelder Reinhardt-leirene har vi flere beviskjeder som leder til en og samme konklusjon, nemlig at de var utryddelsesleire:

 

Tansportdokumenter, andre samtidige dokumenter, deriblant Korherr-rapporten og Höfle-telegrammet, øyenvitner, både fanger og gjerningsmenns forklaringer, samt åstedsundersøkelser viser at det ikke eksisterer rimelig tvil om at over en million jøder ble drept i AR-leirene. Tallet er høyst sannsynlig høyere, men minimum en million er et ekstremt sikkert anslag.

 

På over 60 år har dere ikke klart å finne dokumentasjon i noe form på at jøder faktisk ble transportert fra AR-leirene. Ikke et fnugg. Dine pinlige retoriske poenger endrer ikke en tøddel på hvilken konklusjon man må trekke av en helhetlig vurdering av bevisene for at AR-leirene hadde ett, og bare ett formål: den endelige løsningen på jødeproblemet.

 

Ingen av de siktede fra AR-leirene hevder de var transitleire. Man skulle tro det var et fornuftig forsvar hvis de hadde vært det.

 

Sovjet inngikk repatrieringsavtaler med Polen i 1944. 230,700 jøder returnerer. Si fra hvis du trenger hjelp til å regne ut hvor mange som fremdeles er savnet.

 

Å si at du ikke ser skogen for bare trær er et alt for svakt uttrykk. Du forsøker desperat å finne en furunål, fullstendig blind for at du befinner deg midt i tjukkeste granskogen.

 

Ta deg en kopp te nå. Gjerne sammen med Bertrand Russel.

Endret 6. mai 2012 av Salvo

[Bidalaka]

Nei, dette var IHR. De utlovet en dusør på $50.000 til den som kunne bevise at jøder ble gasset i Auschwitz. Mermelstein krevde dusøren og fikk retten til å ta "judicial note" av at holocaust var et faktum. Så fant han ut at han skulle saksøke dem for 17 millioner. IHR betalte $90.000 i oppreisning for å få saken ut av verden, men da saksøkte han dem like godt for 11 millioner igjen. Så jeg vil tro dét er en grunn til at INGEN revisjonister kommer til å inngå slike "veddemål", alá Muehlenkamps, med jøder igjen.

 

Kildene dine er så imponerende uavhengige. David Irvings blogg brukes for å bekrefte hans hederlighet, og IHRs side brukes for å fortelle den "objektive" versjonen av dette oppgjøret.

 

Du nevner ikke at Mermelstein tok IHR til retten først _etter_ at han leverte bevismaterialet til IHR, som de ikke godtok, forutsigbart nok.

 

Du nevner heller ikke at IHR saksøkte Mermelstein i 1986. Hvorfor ikke?

 

Dette er en typisk del av det klassiske bildet. Det er ikke det at benektere nødvendigvis lyger direkte, men de er ikke så flinke til å fortelle "the whole truth."

Irving, Mattogno og deg. Dere lyger kanskje ikke direkte, men dere plukker nennsomt det man vil formidle, og hva man vil la være å ta med, slik at andre må sjekke hver eneste lille detalj.

 

Greia med Mermelstein viser jo bare, som i rettsaken da Irving ville hindre Lipstadts ytringsfrihet, at i den virkelige verden så er Holocaust et for lengst bevist faktum. Deres mislykkede anomalijakt forandrer ikke på det.

 

Du har brukt omtrent 20 sider her nå, og det som er lagt frem angående sakens hovedpoeng er ett sitat fra én person, (som den samme personen imøtegikk i den samme settingen, og i andre sammenhenger) pluss en masse synsing om hvordan ting burde vært gjort og kunne vært gjort. Det er det hele. Protester så mye du vil.

Endret 6. mai 2012 av Bidalaka

[blutut]

Den her var litt spenstig : http://www.independent.co.uk/news/people/profiles/david-irving-hitler-appointed-me-his-biographer-1366464.html . . . . . . .

[Bidalaka]

Den her var litt spenstig : http://www.independe...er-1366464.html . . . . . . .

 

"Idi Amin gets a unfair press"

 

...