Holocaust - fakta eller fiksjon? (Les reglene i førstepost)

[Bidalaka]

Så du tror faktisk at "min versjon" er avhengig av dine premisser og at jeg må godta ditt utgangspunkt for at debatten ikke skal være over? Er det i det hele tatt mulig å vinne en debatt med deg da, tror du, når du snekrer sammen premisser som entydig leder til din egen konklusjon?

 

Det du kaller mine "premisser" er svært sentrale biter med dokumentasjon. Hvis du ikke mener at Jägerrapporten er falsk, hvis du mener Höfletelegrammet er ekte, hvis du mener Hans Franks tale er det han faktisk sa, hvis du mener at de Polske motstandsbildene er ekte, generelt hvis du aksepterer ett eneste punkt på den lista, så er diskusjonen over.

 

Du må avfeie absolutt alt sammen, ellers faller din versjon sammen. Det er ikke en stråmann, det er ikke mine premisser, det er en kjensgjerning.

 

I motsatt fall vil jeg gjerne vite hvilke av de punktene jeg ramset opp du mener stemmer? Hva er det du ikke avfeier?

Endret 4. mai 2012 av Bidalaka

[z0roaster]

Men hvorfor er det helt usannsynlig at mesteparten døde av sult og sykdom slik som andre? Og at de faktisk benyttet zyklon til desinfisering som de sier?

 

De benekter vel ikke det, men de sier Zyklon-B ble brukt til gassing av mennesker i tillegg.

 

Legg merke til hvordan nær sagt alle deler av historien tar utgangspunkt i slike harmløse ting som man kunne forvente at foregikk i en konsentrasjonsleir. Desinfeksjon av klær, brenning av lik, opptelling, dusjing...og ikke minst historiene om hårklipp. Kan du tenke deg det - ikke bare skulle man drepe disse "skabbete jødene", men man skulle stjele det skitne jødehåret deres og, så man kunne lage madrasser til rike, tyske kvinner.

[z0roaster]

Du må avfeie absolutt alt sammen, ellers faller din versjon sammen. Det er ikke en stråmann, det er ikke mine premisser, det er en kjensgjerning.

 

Jeg forholder meg ikke til logikken din heller. Den er virkelig skremmende dårlig.

[Bidalaka]

Du må avfeie absolutt alt sammen, ellers faller din versjon sammen. Det er ikke en stråmann, det er ikke mine premisser, det er en kjensgjerning.

 

Jeg forholder meg ikke til logikken din heller. Den er virkelig skremmende dårlig.

 

Uavhengig av min logikk: er det noen av punktene du godtar, eller avfeier du samtlige?

[z0roaster]

Uavhengig av min logikk: er det noen av punktene du godtar, eller avfeier du samtlige?

 

Jeg er ikke interessert i å diskutere "punktene dine". Herregud, man kan jo ikke ta utgangspunkt i noe du kommer med hvis man vil fram til sannheten.

[Bidalaka]

Uavhengig av min logikk: er det noen av punktene du godtar, eller avfeier du samtlige?

 

Jeg er ikke interessert i å diskutere "punktene dine". Herregud, man kan jo ikke ta utgangspunkt i noe du kommer med hvis man vil fram til sannheten.

 

Hvis du ikke er interessert i å diskutere de sentrale punktene i dokumentasjonen for Holocaust som historisk faktum, hva gjør du her da? Hvis vi ikke diskuterer langs dine premisser, så tar du ballen din og går hjem?

 

Vær så god.

[z0roaster]

Hvis du ikke er interessert i å diskutere de sentrale punktene i dokumentasjonen for Holocaust som historisk faktum, hva gjør du her da? Hvis vi ikke diskuterer langs dine premisser, så tar du ballen din og går hjem?

 

Vær så god.

 

Er "ikke dine[bidalakas] premisser" ensbetydende med mine premisser? Hæ?

[Shruggie]

Men hvorfor er det helt usannsynlig at mesteparten døde av sult og sykdom slik som andre? Og at de faktisk benyttet zyklon til desinfisering som de sier?

 

Fordi det ikke er det bevisene sier! Du kan argumentere så mye du vil for at det faktisk er søndag i dag, og at himmelen er rød. Du kan tilogmed danne en helt logisk situasjon hvor folk begynner å tro på det, men med en gang man finner frem en kalender så blir det totalt irrelevant, for faktum er at det er fredag.

[Salvo]

Du må avfeie absolutt alt sammen, ellers faller din versjon sammen. Det er ikke en stråmann, det er ikke mine premisser, det er en kjensgjerning.

 

Jeg forholder meg ikke til logikken din heller. Den er virkelig skremmende dårlig.

I reject your reality and substitute my own!

[z0roaster]

Du må avfeie absolutt alt sammen, ellers faller din versjon sammen. Det er ikke en stråmann, det er ikke mine premisser, det er en kjensgjerning.

 

Jeg forholder meg ikke til logikken din heller. Den er virkelig skremmende dårlig.

I reject your reality and substitute my own!

 

Det optimale hadde jo vært om dere forholdt dere til virkeligheten, og ikke noens versjon av den.

[Shruggie]

Wow... Du skjønte ikke at det var nøyaktig det han hintet til?

[Bidalaka]

Hvis du ikke er interessert i å diskutere de sentrale punktene i dokumentasjonen for Holocaust som historisk faktum, hva gjør du her da? Hvis vi ikke diskuterer langs dine premisser, så tar du ballen din og går hjem?

 

Vær så god.

 

Er "ikke dine[bidalakas] premisser" ensbetydende med mine premisser? Hæ?

 

Hvis du noensinne kommer deg ut av å diskutere diskusjonen, så er mine premisser enkle: jeg er villig til å diskutere et hvilket som helst aspekt innen dette saksområdet, siden jeg vet du står svakt på samtlige.

 

Velg i vei. Gi oss ditt beste skudd som det heter.

[Salvo]

z0roaster, hvorfor vil du ikke gjøre rede for hva du mener? Det er helt grunnleggende i en diskusjon.

[z0roaster]

Wow... Du skjønte ikke at det var nøyaktig det han hintet til?

 

Jeg vet ikke hva han hintet til. Jeg prøver å ikke bruke så mye tid på å sette meg inn i tankeverdenen hans. Det er bare slitsomt.

[Shruggie]

Ja, psykiatriske pasienter får ofte store problemer når de kommer ut av institusjonen... Møtet med den virkelige verden kan visst være svært vanskelig.

[z0roaster]

Hvis du noensinne kommer deg ut av å diskutere diskusjonen, så er mine premisser enkle: jeg er villig til å diskutere et hvilket som helst aspekt innen dette saksområdet, siden jeg vet du står svakt på samtlige.

 

Velg i vei. Gi oss ditt beste skudd som det heter.

 

Hva faen er det du driver med her da? Fei for din egen dør.

 

Jeg vet ikke om jeg kan få sagt det klarere, men jeg er altså ikke det spøtt interessert i å føre noen slags dialog med deg. Man kan snakke om deg og om det du skriver, men å føre en debatt på dine premisser er overhodet ikke aktuelt for min del.

 

z0roaster, hvorfor vil du ikke gjøre rede for hva du mener? Det er helt grunnleggende i en diskusjon.

 

Hvorfor vil ikke du gjøre rede for hva du mener da?

 

Ja, psykiatriske pasienter får ofte store problemer når de kommer ut av institusjonen... Møtet med den virkelige verden kan visst være svært vanskelig.

 

Du snakker ganske sikkert av erfaring.

[Shruggie]

Og der forsvant siste rest av kredibiliteten til zoro. Synd, var lovende en stund. Vel, et par timer. Men å gi opp hele dialogen etter å ha blitt tilbakevist igjen og igjen...

 

Jaja, tipper minst 2-3 mulige benektere har skjønt at nasse-keiseren går naken, så det var vel verdt det in the end.

[z0roaster]

Og der forsvant siste rest av kredibiliteten til zoro. Synd, var lovende en stund. Vel, et par timer. Men å gi opp hele dialogen etter å ha blitt tilbakevist igjen og igjen...

 

Jaja, tipper minst 2-3 mulige benektere har skjønt at nasse-keiseren går naken, så det var vel verdt det in the end.

 

Så når du drar inn "psykiatriske pasienter" er det altså min "kredibilitet" som forsvinner? Herregud, du må jo være sinnssyk hvis du virkelig tror det.

[Shruggie]

Nei, din kredibilitet forsvant når du ga opp diskusjonen uten å noensinne vinne et poeng.

 

Her:

Jeg vet ikke om jeg kan få sagt det klarere, men jeg er altså ikke det spøtt interessert i å føre noen slags dialog med deg. Man kan snakke om deg og om det du skriver, men å føre en debatt på dine premisser er overhodet ikke aktuelt for min del.

Endret 4. mai 2012 av tofagerl

[z0roaster]

Nei, din kredibilitet forsvant når du ga opp diskusjonen uten å noensinne vinne et poeng.

 

Her:

Jeg vet ikke om jeg kan få sagt det klarere, men jeg er altså ikke det spøtt interessert i å føre noen slags dialog med deg. Man kan snakke om deg og om det du skriver, men å føre en debatt på dine premisser er overhodet ikke aktuelt for min del.

 

Hvorfor skulle jeg gidde å "vinne poeng" i en diskusjon med klovner som bruker "nazist" som argument og som tror det er nok å sitere en bokliste for å vise at noe ikke er sant? Dette er pur underholdning for min del, enn så lenge - man kan jo håpe at noen stikker innom diskusjonen og faktisk tilfører noe.