Holocaust - fakta eller fiksjon? (Les reglene i førstepost)

[z0roaster]

Men vær så god. Benekt at nazistene utryddet kvinner, barn og ubevæpnede oldinger. Benekt at Ponary-massakren fant sted. Det er helt greit for meg at du framstår like seriøst som en Flat Jord-tilhenger.

 

Det er vel ingen som har benektet mer i denne tråden enn deg og posteren Bidalaka. Et bilde kan bevise hva som helst med rette undertekst, og dere har jo ikke vist dere snauere enn at dere sakser og limer rett fra holocaut-history.org som drives av den kjente dokumentforfalskeren Andrew Mathis.

Endret 2. mai 2012 av z0roaster

[Salvo]

Det er vel ingen som har benektet mer i denne tråden enn deg og posteren Bidalaka.

En tom ubegrunnet og urelatert påstand som svar på om du benektet Ponary-massakren. Kan vi anta at du aksepterer massedrapet i Ponary, eller ikke?

Et bilde kan bevise hva som helst med rette undertekst

Nei det kan det ikke, og de sterkeste bevisene for Ponary-massakrene er ikke fotografiske.

 

Derimot er bredden og dybden av bevisrekkene for alle de enkelthendelsene som utgjør Holocaust generelt og Holocaust i Baltikum spesifikt, mer enn nok til å konkludere med at nazistene førte en bevisst politikk for å utrydde jøder og andre uønskede.

 

... dere har jo ikke vist dere snauere enn at dere sakser og limer rett fra holocaut-history.org som drives av den kjente dokumentforfalskeren Andrew Mathis.

Hvis jeg ved en feil poster forfalsket materiale setter jeg stor pris på, og regner med at du påpeker det.

[z0roaster]

Nei, alle er ikke tyske soldater eller SS-folk. Mange er sikkert litauiske, polske, eller ukrainske medløpere. Du visste vel at lokale krefter også deltok i Holocaust i de okkuperte områdene?

 

Hvis du skal legge skylden på tyskerne og bruke bilder som bevis, er det vel en fordel å vise bilder av tyske soldater. "Lokale krefter" sier ikke så mye uten videre informasjon - det kan være jødekommunister som skyter kollaboratører etter krigen for alt vi vet.

 

Og massakrering av jøder hadde foregått på den kanten helt siden begynnelsen av århundret og etter slutten av 2. vk. og, noe som gjør det desto vanskeligere å fastslå hva et bilde egentlig viser. Jødene var jo ikke akkurat så populære på den tiden.

Endret 2. mai 2012 av z0roaster

[z0roaster]

En tom ubegrunnet og urelatert påstand som svar på om du benektet Ponary-massakren. Kan vi anta at du aksepterer massedrapet i Ponary, eller ikke?

 

Kjenner ikke til det, så det kan jeg ikke uttale meg om. Men med tanke på at du poster bilder av noen få lik som ligger strødd rundt omkring mens det skal ha vært 100.000 drepte, så er jeg ikke videre overbevist, nei.

 

Hvis jeg ved en feil poster forfalsket materiale setter jeg stor pris på, og regner med at du påpeker det.

 

Ja, du vet sannelig å la tvilen komme dine egne kilder til gode.

[Psykake]

Dere må forstå at Z0roaster er en "dannet" nasse som tydeligvis tror han vet hvordan man fører en diskusjon, men jeg har lest en del sider nå og han bruker typiske hersketeknikker i annenhvert innlegg samt beskylder dere for det samme, noe som faller på sin egen urimelighet.

I tilegg kryr det av logiske feilslutninger...

[Shruggie]

Jeg har aldri møtt noen som har bestått Ex.Phil som benekter Holocaust, forsvarer kristendommen eller mener at Nordmenn er en hellig rase som må forsvare landet sitt fra skitne utlendinger.

Tolk det som dere vil.

[αкαѕнα]

Tolk det som dere vil.

 

Vinner man ikke ved argumentasjon, gå på personen...

[Shruggie]

Du argumenterer jo ikke i det hele tatt, så jeg føler meg temmelig trygg på at jeg har både den teoretiske og praktiske overvekten i denne lille diskusjonen. Det eneste du kommer med er "det vet jeg ikke" og "det virker TOTALT usansynlig for meg at noe som åpenbart har skjedd kan skje, men ikke faen om jeg gidder å fortelle hvorfor".

Endret 2. mai 2012 av tofagerl

[Salvo]

Hvis du skal legge skylden på tyskerne og bruke bilder som bevis, er det vel en fordel å vise bilder av tyske soldater. "Lokale krefter" sier ikke så mye uten videre informasjon - det kan være jødekommunister som skyter kollaboratører etter krigen for alt vi vet.

 

Og massakrering av jøder hadde foregått på den kanten helt siden begynnelsen av århundret og etter slutten av 2. vk. og, noe som gjør det desto vanskeligere å fastslå hva et bilde egentlig viser. Jødene var jo ikke akkurat så populære på den tiden.

Jeg får gjenta det; de sterkeste bevisene for Ponary-massakren, eller for hele Holocaust i Litauen, er ikke fotografiske. Hadde du enda satt deg litt inn i hva Einsatzgruppen drev med, og hvor godt dokumentert det er, hadde vi sluppet dette fjaset.

 

Ponary, Kaunas, Ereignismeldungen UdSSR, Jäger-rapporten, litausike og polske øyenvitneskildringer, tyske soldaters forklaringer, litauisk, polsk og jødisk motstandsbevegelses rapporter, rapporter fra Vilna-gettoen, arkeologiske bevis, russiske utgravinger, samtidige rapporter fra okkupasjonsmakten og samtidige fotografier og film - alt er sterke beviser for Holocaust på Baltikum, og når man setter sammen bitene i dette puslespillet er det ingen tvil om at nazistene tok livet av 90% av Litauens jøder.

 

Problemet med Einsatzgruppens massedrap bak tyske linjer var nettopp at det skjedde i full åpenhet. Jødene ble først registrert, så ble de samlet inn, ofte av en blanding av Einsatzgruppen og litauiske nazister, før de ble tvunget til naturlig dype grøfter (Babi-Yar) eller steder hvor det var gravd massegraver, før de ble skutt.

 

Ryktene om massedrapene i øst spredde seg raskt til Berlin, Paris og London. Polsk motstandsbevegelse rapporte det de visste, og i tillegg ble innhenting og drap på jøder observert av helt vanlige mennesker. Vitnene er utallige. Selv Wehrmacht-soldater protesterte. SS-mannskap ble ifølge egne offiserer ødelagt for livet. Det tar på å skyte småbarn og mødrene deres dag etter dag skjønner du. De er langt vanskeligere å umenneskeliggjøre og demonisere.

 

Lykke til med å forklare hvordan dette skal være en jødisk konspirasjon, hvis det er neste trinn på benekterstigen.

 

Holocaust var ikke kamp mot partisaner eller kommunister. Det var et regelrett folkemord, begått av nasjonalsosialister og deres allierte, og hverken du eller andre benektere har klart å rokke ved den konklusjonen på noen som helst måte.

 

At russerne også begikk ubeskrivelige ugjerninger, også mot jøder, har ingen ting med saken å gjøre. Det forandrer ikke en tøddel av historien om Holocaust.

Endret 2. mai 2012 av Salvo

[Shruggie]

A: Dette arket er hvitt.

B: Hah, bevis nummer #33232 i din liste over bevis for at arket er hvitt er ÅPENBART feil siden jeg misforsto det. Arket er svart, dette er nå bevist og du er en idiot! SEIER!!!!

[Bidalaka]

Og Bidalaka fortsetter å kverulere, lyve, fordreie og gjenta de samme ubegrunnede påstandene sine...

 

 

For å ta det viktigste: En kremeringsovn er ingen peis. Det viser bare hvor liten teknisk innsikt du har når du påstår noe sånt.

 

Og så bruker du Henryk Tauber for å backe opp påstanden din. Henryk Tauber mente man kunne kremere 8 lik av gangen i én muffle og anga kremeringstiden til 5-7 minutter per lik.

 

Nei, z0roaster, han gjorde ikke det. Jeg vet han er kjent for det, på ymse forum, men det stemmer ikke. Jeg kjenner igjen det meste av din argumentasjon som små drypp som gjentas her og der, men det er poeng i å gå til førstehåndskilden. Leser man hele vitnemålet til Tauber, og ikke bare sitatplukker, så skriver han ikke noe i nærheten av dette. Dette med 5-7 minutter beskriver han klart som SS-forskrifter, som han selv karakteriserer som urealistiske.

 

Tauber er generelt et ekstremt pålitelig vitne, der tilnærmet alt kan bekreftes av andre. Tauber er dermed et veldig skummelt vitne for benektere, som gjør sitt beste for å få ham erklært som upålitelig, inklusive diktning, slik du gjør. Selvfølgelig tar han feil i enkelte detaljer, og overdriver/underdriver noen ganger, men vi snakker om et menneskelig vitne, ikke en maskin. Mye av det som hevdes han har sagt stemmer rett og slett ikke. Du får peke på der han sier at de puttet 8 lik i en muffel, og at de brente et lik på 5-7 minutter, ev kan du beklage at du tok feil. Les gjerne de første sidene i denne tråden, der dette er diskutert fra før.

 

 

 

I tillegg lagde han noen ganske morsomme historier om kokende fett. For å ta ett gullkorn: (...)

 

Høres troverdig ut? Kan fett i det hele tatt koke uten å ta fyr? Finnes det flyfotos av disse reservoarene?

Først spør du om det er troverdig, og så stiller du spørsmål om dette kan stemme? Du bør vel helst finne ut om det kan stemme før du slår fast slikt.

 

"Kan fett i det hele tatt koke uten å ta fyr?"

Det fettet som mine foreldre brukte til å lage julekaker i, kokte det, uten å ta fyr. Se her: http://snakk.klikk.n...igmann/10415262

(Det føles noe absurd å bruke en oppskrift som dokumentasjon i en slik debatt, men ok.)

 

Dette er matfett selvfølgelig, men du får ev. komme med dokumentasjon for at det Tauber beskriver er umulig, ikke bare slå fast at du synes det høres umulig ut.

 

Hvorfor skulle det være flyfoto av dette, med tanke på hvor få flyfoto man hadde, og når man vet at aktiviteten i Auschwitz var liten de dagene man fikk tatt bilder. Ville noe slikt være synlig på et flyfoto? Absence of evidence is not evidence of absence, var det ikke slik?

 

Så du har en absurd påstand om at kremeringsovner fungerer som peiser og en åpenbar løgner til å backe den opp.

 

Nei, som du ser så har vi ikke det. Tauber er et godt vitne, og som jeg har påpekt, det du sier sår slett ikke tvil om det. Ev. får du komme med motstridende evidens, ikke bare "argument from personal incredulity."

 

 

 

 

Videre slenger du ut flere påstander om at Jürgen Graf også nå skal ha sitert sine egne pseudonymer. Var det ikke Germar Rudolf som gjorde det, da?

Mea culpa. Som du selv sier, det er Germar Rudolf som benytter seg av sirkelsitering av egne artikler. Det er av og til vanskelig å skille dem fra hverandre.

 

 

Originalteksten sier ikke noe annet enn den engelsk oversettelsen:

Frage: Welche Anzahl von Leichen konnte in Auschwitz pro Stunde in einem Krematorium verbrannt werden? Antwort: In einem Krematorium, das fünf Öfen oder fünfzehn Muffeln aufwies, verbrannte man in einer Stunde fünfzehn Leichen.«

 

Jeg er klar over det sitatet, og har vært det lenge. Poenget er at den samme personen, og den andre ingeniøren som ble avhørt, Fritz Sander uttalte i de samme avhørene at begge _observerte_ flere lik som ble kremert i slengen. I tillegg skrev de begge dokumenter og brev under krigen der denne praksisen ble beskrevet. Man kan diskutere frem og tilbake om det sitatet du har beskriver slik som det burde gjøres, eller slik det ble gjort; fakta er i alle fall at du har ett sitat som sier én ting, og flere sitater, fra de samme personene som sier noe annet. Da tar den hederlige historiker og sjekke dette opp mot andre kilder, og vitner. Da har man så et stort antall personer som beskriver flere lik som blir kremert i slengen, mens et gapende hull i evidens for hypotesen om kun ett lik. Det var fysisk mulig, og ingeniørene og vitner forteller at det ble gjort.

 

I det aller minste, er det uhederlig av Denierbud, Carlo Mattogno og deg å slå enkelt fast at dette er umulig. Da bærplukker man akkurat det sitatet man vil, og ignorerer det andre som fins. Slik gjør man ikke uten en klar agenda.

 

Enig/uenig?

Endret 2. mai 2012 av Bidalaka

[Bidalaka]

Generelt synes jeg jungelen av udokumenterte påstander fra z0roaster nå begynner å bli slitsom å kutte seg gjennom.

 

Vi kan ta noen av de mest fremtredende eksemplene med sitater fra z0roaster:

 

 

• Om du faktisk hadde sett filmen før du uttalte deg om den, ville du ha sett hvorfor man ikke kan kremere flere enn ett lik per time per muffle. Det er noe av hva filmen tar for seg.

 (Skrevet før film 2 var linket. Film 1 sier intet om hvorfor kremering tar 1 time.)

• Richard Evans og de andre ble betalt over en million dollar for å vitne mot Irving - penger som kom fra mektige jødiske bakmenn og organisasjoner som hadde dedikert store krefter på å knuse omdømmet hans.

• Irvings påstander om dødstall i Dresden(135.000 - 200.000) har jo blitt bekreftet etter rettssaken. Vet du ikke engang dette?

• Problemet med vitnemålene fra SS-menn var at de ble utsatt for tortur.

• Dagboken til Goebbels er en temmelig suspekt kilde uansett

• Ellers er det jo en kjent sak fra en rekke andre dokumenter at Hitler sendte ut meldinger for å stoppe demonstrasjonene/ødeleggelsene.

• Generelt var disse bygningene som beskrives fullstendig uegnet til en slik prosess.

• Det er ikke snakk om enkeltvitner. De lyver jo alle sammen.




• Folketallet viser bare at jødene ikke er der lenger, fordi de fleste flyttet til Israel.

• Det er kun et par dokumenter av tvilsom karakter som nevner barn - resten går på anti-partisanvirksomhet.

• jødene styrte jo praktisk talk Ungarn etter krigen som mellommenn og agenter i de hemmelige tjenestene.



• Dresden ble forvandlet til et flammehav av ødeleggelse, så ja, jeg antar at en stor del av likene aldri ble funnet. Hvor likene befinner seg hen? De ble vel måkt vekk under opprydningsarbeidet - det som var igjen av dem.

• Zyklon-B ER (relativt) ufarlig i fast form

 

Fint lite av dette er substantiert videre, og jeg utfordrer z0roaster til å gi oss noe mer enn rene påstander, ev. trekke de påstandene han ikke klarer å dokumentere.

 

Videre følges rekken "Andrew Mathis har fusket" ergo er Holocaust History Project verdiløs som materiale, uten å fortelle hva Mathis skal ha gjort, uten å fortelle om han fortsatt er involvert i HHP og uten å dra dette videre til hvilke følger dette har for HHP.

 

David Irvings fusk må visst først dokumenteres i det vide og det brede, og når det blir gjort akkurat det, så avfeies det siden det bare er "flere tusen siders" rettsreferat", mens Mathis´ fusk antas som et aksiom.

 

z0roaster, kan vi avvise alt og alle som er/har skrevet under paraplyen av IHR siden flere av deres forfattere er tatt i fusk?

 

z0roaster, du har helt forskjellige krav til bevis fra de forskjellige sidene. Dine egne argumenter er generelt noe "alle vet", eller "er godt kjent", mens motpartens dokumentasjon avfeies med "suspekt", "forfalskning", "alle vitner lyger", "han er marxist" osv.

 

Du er også svært slurvete i dine påstander og stråmenn. Nei, det ble ikke drept 1 million i Treblinka, nei Tauber påstod ikke at de brente 8 lik i slengen osv., nei, man påstår ikke at man brukte dieselmotorer i AR-leirene. Jeg vil oppfordre deg til en større grad av presisjon, så vi slipper å rette opp i alt dette, som i sum blir en stor gish-gallopp. Det vil begge sider tjene på.

 

----

Jeg vil også utfordre deg på en hel del ubesvarte spørsmål. Et par eksempler:

 

Hvorfor bygde SS om Krema II og III? De snudde altså dørene, de gjorde dem gasstette, de innstallerte nettingsøyler fra hull i taket, de satte inn en trapp, og ikke minst, de satte inn varmeovner i de rommene du/Denierbud tidligere har sagt ble bygd under bakken pga nedkjølingsbehov. Hvorfor gjorde de dette?

 

Hvorfor hadde tilnærmet alle i ledelsen av AR-leirene tidligere erfaring med å gasse mennesker?

 

Hvis det tar én time å kremere et lik i siviliserte fredstider, er det fysisk mulig å framskynde prosessen ved å mate inn nye lik før det første er helt ferdig, og ved å knuse knokler underveis i kremeringen? Ja/nei?

 

Hvorfor har man gode toglogger for transport _til_ Auschwitz, _til_ Treblinka, _til_ Sobibor, _til_ Belzec, men ikke i _fra_ de samme leirene?

 

Hvor er overleverhistoriene fra barn under 15 og eldre over 60 fra Birkenau?

 

----

 

Så ja, større grad av presisjon og en diskusjon der man dokumenterer det man påstår vil gjøre dette til en bedre debatt. Jeg tar selvfølgelig gjerne i mot kritikk av påstander jeg har satt frem der du synes dokumentasjonen er manglende.

(Jeg la ellers merke til at du ikke plukket opp hansken når det gjelder min påstand om at Denierbud er avslørt som en fuskefant, som sitatplukker, bærplukker, overser, manipulerer og jukser for å vri alt han sier til å passe den konklusjonen han har dratt på forhånd, så jeg antar at du er enig med meg? Alternativt at du ikke tar sjansen på at jeg har rett, siden det kan bli pinlig hvis jeg påviser det?)

 

Der har du litt for nattskiftet ditt.

Endret 2. mai 2012 av Bidalaka

[z0roaster]

Nei, z0roaster, han gjorde ikke det. Jeg vet han er kjent for det, på ymse forum, men det stemmer ikke. Jeg kjenner igjen det meste av din argumentasjon som små drypp som gjentas her og der, men det er poeng i å gå til førstehåndskilden. Leser man hele vitnemålet til Tauber, og ikke bare sitatplukker, så skriver han ikke noe i nærheten av dette. Dette med 5-7 minutter beskriver han klart som SS-forskrifter, som han selv karakteriserer som urealistiske.

 

Og at du sjekker førstehåndskilder vil du ha oss til å tro? Sitatene jeg kommer med er fra van Pelt. Er van Pelt "ymse forum"? Og at SS hadde slike forskrifter gjør jo ikke saken noe bedre.

 

Tauber er generelt et ekstremt pålitelig vitne, der tilnærmet alt kan bekreftes av andre

 

Du melder deg helt ut av debatten med en slik påstand. Og så kopierer du bare van Pelt's "Tauber's testimony is, without doubt, the most important record of the extermination procedure taken immediately after the war. It is largely corroborated by the contemporary testimonies of Jankowski and Dragon, and by the later memoirs of Filip Müller.". Det kan synes som om du ikke har fått helt oversikten enda over vitner du bør styre unna.

 

Flere godbiter fra Tauber:

 

The roof of the gas chamber was supported by concrete pillars running down the middle of its length. On either side of these pillars there were four others, two on each side. The sides of these pillars, which went up through the roof, were of heavy wire mesh. Inside this grid, there was another finer mesh and inside that a third of very fine mesh. Inside this last mesh cage there was a removable can that was pulled out with a wire to recover the pellets from which the gas had evaporated.

 

Så Zyklon-B pelletsene ble med andre ord bare sluppet ned i en boks med forventning om at de skulle virke helt av seg selv. Right.

 

During the incineration of such [not emaciated] corpses, we used the coke only to light the fire of the furnace initially, for fatty corpses burned of their own accord thanks to the combustion of the body fat. On occasion, when coke was in short supply, we would put some straw and wood in the ash bins under the muffles, and once the fat of the corpse began to burn the other corpses would catch light themselves. […] Generally speaking, we burned 4 or 5 corpses at a time in one muffle, but sometimes we charged a greater number of corpses. It was possible to charge up to 8 “Müselmanns.” Such big charges were incinerated without the knowledge of the head of the crematorium during air raid warnings in order to attract the attention of airmen by having a bigger fire emerging from the chimney.

 

Så lik tar fyr av seg selv. Right.

 

Once the people were in the gas chamber, the door was closed and the air was pumped out.

 

Ingen Zyklon-B var nødvendig altså. Noen som har sett tegningene til disse pumpene?

 

http://www.vho.org/G...fOnVanPelt.html

 

Tauber er dermed et veldig skummelt vitne for benektere, som gjør sitt beste for å få ham erklært som upålitelig, inklusive diktning, slik du gjør.

 

Nå må du slutte å lyve da.

[z0roaster]

Generelt synes jeg jungelen av udokumenterte påstander fra z0roaster nå begynner å bli slitsom å kutte seg gjennom.

 

Vi kan ta noen av de mest fremtredende eksemplene med sitater fra z0roaster:

 

Nå må du slutte å lyve da. At du benekter er ikke det samme som at jeg ikke dokumenterer, vet du.

 

Videre følges rekken "Andrew Mathis har fusket" ergo er Holocaust History Project verdiløs som materiale, uten å fortelle hva Mathis skal ha gjort, uten å fortelle om han fortsatt er involvert i HHP og uten å dra dette videre til hvilke følger dette har for HHP.

 

Jeg har sagt det flere ganger: han ble tatt med buksa nede da han la inn egenproduserte dokumenter på deathcamps.org. Det er en temmelig kjent sak blant de som følger med på debatten. Du kan jo se hva Chris Webb skriver om dem:

 

As part of our ongoing effort to restore the Action Reinhard Camps website to its original state, [prior to it being vandalized back in 2006], we have identified this page as one of several forged/faked Holocaust documents created by the Holocaust Controversies group, and maliciously inserted into our pages by Michael Peters. We have removed the page and will replace it, and any other erroneous information with accurate historical data that is untainted by those "controversial bloggers" who seek nothing more than to sow the seeds of discord and malcontent amongst the historical community.

We sincerely apologize for these events that were outside of our control, and pledge that Never Again will the ARC website be subjected to such insidious activity from any individual or group.

Since the ARC website was put into archival state back in 2007 we have been diligently updating all of our pages (offline) in preparation for a re-launch of the site, complete with an updated look and feel, and cleansed of association with the vandals.

We hope that ARC has proved a invaluable resource over the past ten years and we strive to ever improve our ability to shed light on the dark period of history known as Action Reinhard.

* "Holocaust Controversies" is a controversial blog who's sole stated purpose is an insane dedication to manufacture dispute, and foster Internet-based altercation with Holocaust deniers and revisionist believers. However they have not limited their dispute to deniers, and are notorious for attacking Holocaust scholars, and websites as well. The Holocaust Controversies members are linked to the attack on ARC, as well as the fabrication of forged documents and photos. Their entire membership has since been banned from this website, and we would remind everyone that the Action Reinhard Camps website maintains no connection to the members of that disreputable blog.

Holocaust Controversies members:

Nicholas Terry

Sergey Romanov

Roberto Muehlenkamp

Andrew Mathis

Michael Peters

 

http://www.deathcamp...uenzberger.html

 

 

Unauthorized links to our website from the controversial and grossly inaccurate hate blog postings of the following persons:

Roberto Muehlenkamp - Sergey Romanov - Dr. Nick Terry

Are not condoned by ARC. We maintain no connection to Holocaust hate blogs, and would caution all to avoid being misled by these individuals.

 

http://www.deathcamp...ct/contact.html

 

Det er den samme gjengen dere klipper og limer fra samtidig som dere beskylder mine kilder for å være upålitelige.

[z0roaster]

David Irvings fusk må visst først dokumenteres i det vide og det brede, og når det blir gjort akkurat det, så avfeies det siden det bare er "flere tusen siders" rettsreferat", mens Mathis´ fusk antas som et aksiom.

 

z0roaster, kan vi avvise alt og alle som er/har skrevet under paraplyen av IHR siden flere av deres forfattere er tatt i fusk?

 

Du har ikke dokumentert noen form for fusk fra hverken David Irving eller IHR. Du henviste bare til rettsreferatene på flere tusen sider og boken til Evans. Jeg måtte spørre deg 7 ganger før du klarte å hoste opp et konkret eksempel, noe jeg imøtegikk enkelt på noen få linjer. Andrew Mathis' fusk er dokumentert av hans egne. Det er en VISS forskjell.

[Bidalaka]

Flere godbiter fra Tauber:

 

The roof of the gas chamber was supported by concrete pillars running down the middle of its length. On either side of these pillars there were four others, two on each side. The sides of these pillars, which went up through the roof, were of heavy wire mesh. Inside this grid, there was another finer mesh and inside that a third of very fine mesh. Inside this last mesh cage there was a removable can that was pulled out with a wire to recover the pellets from which the gas had evaporated.

 

Så Zyklon-B pelletsene ble med andre ord bare sluppet ned i en boks med forventning om at de skulle virke helt av seg selv. Right.

 

"Right" er i grunnen ikke et holdbart vitenskapelig argument, z0roaster.

 

Zyklon-B virker ved at HCN koker og fordamper, noe som skjer ved ca 27 grader celsius. Damptrykket til blåsyre gjør at det vil oppnå en konsentrasjon på ca 340.000ppm (34%) ved 0 grader celsius hvis man tilfører nok blåsyre. I et rom fullt av mennesker blir det fort 27 grader.

 

Når man desinfiserte hus, fabrikker og lignende, la man bare ned Zyklon-B på bakken.

Se f.eks. dette kontemporære bildet: http://www.holocaust...iles/016-07.jpe

Tør jeg våge meg på et "dette er en temmelig kjent sak"?

 

 

During the incineration of such [not emaciated] corpses, we used the coke only to light the fire of the furnace initially, for fatty corpses burned of their own accord thanks to the combustion of the body fat. On occasion, when coke was in short supply, we would put some straw and wood in the ash bins under the muffles, and once the fat of the corpse began to burn the other corpses would catch light themselves.

 

Så lik tar fyr av seg selv. Right.

 

Igjen, "right" er ikke et holdbart argument. Du har her en lang rekke "arguments from personal incredulity", noe som er en klassisk tankefeil. Det han beskriver er at de har god fyr i mufflene på siden, og da holder med å fyre opp innledningsvis i midtmuffelen, fordi fettet hjelper til med å holde ting i gang, i følge Tauber. Var det ikke du som på forrige side hevdet at fett tok fyr svært lett? Jo, det var det.

Poenget er, du må gjerne vise dokumentasjon på at dette ikke er mulig. "Right" holder ikke.

 

 

Once the people were in the gas chamber, the door was closed and the air was pumped out.

 

Ingen Zyklon-B var nødvendig altså. Noen som har sett tegningene til disse pumpene?

 

Dette er en enkel feil fra Taubers side. Han misforstår bruken av ventilasjonsapparatene. Han sier heller ikke på noen måte at det er vakuumet som tar livet av folk, og det går på ingen måte utover troverdigheten til vitnemålet som sådan.

 

Jeg går ellers ikke inn på dine mange, mange grunnløse påstander om at jeg lyger, siden jeg ikke har interesse av å senke meg ned på det nivået og bli slått av erfaring.

Endret 3. mai 2012 av Bidalaka

[Bidalaka]

Jeg har sagt det flere ganger: han ble tatt med buksa nede da han la inn egenproduserte dokumenter på deathcamps.org. Det er en temmelig kjent sak blant de som følger med på debatten. Du kan jo se hva Chris Webb skriver om dem:

 

As part of our ongoing effort (...)

 

Hmm. Din påstand er at en person tilknyttet Holocaust History Project har fusket. Deretter kommer du med ymse info om noe helt annet, nemlig Holocaust Controversies-bloggen. Les gjennom det du linket, det står ingenting om HHP der.

 

Det som skjedde, som altså er noe helt annet, var at personer tilknyttet Deathcamps.org og H.E.A.R.T, (Holocaust Education & Archive Research Team) fusket. Det ble _avslørt_ av historikerne som driver Holocaust Controversies, så det du siterer fra deathcamps.org er et bittert forsvarsskrift. Dette er i alle fall en lang historie som jeg ikke har alle detaljene i, men det har altså fint lite med HHP å gjøre.

 

Du, og hvem som helst ellers, kan lese den andre siden av historien her:

http://holocaustcont...-how-fakes.html

http://holocaustcont...ttack-yawn.html

http://holocaustcont...tto-update.html

 

Du baserer deg altså på de som ble tatt med buksene nede, mens jeg har holdt meg til de som avslørte jukset. Jeg har som du kan verifisere hvis du vil, heller ikke linket til noe fra deathcamps,org eller H.E.A.R.T. Det har derimot du.

 

-----

 

Ellers, og mer sentralt, du har ikke svart på et eneste av mine spørsmål, og ikke tatt noen utfordringer om å dokumentere noen av de mange eksemplene jeg serverte av påstander du har kommet med. Den konvensjonelle siden er støttet av et fjell med bevis og dokumentasjon som støtter hverandre internt, og det finnes generelt svar på alt, mens du ser ut til å ignorere spørsmål i håp om at ingen legger merke til det, og begrense deg til "right."

 

Sliten nå?

Endret 3. mai 2012 av Bidalaka

[z0roaster]

"Right" er i grunnen ikke et holdbart vitenskapelig argument, z0roaster.

 

Zyklon-B virker ved at HCN koker og fordamper, noe som skjer ved ca 27 grader celsius. Damptrykket til blåsyre gjør at det vil oppnå en konsentrasjon på ca 340.000ppm (34%) ved 0 grader celsius hvis man tilfører nok blåsyre. I et rom fullt av mennesker blir det fort 27 grader.

 

Når man desinfiserte hus, fabrikker og lignende, la man bare ned Zyklon-B på bakken.

Se f.eks. dette kontemporære bildet: http://www.holocaust...iles/016-07.jpe

Tør jeg våge meg på et "dette er en temmelig kjent sak"?

 

Ja, som jeg allerede opplyste deg om. Hva får deg til å tro jeg ikke vet dette da?

 

Igjen, "right" er ikke et holdbart argument. Du har her en lang rekke "arguments from personal incredulity", noe som er en klassisk tankefeil. Det han beskriver er at de har god fyr i mufflene på siden, og da holder med å fyre opp innledningsvis i midtmuffelen, fordi fettet hjelper til med å holde ting i gang, i følge Tauber. Var det ikke du som på forrige side hevdet at fett tok fyr svært lett? Jo, det var det.

Poenget er, du må gjerne vise dokumentasjon på at dette ikke er mulig. "Right" holder ikke. Hvis du vil bli tatt seriøst da.

 

Jeg trenger jo ikke det, når Tauber hevder det både koker OG tar fyr...

 

Dette er en enkel feil fra Taubers side. Han misforstår bruken av ventilasjonsapparatene. Han sier heller ikke på noen måte at det er vakuumet som tar livet av folk, og det går på ingen måte utover troverdigheten til vitnemålet som sådan.

 

Later on , we became convinced that many people died of suffocation, due to lack of air, just before the gassing. They fell to the floor and were trampled on by the others. They were not sitting, like the majority, but stretched out on the floor, under the others. It was obvious that they had succumbed first and that they had been trampled on. Once the people were in the gas chamber, the door was closed and the air was pumped out. The gas chamber ventilation could work in this way, thanks to a system that could both extract and blow.

 

Jeg ser ikke noe som kan tolkes som misforståelse der.

 

Jeg går ellers ikke inn på dine mange, mange grunnløse påstander om at jeg lyger, siden jeg ikke har interesse av å senke meg ned på det nivået og bli slått av erfaring.

 

Så kjedelig og oppbrukt retorikken din er.

[z0roaster]

Hmm. Din påstand er at en person tilknyttet Holocaust History Project har fusket. Deretter kommer du med ymse info om noe helt annet, nemlig Holocaust Controversies-bloggen. Les gjennom det du linket, det står ingenting om HHP der.

 

Det som skjedde, som altså er noe helt annet, var at personer tilknyttet Deathcamps.org og H.E.A.R.T, (Holocaust Education & Archive Research Team) fusket. Det ble _avslørt_ av historikerne som driver Holocaust Controversies, så det du siterer fra deathcamps.org er et bittert forsvarsskrift. Dette er i alle fall en lang historie som jeg ikke har alle detaljene i, men det har altså fint lite med HHP å gjøre.

 

Du, og hvem som helst ellers, kan lese den andre siden av historien her:

http://holocaustcont...-how-fakes.html

http://holocaustcont...ttack-yawn.html

http://holocaustcont...tto-update.html

 

Du baserer deg altså på de som ble tatt med buksene nede, mens jeg har holdt meg til de som avslørte jukset. Jeg har som du kan verifisere hvis du vil, heller ikke linket til noe fra deathcamps,org eller H.E.A.R.T. Det har derimot du.

 

Dere henter jo stadig vekk materiale fra begge, noe som gjør det hele ekstra morsomt. Og jeg baserer meg da overhodet ikke på noen av disse sitene. Hvordan får du til dette da?

 

Ellers, og mer sentralt, du har ikke svart på et eneste av mine spørsmål, og ikke tatt noen utfordringer om å dokumentere noen av de mange eksemplene jeg serverte av påstander du har kommet med. Den konvensjonelle siden er støttet av et fjell med bevis og dokumentasjon som støtter hverandre internt, og det finnes generelt svar på alt, mens du ser ut til å ignorere spørsmål i håp om at ingen legger merke til det, og begrense deg til "right."

 

Sliten nå?

 

Bidalaka lyver aldri han.

[Bidalaka]

"Right" er i grunnen ikke et holdbart vitenskapelig argument, z0roaster. Zyklon-B virker ved at HCN koker og fordamper, noe som skjer ved ca 27 grader celsius. Damptrykket til blåsyre gjør at det vil oppnå en konsentrasjon på ca 340.000ppm (34%) ved 0 grader celsius hvis man tilfører nok blåsyre. I et rom fullt av mennesker blir det fort 27 grader. Når man desinfiserte hus, fabrikker og lignende, la man bare ned Zyklon-B på bakken. Se f.eks. dette kontemporære bildet: http://www.holocaust...iles/016-07.jpe Tør jeg våge meg på et "dette er en temmelig kjent sak"?

Ja, som jeg allerede opplyste deg om. Hva får deg til å tro jeg ikke vet dette da?

 

Det som fikk meg til å tro det var din kommentar "Så Zyklon-B pelletsene ble med andre ord bare sluppet ned i en boks med forventning om at de skulle virke helt av seg selv. Right."

 

Så ja, de virker "helt av seg selv", grunnet det jeg skriver over. Hvis du vet dette, hvorfor er da din kommentar "right"?

 

Og hvorfor svarer du ikke på noen av de spørsmålene jeg stilte? (Spesifikt i innlegg #2472 for å unngå at du påstår jeg lyger igjen.)

 

Det jeg er mest interessert i, er om det er fysisk mulig å brenne lik fortere enn ett pr time, hvis man seriemater dem, og knuser knoklene underveis. Det har jeg stilt flere ganger nå, men du unngår å svare, av en eller annen grunn.