Holocaust - fakta eller fiksjon? (Les reglene i førstepost)

[Salvo]

Er dette en parodi eller noe?

Poe-meteret må kanskje kalibreres.

[z0roaster]

Blant rundt 400 som blir avhørt under rettsaken er det sivile, jødiske fanger, politiske fanger, sigøynere, SS-offiserer og menige m.fl.

Gassing med drap som hensikt er et tema i 254 av vitneavhørene. Her er vitneuttalelsene, og her er et sammendrag.

Én SS-mann nektet å uttale seg om han deltok i, eller kjente til massedrapene i gasskamrene eller ikke. Han holdes utenfor. 11 andre vitneuttalelser er regnet som uklare, og kan også holdes utenfor.

Da har vi 242 vitnesbyrd, hvorav 64 er fra SS-mannskap, 169 fra fanger og 10 er fra sivile. Av disse bekrefter 239 (99%) at gassing fant sted i Auschwitz. 3 (1%) hevder de ikke har noen kjennskap til gassingen.

Ikke et eneste vitne benekter at det fant sted gassing i Auschwitz.

Av de 239 som bekrefter at gassingen fant sted kan 195 karakteriseres som annenhånds informasjon, altså at vitnene har hørt om at gassingen fant sted fra andre i leiren.

44 er øyenvitner. 7 av dem bevitner at de så gassede lik, 8 øyenvitner bekrefter at de så gasskamrene (uten lik), mens de gjenværende 29 øyenvitnene bekrefter at de så gassingen finne sted.

 

Fin brikke i puslespillet, spør du meg.

 

Så, hva er ditt beste argument for at Holocaust ikke skjedde?

 

Problemet med vitnemålene fra SS-menn var at de ble utsatt for tortur. Man får ikke ærlige svar av et menneske gjennom å true med å knuse testiklene hans. Du får kun det svaret du er ute etter.

 

Mitt beste argument for at holocaust ikke skjedde er at det ikke finnes massegraver som kan underbygge påstandene om de 6, 11, 12,15, 21 milioner drepte, samtidig som man blir risikerer fengsel, forfølgelse og vold i store deler av Vesten dersom man stiller spørsmålstegn med historien. Kun løgner trenger en slik beskyttelse.

[Drunkenvalley]

Problemet med vitnemålene fra SS-menn var at de ble utsatt for tortur.

 

Eg har fått sjå det bli kasta omkring, men ikkje ein kilde det eg husker. Kan du vennligst finne noko på det, om bare referat til ein post med kilden?

[z0roaster]

Nei, som jeg skriver over, jeg har henvist til Evans´rapport, på 740 sider. Ikke flere tusen, 740. Jeg skal gjøre dette veldig enkelt for deg, siden dette virker å være litt vanskelig for deg:

 

I den linken jeg ga deg over, finner man en innholdsfortegnelse. I denne innholdsfortegnelsen finner man punkter som:

 

"(A) Misquotation and Skewing of Documents: The Goebbels Diary

(B) Suppression of relevant evidence: the Eberstein testimony and the Goebbels speech in the Old Town Hall

 

[--- Klipp Klipp ---]

 

Igjen en masse piss. En innholdsfortegnelse fra en bok beviser ingen verdens ting. Jeg spurte deg hvor Irving har løyet eller bedrevet historieforfalskning (bok, artikkel, tale, sidetall) og du har enda ikke klart å hoste opp et eneste eksempel. Det er sjette gang jeg spør nå.

[Salvo]

Kanskje på tide at moderators kikker på innleggene til Bidalaka nå? Han bidrar åpenbart ikke med noe annet enn trolling og kverulering i denne tråden.

Selvmål. faksimilen du viser til bekrefter på ingen måte at det ble drept 135 000 - 200 000 i Dresden.

 

Irvings oversettelse:

 

Re: Missing Persons Situation in Dresden Air Raid Defence region.

The Lord Mayor of Dresden City has established (a) a Central Bureau for Missing Persons and nine Missing Persons registries; (b) eighty- to one-hundred thousand missing-person notifications are estimated to have been registered so far; © 9,720 missing-person notifications have been confirmed as fatalities; (d) to date, information on twenty thousand missing person cases has been given out; (e) accurate statistical data possibly only later.

 

Byrådet i Dresden gjennomførte i 2010 en egen granskning. De kom til at maksimum 25 000 mennesker ble drept. 20 100 er kjent.

[Bidalaka]

z0roaster, la oss nå se på dokumentet som Irving bare plutselig fant. Kan du fortelle meg eksakt hvor i det dokumentet du finner støtte for din påstand at 135-200 tusen døde?

 

Pek, er du snill?

 

Hvordan ble man kvitt disse 135-200 000 likene forresten? Utenom noen som ble begravlagt er det stor enighet om at lik ble brent på torget kalt Altmark. Hvor lang tid mener du man brukte på å kremere en slik mengde lik?

[z0roaster]

Kanskje på tide at moderators kikker på innleggene til Bidalaka nå? Han bidrar åpenbart ikke med noe annet enn trolling og kverulering i denne tråden.

Selvmål. faksimilen du viser til bekrefter på ingen måte at det ble drept 135 000 - 200 000 i Dresden.

 

Irvings oversettelse:

 

Re: Missing Persons Situation in Dresden Air Raid Defence region.

The Lord Mayor of Dresden City has established (a) a Central Bureau for Missing Persons and nine Missing Persons registries; (b) eighty- to one-hundred thousand missing-person notifications are estimated to have been registered so far; © 9,720 missing-person notifications have been confirmed as fatalities; (d) to date, information on twenty thousand missing person cases has been given out; (e) accurate statistical data possibly only later.

 

Byrådet i Dresden gjennomførte i 2010 en egen granskning. De kom til at maksimum 25 000 mennesker ble drept. 20 100 er kjent.

 

Om det var rapportert 100.000 savnede 5 uker etter hendelsen er det mer enn godt nok grunnlag for at det opprinnelige tallet på 135.000 var korrekt, for i tillegg kommer antall drepte som aldri ble rapportert som savnet. Dresden var full av flyktninger på den tiden, og hele familier ble brent til døde.

 

Den "granskningen" er bare politisk motivert sprøyt.

[Quote]

Noko halvrelatert som eg stiller meg nysgjerrig til, men som eg ikkje klarte å finna ut i tråden (om det er nevnt link gjerne dit) er følgende...

 

...Kva tjener nokon egentlig på å tilbakevise holocaust? Same kva politisk vinkling du stiller deg bak klarer eg ikkje å sjå god grunn til å insisterer på at jøder ikkje blei gasset. Sjølv nynazister har eg vanskelig å tru egentlig er betjent med å mulle over emnet.

Tja, det er mange som har noe å "vinne på det", rent politisk. Det finnes fremdeles antisemittisme, og ved å motsi Holocaust vil enkelte få et kronargument på å mislike jødene. Holocaust har også noe å si på opprettelsen av staten Israel. Jeg vil egentlig tippe at det meste går på ideologien til disse benekterne.

I denne gruppen finner man blant annet nazisympatisører. Hvis "nazismen ikke var så gær'nt, hvorfor ikke prøve igjen"... Man finner også konspirasjonsteoretikere og kristne fanatikere som mener at jødene står bak alt.

 

Det er nok ikke alle som har et slikt syn, og bare er lettlurte.

[z0roaster]

...Kva tjener nokon egentlig på å tilbakevise holocaust? Same kva politisk vinkling du stiller deg bak klarer eg ikkje å sjå god grunn til å insisterer på at jøder ikkje blei gasset. Sjølv nynazister har eg vanskelig å tru egentlig er betjent med å mulle over emnet.

 

Du burde heller stille deg spørsmålet hva de som promoterer denne historien tjener på.

[Drunkenvalley]

Om det var rapportert 100.000 savnede 5 uker etter hendelsen er det mer enn godt nok grunnlag for at det opprinnelige tallet på 135.000 var korrekt, for i tillegg kommer antall drepte som aldri ble rapportert som savnet. Dresden var full av flyktninger på den tiden, og hele familier ble brent til døde.

 

Den "granskningen" er bare politisk motivert sprøyt.

 

Så når du har fakta er det konkret korleis du beskriv, men når andre har fakta er det vrøvl fordi ting faktiskt skjer som ikkje er på papir i ettertid? Interessant. o.o

 

Du burde heller stille deg spørsmålet hva de som promoterer denne historien tjener på.

Kven er det egentlig som promoterer og tjener? Historietimene våre var jo ikkje akkurat at me måtte bøye oss i støvet for våre jødeherrer ellernoe, og ekstremist grupper som drar ein "FORDI HOLOCAUST" eksisterer jo i samtlige folkegrupper.

Endret 27. april 2012 av Drunkenvalley

[Bidalaka]

 

Problemet med vitnemålene fra SS-menn var at de ble utsatt for tortur. Man får ikke ærlige svar av et menneske gjennom å true med å knuse testiklene hans. Du får kun det svaret du er ute etter.

 

 

De ble torturert alle sammen? Utover på 50-60-70-80-90-tallet, da de fortsatte å komme frem med sin historie? Dette kan du selvfølgelig dokumentere? Oskar Gröning f.eks. som fortalte om sine opplevelser ganske nylig, hvem var det som torturerte ham? Det var da veldig lenge å vente, før de oppsøkte ham på hans gamle dager og torturerte ham. Ville det ikke vært mer effektivt å ikke vente i 40 år?

[z0roaster]

Så når du har fakta er det konkret korleis du beskriv, men når andre har fakta er det vrøvl fordi ting faktiskt skjer som ikkje er på papir i ettertid? Interessant. o.o

 

Enn så lenge er ikke dette fakta, kun påstand. Du må gjerne legge fram det du mener er grunnlag for et tall på 20.000. Det er dette som er formålet med denne tråden, er det ikke det da?

[Salvo]

...Kva tjener nokon egentlig på å tilbakevise holocaust? Same kva politisk vinkling du stiller deg bak klarer eg ikkje å sjå god grunn til å insisterer på at jøder ikkje blei gasset. Sjølv nynazister har eg vanskelig å tru egentlig er betjent med å mulle over emnet.

Målet deres er å gjøre nasjonalsosialismen og trolig også anti-semittisme stuereint igjen. Hverken mer eller mindre.

 

Nynazisten Harold Covington sier det sånn:

 

"Take away the Holocaust and what do you have left? Without their precious Holocaust, what are the Jews? Just a grubby little bunch of international bandits and assassins and squatters who have perpetrated the most massive, cynical fraud in human history...I recall seeing a television program on revisionism a few years ago which closed with Deborah Lipstadt making some statement to the effect that: the real purpose of Holocaust revisionism is to make National Socialism an acceptable political alternative again. I normally don't agree with anything a Jew says, but I recall exclaiming, 'Bingo! Got it in one! Give that lady a cigar!'"

-- "On Revisionism" by Harold Covington (writing under the pseudonym Winston Smith)

[Quote]

Du burde heller stille deg spørsmålet hva de som promoterer denne historien tjener på.

Tja, jeg har stilt meg det spørsmålet mange ganger. Jeg tjener egentlig ingen verdens ting på det. Det har vel vært spekulert i at Salvo og Bidalaka (til og med meg, i en lignende tråd) har fått jødegull for å promotere synet vårt. Vel, da er det litt rart at jeg kjører rundt i en 14 år gammel bil. De betaler dårlig. :\

[Bidalaka]

Det er vanskelig å forholde seg til en som aksepterer blindt alt som taler sin egen sak, og påstår at all motstridende info er "pisspreik", "politisk motivert" og kjøpt. David Irving selv er jo en helt objektiv nøytral kilde til om han selv lyger eller ikke. Joda. Hundre tusen savnede i en kaotisk krigstid = hundre tusen døde. Joda.

 

Jeg lurer fortsatt på, z0roaster, hvordan ble man kvitt disse 135-200 tusen likene?

[Bidalaka]

Nei, som jeg skriver over, jeg har henvist til Evans´rapport, på 740 sider. Ikke flere tusen, 740. Jeg skal gjøre dette veldig enkelt for deg, siden dette virker å være litt vanskelig for deg:

 

I den linken jeg ga deg over, finner man en innholdsfortegnelse. I denne innholdsfortegnelsen finner man punkter som:

 

"(A) Misquotation and Skewing of Documents: The Goebbels Diary

(B) Suppression of relevant evidence: the Eberstein testimony and the Goebbels speech in the Old Town Hall

 

[--- Klipp Klipp ---]

 

Igjen en masse piss. En innholdsfortegnelse fra en bok beviser ingen verdens ting. Jeg spurte deg hvor Irving har løyet eller bedrevet historieforfalskning (bok, artikkel, tale, sidetall) og du har enda ikke klart å hoste opp et eneste eksempel. Det er sjette gang jeg spør nå.

 

Du har virkelig tungt for det. Hvis det å trykke på en link, slik at det kommer frem detaljer som bok, artikkel, tale og sidetall, og videre kilder som Evans bruker er for vanskelig, da kan jeg nesten ikke hjelpe deg.

Da er det best at du holder deg til youtube. Jeg kan nesten ikke trykke på linken for deg.

[z0roaster]

Målet deres er å gjøre nasjonalsosialismen og trolig også anti-semittisme stuereint igjen. Hverken mer eller mindre.

 

Nynazisten Harold Covington sier det sånn:

 

"Take away the Holocaust and what do you have left? Without their precious Holocaust, what are the Jews? Just a grubby little bunch of international bandits and assassins and squatters who have perpetrated the most massive, cynical fraud in human history...I recall seeing a television program on revisionism a few years ago which closed with Deborah Lipstadt making some statement to the effect that: the real purpose of Holocaust revisionism is to make National Socialism an acceptable political alternative again. I normally don't agree with anything a Jew says, but I recall exclaiming, 'Bingo! Got it in one! Give that lady a cigar!'"

-- "On Revisionism" by Harold Covington (writing under the pseudonym Winston Smith)

 

Argumentum ad Hitlerum. Det må vel være den mest nedrige debatt-teknikken en kan tenke seg. Snakk om å understreke for hele forumet at du er fullstendig blank for argumenter.

[z0roaster]

Du har virkelig tungt for det. Hvis det å trykke på en link, slik at det kommer frem detaljer som bok, artikkel, tale og sidetall, og videre kilder som Evans bruker er for vanskelig, da kan jeg nesten ikke hjelpe deg.

Da er det best at du holder deg til youtube. Jeg kan nesten ikke trykke på linken for deg.

 

Jeg gidder ikke å argumentere imot en hel bok. Hvis du har så mange eksempler som du hevder, så får du hoste opp det beste du har da. Jeg tror ikke du tør.

[Salvo]

Argumentum ad Hitlerum. Det må vel være den mest nedrige debatt-teknikken en kan tenke seg. Snakk om å understreke for hele forumet at du er fullstendig blank for argumenter.

Jeg sier ikke at dette nødvendigvis gjelder deg, men at Holocaust-benektere svært ofte har på seg imaginære ridebukser og liker tanken på at de er en del av herskerrasen trenger man bare sjekke noen av de låste trådene for å finne ut av. Eller høre på hva f.eks Covington sier.

Jeg har et langt innlegg fra en jeg tror var BelzeBob in disguise (litt sånn 'Allo 'Allo), hvor han utførlig beskriver renvaskelsesprosessen og hvordan den leder fram til hans ide om det fjerde rike. Jeg skal se om jeg finner det.

 

Men hva er ditt mål med dette da?

 

edit: ikke skriv før koffein

Endret 27. april 2012 av Salvo

[Salvo]

Jeg gidder ikke å argumentere imot en hel bok. [snip]

Med tanke på hvor mange hyllekilometer med historiske verker som er skrevet om Holocaust, er det kanskje på tide å gi seg, mens leken er god. Holocaust-benektere må nesten regne med å få kasta boka etter seg. Flere ganger.