Holocaust - fakta eller fiksjon? (Les reglene i førstepost)

[Salvo]

Dette er kun tåpelige hersketeknikker fra en som ikke klarer å produsere argumenter. Spesielt tåpelig blir det når posteren GM250 åpenbart ikke behersker de kildene han pynter innleggene sine med. Jeg fikk inntrykk fra første innlegg i denne tråden at dette skulle være en saklig diskusjon, men det her er jo bare barnehagepjatt.

Nei, det er en reaksjon på at du ikke tar inn over deg hvor godt dokumentert Holocaust er. Det er 112 sider du ikke forholder deg til i denne tråden, og det er kun en ørliten brøkdel av en flik av bevisene som er gjennomgått her.

 

Du kom inn i tråden med en film fra Denierbud, som ikke dokumenterer noe som helst annet enn hans anti-semittisme, dårlige smak og ufattelige mangel på takt.

 

Svært mange beviskjeder bekrefter at nazistene begikk et planlagt og delvis industreilt massemord. Til nå har ingen av benekterne klart, enn sågar forsøkt, å gi en troverdig alternativ forklaring på hvor 10-12 millioner savnede har blitt av. Når det eneste forsøket fra Roaldgutten (tror jeg) var at "de aldri hadde eksistert i utgangspunktet", er den intellektuelle kollapsen total.

 

Du kan jo starte der, hvis du vil ha en redelig debatt, siden det er der debatten stoppet opp sist (hvis jeg husker riktig). Hvis du vil begrense temaet så kan du f.eks ta for deg hvor de polske jødene ble av. Eller de norske jødene.

Scroll opp langt eller søk på innlegg om temaet fra Red Frostraven, så skjønner du hva du argumenterer mot. Ikke forvent at vi skal gjenta tråden for deg, når det er så overtrydelig at ingen av benekterne som har vært innom så langt (og det er ganske mange, i hvert fall hvis man teller antall nick) har noe annet enn forvirring og hat å basere meningene sine på.

 

Jeg kan la tvilen komme deg til gode foreløpig, og anta at du ikke har lest tråden. Hvis du har lest råden og fortsatt mener filmer fra Denierbud har noe her å gjøre, er du lite annet enn et troll.

Endret 26. april 2012 av Salvo

[z0roaster]

Nei, det er en reaksjon på at du ikke tar inn over deg hvor godt dokumentert Holocaust er. Det er 112 sider du ikke forholder deg til i denne tråden, og det er kun en ørliten brøkdel av en flik av bevisene som er gjennomgått her.

 

Du kom inn i tråden med en film fra Denierbud, som ikke dokumenterer noe som helst annet enn hans anti-semittisme, dårlige smak og ufattelige mangel på takt.

 

Svært mange beviskjeder bekrefter at nazistene begikk et planlagt og delvis industreilt massemord. Til nå har ingen av benekterne klart, enn sågar forsøkt, å gi en troverdig alternativ forklaring på hvor 10-12 millioner savnede har blitt av. Når det eneste forsøket fra Roaldgutten (tror jeg) var at "de aldri hadde eksistert i utgangspunktet", er den intellektuelle kollapsen total.

 

Du kan jo starte der, hvis du vil ha en redelig debatt, siden det er der debatten stoppet opp sist (hvis jeg husker riktig). Hvis du vil begrense temaet så kan du f.eks ta for deg hvor de polske jødene ble av. Eller de norske jødene.

Scroll opp langt eller søk på innlegg om temaet fra Red Frostraven, så skjønner du hva du argumenterer mot. Ikke forvent at vi skal gjenta tråden for deg, når det er så overtrydelig at ingen av benekterne som har vært innom så langt (og det er ganske mange, i hvert fall hvis man teller antall nick) har noe annet enn forvirring og hat å basere meningene sine på.

 

Jeg kan la tvilen komme deg til gode foreløpig, og anta at du ikke har lest tråden. Hvis du har lest råden og fortsatt mener filmer fra Denierbud har noe her å gjøre, er du lite annet enn et troll.

 

Jeg tror det faktum at du ikke klarer å forholde deg til saken og i stedet må dra til med hersketeknikker viser hvem som er trollet. At du nå forsøker å projisere den dårlige oppførselen din på meg, endrer ikke på det. At jeg skal måtte lese alle 112 sider i en tråd for å kunne delta, anser jeg for å være et ganske urimelig krav. Jeg søkte på videoen for å se om den allerede var diskutert, og det var den ikke, såvidt jeg kunne se. Så derfor postet jeg den. Jeg er forøvrig ikke interessert i noen utfyllende diskusjon om temaet da jeg anser vrøvlet som så godt falsifisert at det knapt er verdt å nevne. Hvis du ikke klarer å forholde deg saklig til det lille stykket informasjon jeg tilførte tråden og i stedet skal diktere debatten etter dine egne premisser hver gang du støter på noe du ikke klarer å argumentere imot, så er det erfaringsmessig lite poeng i å føre en debatt med deg. For du kommer bare til å dodge og hoppe til et annet punkt og finne på stadig fler spørsmål og stadig fler unnskyldninger for å ikke snakke om de tingene jeg tar opp. Så mitt råd til deg hvis du ønsker en diskusjon med meg, er å forholde deg til hva JEG skriver og ikke hva DU ønsker at jeg skal skrive. Dine subjektive vurderinger av holocaust og denne tråden imponerer ingen, uansett hvor mange superlativer du bruker.

[Gjest Slettet+127836]

De er like fullt kilder selv om de ikke er å oppdrive i internetts bakhage.

 

Ja, vel, om man skal beefe opp innleggene sine med referanser til bøker, er det nok en fordel å ha lest dem først og ikke bare plukke navn som høres fortreffelige ut. I den første referansen du oppgir, Jean-Claude Pressacs 'Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers' heter det om dette dokumentet at

 

On 28th June, following the handover of Krematorium III, the last one to be completed, Jährling calculated the overall throughout for the five Krematorien as 4,756 people in 24 hours, and sent this information to SS General Kammler in Berlin [Document 68]. This “official” figure, coolly doubled when explaining operations to high ranking visitors (cf. SS Major Franke Gricksch’s report above, giving a figure of 10,000 in 24 hours), had no basis in practice, and probably has to be divided by two or three to arrive at the true figure.

(s. 244)

 

Og i den andre kilden du oppgir, 'Die Krematorien von Auschwitz. Die Technik des Massenmordes.', kaller Pressac dokumentet

 

an internal propaganda lie of the SS

(s. 103)

 

Så i din uvitenhet har du faktisk prestert å referere til kilder som går imot din egen påstand! Det viser vel bare at om man skal skryte på seg kompetanse på internett, er det i det minste lurt å KIKKE på kildene sine først :-)

 

Og ang. dette dokumentet så har Pressac helt rett. Det er simpelthen en byråkrats kalkulering av hva han tror ovnene er i stand til. Tallet 1440 er bare minutter pr. time ganget med timer pr. døgn(60*24 = 1440) mens 768 er utledet fra det igjen ved å gange med 8/15 (1440*8/15, 8 muffles i krema IV & V, 15 muffles i krema II & III). Så dette tallet er kun en lekmanns oppfatning og har ingen basis i hva ovnene faktisk var i stand til, noe man vet med sikkerhet blant annet fra firmaet som produserte dem(Topf & Son).

 

Her er en bedre scan. Spar meg for Germar Rudolf a.k.a Germar Scheerer, Manfred Gerner, Ch. Konrad, Werner Kretschmer, Lennard Rose, R. Scholz, H.K. Westphal, kongen av sirkelsiteringer, falske titler og førstereferent av sine egne pseudonymers produksjoner.

 

Hva bygger du alt dette på da? Det stemmer at Germar Rudolf en tid skrev under pseudonym før han ble avslørt og måtte sitte de neste 6 årene av livet sitt i fengsel. Så akkurat den biten kan jeg tilgi ham for. At alle disse forfatterne er Germar Rudolf tviler jeg dog sterkt på, så jeg vil gjerne høre grunnlaget for den påstanden.

 

1: Ja jeg er klar over at det blir en noe teoretisk verdi, men del det på noe over 2 da, og få ca 1.000.000 i total kapasitet. Noe du også finner i et større studie startet av Franciszek Piper, hvor det ble brukt tidstabeller for togankomster kombinert med deportasjonsdata. Her ble det kalkulert med 960.000 jødiske døde, og 140,000-150,000 etnisk polske ofre, sammen med mindre mengder Romfolk og Sintier. Piper 1994, pp. 68–72.

 

2. Hva vet vel du om jeg har lest boken eller ikke? SS ønsket en kapasitet på 60 lik i timen for ovnene sine, så da ble det jo det som var målet? Topf & Söhne har vel 340lik i døgnet pr dobbeltmuffet ovn?

 

3. Listen kommer fra http://www.holocaust-history.org/denial/nym.shtml, dessverre er endel av linkene derfra døde.

[Bidalaka]

At jeg skal måtte lese alle 112 sider i en tråd for å kunne delta, anser jeg for å være et ganske urimelig krav.

 

Mange vil vel mene at dette er et svært rimelig krav. Ikke for å delta, men for å bli tatt seriøs når du kommer opp med momenter som er diskutert opp og i mente for lenge siden. Dimensjonene på ovnene i Birkenau er for eksempel nevnt tidligere. Rutinene for kremering er beskrevet i detalj, fra øyenvitner og fra Topf, samkjørt med de mer teoretiske SS-forskriftene. SS ville ha et tempo som var i den ene enden av skalaen, Denierbud hevder noe i den helt andre, ekstreme enden. Den reelle kapasiteten ligger i mellom, og den er stor nok for de tallene som hevdes av gassinger i Birkenau. Carlo Mattogno, som Denierbud lener seg på, hevder vel en kapasitet på 30 000 i måneden. Det er nok til å kremere hele leirkapasiteten hver måned, i store deler av Auschwitz' operasjonstid.

 

Til og med om man baserer seg på Mattognos tall, så virker kapasaiteten noe voldsom for en tyfusepidemi eller to.

 

 

Jeg er forøvrig ikke interessert i noen utfyllende diskusjon om temaet da jeg anser vrøvlet som så godt falsifisert at det knapt er verdt å nevne.

 

Du poster en video som består av tøv og løgn, men når du blir avkrevd litt argumenter, så feiger du ut?

Gjesp. Nestemann!

 

Når det gjelder det du spør om rundt f.eks. David Irving og mine "grove påstander", så har dette vært prøvd i retten, til og med. Irving saksøkte Deborah Lipstadt for injurier, siden hun mente han drev historieforfalskning. (Så mye for ytringsfrihetsargumentet.)

 

Irving tapte så det sang, og er dermed unik blant benekterne i at alle hans løgner, forfalskninger og utelatelser er kommet offentlig frem. Du må følge bedre med i timen hvis du mener at dette er udokumenterte grove påstander fra min side.

 

Les deg opp litt, z0roaster, så blir du litt mer utfordrende. Du kan jo f.eks. sette deg inn i spetakkelet rundt Tagesbefahl nr 47. Det illustrerer litt av hans nivå.

 

Ja, forresten, hva skulle man med utovervendte dører fra likkjelleren og et 50 meter langt avkledningsrom i Krema II etter ombyggingen fra de tegningene Denierbud bruker forresten? Du _er_ klar over at han henviser til de _gamle_ tegningene ikke sant? Eller? Ikke? Oops.

Endret 26. april 2012 av Bidalaka

[Gjest Slettet+127836]

et annet spørsmål er vel også hvorfor det bare ble installert 14 dusjhoder i et rom(leichenkeller 1, Krematorium III) med en grunnflate på 210 kvadratmeter (skulle vel vært 115 dusjhoder der ut fra arealet de andre dusjene som ble satt opp i Auschwitz).

[Salvo]

Jeg tror det faktum at du ikke klarer å forholde deg til saken og i stedet må dra til med hersketeknikker viser hvem som er trollet.

Du bruker en YouTube film som i hovedsak er basert på latterliggjøring og dårlig kroppslydhumor som ditt hovedargument i en diskusjon om folkemord. Og du beskylder meg for å drive med hersketeknikker ...

At jeg skal måtte lese alle 112 sider i en tråd for å kunne delta, anser jeg for å være et ganske urimelig krav.

Men vi skal altså lide oss gjennom en mildt sagt elendig og respktløs 20 minutter lang løgn i YouTube-format? Hadde du enda klart å formulere hvilke arguemnter DenierBud bringer til torgs kunne vi diskutert det. men det har du altså ikke klart.

Jeg er forøvrig ikke interessert i noen utfyllende diskusjon om temaet da jeg anser vrøvlet som så godt falsifisert at det knapt er verdt å nevne.

To sider gikk det, så er det overtydelig at du er tom for argumenter. Hva har du igjen da annet enn hat?

Hvis du ikke klarer å forholde deg saklig til det lille stykket informasjon jeg tilførte tråden og i stedet skal diktere debatten etter dine egne premisser hver gang du støter på noe du ikke klarer å argumentere imot, så er det erfaringsmessig lite poeng i å føre en debatt med deg.

Jeg kan ikke se at du har kommet med noe relevant informasjon. Derimot tror jeg vi snart må identifisere en ny type logisk feil - Argumentum ad YouTubeum.

For du kommer bare til å dodge og hoppe til et annet punkt og finne på stadig fler spørsmål og stadig fler unnskyldninger for å ikke snakke om de tingene jeg tar opp.

Nøyaktig HVA er det du tar opp? Hva er ditt beste argument for at Holocaust er en fiksjon? Kom med det, så kan vi ta diskusjonen.

Så mitt råd til deg hvis du ønsker en diskusjon med meg, er å forholde deg til hva JEG skriver og ikke hva DU ønsker at jeg skal skrive.

Du klarer jo ikke en gang å gjengi argumentene du hevder fins i videoen, så jeg skjønner egentlig ikke hva det er å svare på.

Dine subjektive vurderinger av holocaust og denne tråden imponerer ingen, uansett hvor mange superlativer du bruker.

Hvis jeg har brukt noen superlativer i denne tråden er de i hvert fall ikke om deg eller dine likesinnede. jeg er heller ikke ute etter å imponere noen (en ganske absurd antakelse siden jeg skriver anonymt), men å vise at hele argumentasjonen deres er basert på en hatbasert konspirasjonsteori. Mesteparten av den jobben klarer dere helt utmerket selv.

[Bidalaka]

Det er ellers verdt å merke seg at benektere som Carlo Mattogno, Denierbud og z0roaster debatterer i det evinnelige rundt kremeringskapasiteten i Birkenau, der 46 ovner til formålet var i bruk i mange måneder, i tillegg til at man ved behov brant lik utendørs.

 

Samtidig hevder man gjerne et voldsomt antall døde i bombingen av Dresden, f.eks. Irvings tall på 250 000, _uten_ å la seg affektere av at Tyskerne kvittet seg med alle likene fra bombingen i løpet av få uker, der kremeringen hovedsakelig bestod av ett enkelt bål på torget i Dresden.

 

Hvor mange hevder du døde i Dresden, z0roaster, og hvordan ble man kvitt de? Er det greit for deg om jeg bruker kapasiteten fra Dresden til å regne på tall fra Birkenau?

[blutut]

Fikk vel rett Eisenhower da han sa at det vil komme en tid da noen vil nekte for at Holocaust har skjedd : http://www.eisenhowermemorial.org/stories/death-camps.htm

 

Det finnes vel nok dokumentasjon i form av bilder, film og sannhetsvitner til å bevise hva som foregikk. Historikere klarer jo å ofte å dokumuntere hva som skjedde for mange tusenen år siden og da skulle det vel være mulig å finne ut hva som foregikk for 60-70 år siden.

[Bidalaka]

De er like fullt kilder selv om de ikke er å oppdrive i internetts bakhage.

Ja, vel, om man skal beefe opp innleggene sine med referanser til bøker, er det nok en fordel å ha lest dem først og ikke bare plukke navn som høres fortreffelige ut. I den første referansen du oppgir, Jean-Claude Pressacs 'Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers' heter det om dette dokumentet at

On 28th June, following the handover of Krematorium III, the last one to be completed, Jährling calculated the overall throughout for the five Krematorien as 4,756 people in 24 hours, and sent this information to SS General Kammler in Berlin [Document 68]. This “official” figure, coolly doubled when explaining operations to high ranking visitors (cf. SS Major Franke Gricksch’s report above, giving a figure of 10,000 in 24 hours), had no basis in practice, and probably has to be divided by two or three to arrive at the true figure.

(s. 244)

 

 

Det viser vel bare at om man skal skryte på seg kompetanse på internett, er det i det minste lurt å KIKKE på kildene sine først :-) Og ang. dette dokumentet så har Pressac helt rett. Det er simpelthen en byråkrats kalkulering av hva han tror ovnene er i stand til. Tallet 1440 er bare minutter pr. time ganget med timer pr. døgn(60*24 = 1440) mens 768 er utledet fra det igjen ved å gange med 8/15 (1440*8/15, 8 muffles i krema IV & V, 15 muffles i krema II & III). Så dette tallet er kun en lekmanns oppfatning og har ingen basis i hva ovnene faktisk var i stand til, noe man vet med sikkerhet blant annet fra firmaet som produserte dem(Topf & Son).

 

Jeg synes det er helt greit at du siterer Pressac. Jeg synes jo dog at du kan sitere ham noe mer fullstendig. På den samme siden du henviser til over, skriver han:

 

"The real throughput of a type II/III Krematorium was from 1,000 to 1,100 corpses per 24 hours and the maximum for a type IV/V was about 500 a day. The total capacity for the four Krematorien was therefore about 3,000 a day, but in practice the real capacity at Birkenau was even less than it appears at that time (and Krematorium I at the main camp was closed down shortly afterwards): Kr IV was soon permanently shut down: V worked only intermittently, II was working again after repairs to its chimney, and III had just begun operations. These last two could incinerate 2,000 to 2,200 corpses a day, and this was the true incineration capacity at Birkenau from the beginning of July 1943 until April/May 1944."

 

Poenget er at du forsøker å skape en falsk todeling ved å vise til at SS-forskriftene var urealistiske, ergo er Denierbuds "ett lik pr time, pr ovn" det reelle tallet. Det er jo, uten respekt å melde, tøv.

 

Siter gjerne mer fra Pressac.

[z0roaster]

1: Ja jeg er klar over at det blir en noe teoretisk verdi, men del det på noe over 2 da, og få ca 1.000.000 i total kapasitet. Noe du også finner i et større studie startet av Franciszek Piper, hvor det ble brukt tidstabeller for togankomster kombinert med deportasjonsdata. Her ble det kalkulert med 960.000 jødiske døde, og 140,000-150,000 etnisk polske ofre, sammen med mindre mengder Romfolk og Sintier. Piper 1994, pp. 68–72.

 

Det er et tall tatt ut fra løse lufta av en byråkrat som ikke hadde bedre teknisk innsikt enn deg og meg. Om man starter med et ubrukelig tall og deler på 2 er det fremdeles et ubrukelig tall. Og nå hopper du over til togankomster, som er en helt annen sak.

 

2. Hva vet vel du om jeg har lest boken eller ikke? SS ønsket en kapasitet på 60 lik i timen for ovnene sine, så da ble det jo det som var målet? Topf & Söhne har vel 340lik i døgnet pr dobbeltmuffet ovn?

 

Du baserer påstanden din om 4500 pr. døgn på Bischoff-brevet og slenger ut to bøker av Pressac som første og andre kilde. Pressac kaller brevet en propagandaløgn. Det sier seg vel selv at du ikke har lest Pressac. Hva SS ønsket eller ikke er ikke så interessant all den tid ovnene rent faktisk ikke hadde den kapasiteten.

 

3. Listen kommer fra http://www.holocaust...enial/nym.shtml, dessverre er endel av linkene derfra døde.

 

Holocaust History Project, avkommet til Holocaust Controversies? Drevet av den notoriske forfalskeren Andrew Mathis, som ble tatt med buksa nede da han la inn egenproduserte dokumenter på deatcamps.org? Jeg tror du tuller med meg.

[z0roaster]

Poenget er at du forsøker å skape en falsk todeling ved å vise til at SS-forskriftene var urealistiske, ergo er Denierbuds "ett lik pr time, pr ovn" det reelle tallet. Det er jo, uten respekt å melde, tøv.

 

Siter gjerne mer fra Pressac.

 

Aner ikke hva du snakker om engang. SS-forskriftene? Alt jeg gjorde var å vise at GM250s påstand ble motbevist av hans egne kilder.

[z0roaster]

At jeg skal måtte lese alle 112 sider i en tråd for å kunne delta, anser jeg for å være et ganske urimelig krav.

 

Mange vil vel mene at dette er et svært rimelig krav. Ikke for å delta, men for å bli tatt seriøs når du kommer opp med momenter som er diskutert opp og i mente for lenge siden. Dimensj

 

[--- Klipp Klipp --- ]

 

Jeg kan bare gjenta det jeg har skrevet til deg to ganger nå: jeg er ikke interessert i å diskutere med deg så lenge du nekter å begrunne påstandene dine og oppgi kilder. At noen andre også har sagt at Irving lyver er ingen begrunnelse. Det er jo sånn idiotene hauser hverandre opp.

[z0roaster]

Jeg tror det faktum at du ikke klarer å forholde deg til saken og i stedet må dra til med hersketeknikker viser hvem som er trollet.

Du bruker en YouTube film som i hovedsak er basert på latterliggjøring og dårlig kroppslydhumor som ditt hovedargument i en diskusjon om folkemord. Og du beskylder

[--- Klipp Klipp --- ]

 

Si fra når du vil diskutere sak, da.

[z0roaster]

Fikk vel rett Eisenhower da han sa at det vil komme en tid da noen vil nekte for at Holocaust har skjedd : http://www.eisenhowe...death-camps.htm

 

Det finnes vel nok dokumentasjon i form av bilder, film og sannhetsvitner til å bevise hva som foregikk. Historikere klarer jo å ofte å dokumuntere hva som skjedde for mange tusenen år siden og da skulle det vel være mulig å finne ut hva som foregikk for 60-70 år siden.

 

Så hvorfor satte han ikke igang utgravninger av de angivelige massegravene, identifisering av lik, dødsårsak, obduksjonsrapporter etc.? I stedet instruerte han the Psychological Warfare Department til å lage propagandafilmer av utmagrede lik som var døde som følge av den massive allierte bombekampanjen mot sivile. Du har løgnen rett foran nesa på deg allerede der.

[Salvo]

Si fra når du vil diskutere sak, da.

Hva er ditt beste argument for at Holocaust er en fiksjon?

[Bidalaka]

Fikk vel rett Eisenhower da han sa at det vil komme en tid da noen vil nekte for at Holocaust har skjedd : http://www.eisenhowe...death-camps.htm

 

Det finnes vel nok dokumentasjon i form av bilder, film og sannhetsvitner til å bevise hva som foregikk. Historikere klarer jo å ofte å dokumuntere hva som skjedde for mange tusenen år siden og da skulle det vel være mulig å finne ut hva som foregikk for 60-70 år siden.

 

Så hvorfor satte han ikke igang utgravninger av de angivelige massegravene, identifisering av lik, dødsårsak, obduksjonsrapporter etc.? I stedet instruerte han the Psychological Warfare Department til å lage propagandafilmer av utmagrede lik som var døde som følge av den massive allierte bombekampanjen mot sivile. Du har løgnen rett foran nesa på deg allerede der.

 

Fordi Eisenhower ikke hadde kontroll over noen av dødsleirene kanskje? Siden alle var i Sovjetisk-kontrollert område? Kan være.

[blutut]

Ja ja, mot dumskapen kjemper jo kunnskapen som kjent forgjeves

[Bidalaka]

At jeg skal måtte lese alle 112 sider i en tråd for å kunne delta, anser jeg for å være et ganske urimelig krav.

 

Mange vil vel mene at dette er et svært rimelig krav. Ikke for å delta, men for å bli tatt seriøs når du kommer opp med momenter som er diskutert opp og i mente for lenge siden. Dimensj

 

[--- Klipp Klipp --- ]

 

Jeg kan bare gjenta det jeg har skrevet til deg to ganger nå: jeg er ikke interessert i å diskutere med deg så lenge du nekter å begrunne påstandene dine og oppgi kilder. At noen andre også har sagt at Irving lyver er ingen begrunnelse. Det er jo sånn idiotene hauser hverandre opp.

 

Du trenger kilder for at Irving er erklært i retten som løgner og historieforfalsker? Hvis du ikke er klar over det for lenge siden, så kan du neppe nok om dette temaet til å forsvare arrogansen din. Du unnviker spørsmål som en helt nå, siden du åpenbart ikke har noen svar.

 

Siden du er google-utfordret, så kan jeg hjelpe deg litt på vei: Start på http://en.wikipedia.org/wiki/Irving_v_Penguin_Books_and_Lipstadt og les deg gjennom kildene der. Den som i detalj gikk gjennom Irvings skriverier var professor Richard Evans. Hans konklusjon var som følger:

 

"Not one of [irving's] books, speeches or articles, not one paragraph, not one sentence in any of them, can be taken on trust as an accurate representation of its historical subject. All of them are completely worthless as history, because Irving cannot be trusted anywhere, in any of them, to give a reliable account of what he is talking or writing about. ... if we mean by historian someone who is concerned to discover the truth about the past, and to give as accurate a representation of it as possible, then Irving is not a historian".

 

Dommeren var i grunn enig i dette. Hvis du vil ha detaljer, så kan du lese Evans´ bok om rettsaken og Irving, kalt "Lying about Hitler." Der kan man se eksakt hvordan Irving fusker og manipulerer.

 

Ok, din tur til å besvare spørsmål. Jeg har stilt en hel del. Lykke til.

[z0roaster]

Fordi Eisenhower ikke hadde kontroll over noen av dødsleirene kanskje? Siden alle var i Sovjetisk-kontrollert område? Kan være.

 

Eisenhower trodde åpenbart ikke det.

[Salvo]

At noen andre også har sagt at Irving lyver er ingen begrunnelse. Det er jo sånn idiotene hauser hverandre opp.

Irving saksøkte Prof. Deborah Lipstadt for injurier, basert på at hun kalte ham en Holocaust-benekter. Bevisbyrden lå på Lipstadt. Dommen er klinkende klar, David Irving har og misbrukt historiske kilder, og Lipstadt var i sin fulle rett i å kalle ham en Holocaust-benekter. At du tror du kan sidestille en rettskraftig dom med "at noen andre sier Irving lyver" sier sitt om ditt forhold til kilder.

 

Fra dommen:

 

Findings in relation to the instances of Irving's historiography cited by the Defendants

13.51 For the reasons which I have given, I find that in most of the instances which they cite the Defendants' criticisms are justified. Irving treated the historical evidence in a manner which fell far short of the standard to be expected of a conscientious historian. Irving in those respects misrepresented and distorted the evidence which was available to him.

 

Her finner du dommen og rettsreferatene.

Endret 26. april 2012 av Salvo