Værtett = vanntett ?

[Nautica]

det er vel ganske standard, hva kameraprodusentene skriver angående bruken/kapabel på fukt.

 

I manualen til 7D står det bla. under 85% luftfuktighet, 0 til 40 grader celsius, det står i tillegg: " The camera is not waterproof and cannot be used underwater. If you accidentally drop the camera into water, promptly consult your nearest Canon Service Center. Wipe off any water droplets with a dry cloth. If the camera has been exposed to salty air, wipe it with a well-wrung wet cloth"

 

Finner ingen plass i manualen som tilsier at kameraet ikke kan brukes i vått miljø, kan hende det står noe i garantibetingelsene men dem har jeg ikke foran meg.

 

Er flere som har hatt problemer med 7D og vann.

 

Et søk på :Canon 7D Warranty weather resistance ga 2500 treff.

 

 

Her er en som virkelig tester 7D, den brutale veien

[Boralis]

Nå har jeg heller ikke vist til manualen, den får en først lest etter at kameraet er kjøpt som regel.

Det jeg henger meg opp i er reklamen som produsentene spyr ut når et nytt produkt lanseres og her blir det ofte fremstilt som om at produktet tåler langt mere enn det som er fakta, enten må produsentene slutte med slikt ellers så må de pålegges og ta reprasjoner på garantien for feil som oppstår når folk bruker produktet slik de har fremstilt at det skal tåle .

ble det strengere regler på dette så ble muligens produsentene litt mere forsiktig med å prøve å "lure" kundene

[hean]

Nå har jeg heller ikke vist til manualen, den får en først lest etter at kameraet er kjøpt som regel.

Det jeg henger meg opp i er reklamen som produsentene spyr ut når et nytt produkt lanseres og her blir det ofte fremstilt som om at produktet tåler langt mere enn det som er fakta, enten må produsentene slutte med slikt ellers så må de pålegges og ta reprasjoner på garantien for feil som oppstår når folk bruker produktet slik de har fremstilt at det skal tåle .

ble det strengere regler på dette så ble muligens produsentene litt mere forsiktig med å prøve å "lure" kundene

Kan du vise ett eksempel på at det er gjort her i Norge?

 

 

Edit:

Det jeg henger meg opp i er reklamen som produsentene spyr ut når et nytt produkt lanseres og her blir det ofte fremstilt som om at produktet tåler langt mere enn det som er fakta, enten må produsentene slutte med slikt ellers så må de pålegges og ta reprasjoner på garantien for feil som oppstår når folk bruker produktet slik de har fremstilt at det skal tåle .

Som jeg har forstått det har ikke noe slikt blitt gjort her i Norge men så klart vil noen av kundene tolke dette feil.

 

 

ble det strengere regler på dette så ble muligens produsentene litt mere forsiktig med å prøve å "lure" kundene

Nå har vel vi noe av verdens strengeste forbrukerkjøpslov og lov om markedsføring. Som sagt har jeg enda til gode å se importører av seriøse kameramerker her i Norge ikke holde seg innenfor loven.

 

Loven trenger ikke å bli strengere, den er KLOKKEKLAR. Lover man mer enn produktet holder i reklame og/eller markedsføring har man krav på prisavslag eller pengene tilbake.

Endret 20. mars 2011 av Nasciboy

[Boralis]

Fremstillingen som ble presangtert da feks 7D ble lansert fokuserte mye på den gode værtettingen og ga et klart inntrykk av at dette kameraet skulle tåle mye drittvær, det er i grell kontrast til hva som står i bruksanvisningen og bare det er et klart brudd mener jeg.

Omtalen fra Canon ga et helt annet intrykk enn hva de garanterer, dermed mener jeg de har lovet/reklamert for mere enn de er villig til å holde, noe som er et markedsføringsbrudd og dermed burde føre til at Canon her blir forpliktet til å dekke fuktskader på dette kamera .

PS: nei jeg har ikke selv problemer og har aldrig opplevd problem med Canonkamera så det er ingen personelig agenda her.

jweg mener bare at ethvert firma bør stå annsvarlig for det de selv gir intrykk av at et produkt skal tåle, da det stort sett er reklame/markedsføring som får folk til å handle og ikke hva som står i brukermanualen og som du kan lese ETTER kjøp .

[Itw]

Fremstillingen som ble presangtert da feks 7D ble lansert fokuserte mye på den gode værtettingen og ga et klart inntrykk av at dette kameraet skulle tåle mye drittvær, det er i grell kontrast til hva som står i bruksanvisningen og bare det er et klart brudd mener jeg.

Omtalen fra Canon ga et helt annet intrykk enn hva de garanterer, dermed mener jeg de har lovet/reklamert for mere enn de er villig til å holde, noe som er et markedsføringsbrudd og dermed burde føre til at Canon her blir forpliktet til å dekke fuktskader på dette kamera .

PS: nei jeg har ikke selv problemer og har aldrig opplevd problem med Canonkamera så det er ingen personelig agenda her.

jweg mener bare at ethvert firma bør stå annsvarlig for det de selv gir intrykk av at et produkt skal tåle, da det stort sett er reklame/markedsføring som får folk til å handle og ikke hva som står i brukermanualen og som du kan lese ETTER kjøp .

Sett reklamen til quasquai?

 

 

Er ikke alt man ser på tv man skal tro på.

 

Dette gjelder jo all reklame egentlig, det er jo det det går ut på VM i lyging og skryting..

 

 

[egilh]

Sett reklamen til quasquai?

 

 

Er ikke alt man ser på tv man skal tro på.

 

Dette gjelder jo all reklame egentlig, det er jo det det går ut på VM i lyging og skryting..

 

Synes vel det er en litt drøy sammenligning.

Jeg har også forstått det utifra reklamen til 7d at det skal være relativt værtettet, og utifra min erfaring med Canon hus skulle det tilsi at det tåler litt fukt. Det er tross alt rapportert om 7d'er som har tatt kvelden etter å ha fått ett par vanndråper på huset, noen min 350D tålte helt fint og jeg har heller ikke hatt noen problemer med mitt 50D som jeg tar med ut overalt. Passer riktignok på når det regner, men utifra hva som er rapportert om 7D er jeg litt skeptisk til den modellen.

Mange mener dog at sitt 7D tåler skikkelig ruskevær. Noe jeg mener det burde.

[S-E]

Nå skriver Olympus om E 5: Det er sprutsikkert og støvtett.

 

Sprutsikkert er et norm utrykk, værtett er et populærinntrykk.

[Nautica]

 

Synes vel det er en litt drøy sammenligning.

Jeg har også forstått det utifra reklamen til 7d at det skal være relativt værtettet, og utifra min erfaring med Canon hus skulle det tilsi at det tåler litt fukt. Det er tross alt rapportert om 7d'er som har tatt kvelden etter å ha fått ett par vanndråper på huset, noen min 350D tålte helt fint og jeg har heller ikke hatt noen problemer med mitt 50D som jeg tar med ut overalt. Passer riktignok på når det regner, men utifra hva som er rapportert om 7D er jeg litt skeptisk til den modellen.

Mange mener dog at sitt 7D tåler skikkelig ruskevær. Noe jeg mener det burde.

 

Du sier noe her

 

Litt rart at Canon annonserer 7D som et mer værtettet kamera men det tåler mindre en eldre xxD/xxxD modeller utifra hva enkelte her mener.

[Flimzes]

Folk pynter gjerne veldig på sannheten når kameraet først har tatt kvelden "Et par dråper" kan godt være en middels storm i regnskogen for alt vi vet.

[hean]

Fremstillingen som ble presangtert da feks 7D ble lansert fokuserte mye på den gode værtettingen og ga et klart inntrykk av at dette kameraet skulle tåle mye drittvær, det er i grell kontrast til hva som står i bruksanvisningen og bare det er et klart brudd mener jeg.

Omtalen fra Canon ga et helt annet intrykk enn hva de garanterer, dermed mener jeg de har lovet/reklamert for mere enn de er villig til å holde, noe som er et markedsføringsbrudd og dermed burde føre til at Canon her blir forpliktet til å dekke fuktskader på dette kamera .

PS: nei jeg har ikke selv problemer og har aldrig opplevd problem med Canonkamera så det er ingen personelig agenda her.

jweg mener bare at ethvert firma bør stå annsvarlig for det de selv gir intrykk av at et produkt skal tåle, da det stort sett er reklame/markedsføring som får folk til å handle og ikke hva som står i brukermanualen og som du kan lese ETTER kjøp .

Har lest pressemeldingen til Canon 7D som sier den er fukt -og støvbestandig.

 

Er enig i at det kan gi inntrykk av at det skal tåle en del men "bestandig" betyr jo bare at det har en viss beskyttelse og det kan Canon med rette argumentere for.

 

Innen klær for friluftsliv er uttrykket ofte brukt men ingen erfarne folk tolker dette som at det skal holde dem tørre uansett vær, altså vanntett.

 

Merk også at Canon bruker ordet fukt og ikke vann.

 

Nå skriver Olympus om E 5: Det er sprutsikkert og støvtett.

 

Sprutsikkert er et norm utrykk, værtett er et populærinntrykk.

Sprutsikkert og støvtett er ord som faktisk sier en del, da skal det tåle det naturen klarer å gi av nedbør.

[Trondster]

Litt rart at Canon annonserer 7D som et mer værtettet kamera men det tåler mindre en eldre xxD/xxxD modeller utifra hva enkelte her mener.

Rart? Det tror jeg da definitivt det er - at det er Canons best værtettede ikke-proff dslr. Om det er nok til at du alltid uten problemer kan ta med ethvert 7D i ethvert regnvær uten ekstra beskyttelse - det er nok heller der problemet ligger.

 

Når det er sagt - er selv ikke redd for at det skulle komme litt vann på min 5DmkII - og den er dårligere værtettet enn 7D. Men ville brukt beskyttelse om jeg skulle dekket noe i pøsende regnvær.

[egilh]

Folk pynter gjerne veldig på sannheten når kameraet først har tatt kvelden "Et par dråper" kan godt være en middels storm i regnskogen for alt vi vet.

Greit nok, men nå har jeg lest en del utsagn om eiere av 7D, og det påstås hvertfall fra flere hold at de har fått ett minimum av fukt på kameraet sitt - hvor enten enkelte ting har sluttet å fungere, eller at hele kameraet slutter å fungere. Litt senere når kameraet har fått tørke fungerer det like fint - de sier også at det gjerne skjer igjen og igjen, og man skulle vel tro at hvis man først har erfart hvor lite fukt kameraet ditt tåler så er du litt forsiktig?

 

Mitt 350D fungerte fint i -25, og jeg har sett folk skylle sine 1D av forskjellige varianter i vasken, enkelte mener sitt 7D tåler masse, og mange mener det ikke skal noe til. Det kan jo hende Canon har vært uheldige med produksjonen av 7D.

[Trondster]

1D/1Ds er noe annet - det er proffhus værtettet på en helt annen og kraftigere måte.

[Nautica]

Litt rart at Canon annonserer 7D som et mer værtettet kamera men det tåler mindre en eldre xxD/xxxD modeller utifra hva enkelte her mener.

Rart? Det tror jeg da definitivt det er - at det er Canons best værtettede ikke-proff dslr. Om det er nok til at du alltid uten problemer kan ta med ethvert 7D i ethvert regnvær uten ekstra beskyttelse - det er nok heller der problemet ligger.

 

Når det er sagt - er selv ikke redd for at det skulle komme litt vann på min 5DmkII - og den er dårligere værtettet enn 7D. Men ville brukt beskyttelse om jeg skulle dekket noe i pøsende regnvær.

 

Var ikke ment som en negativ komentar, er heller undrende, jeg har brukt 30D i relative våte miljøer uten problemer og 7D skal visstnok ikke tåle mange dråpene før det tar kvelden i følge enkelte utsagn.

[tomsi42]

Var ikke ment som en negativ komentar, er heller undrende, jeg har brukt 30D i relative våte miljøer uten problemer og 7D skal visstnok ikke tåle mange dråpene før det tar kvelden i følge enkelte utsagn.

Jeg kan skjønne undringen - det er noe som ikke rimer helt her. Hvis ikke det er en eller annen produksjonsfeil, eller en råtten batch ute å går da. Slikt har skjedd før.

[Trondster]

Tror det også har noe å gjøre med hvor mye, hvor lenge og hvor sammenhengende eksponeringen mot vann er, og ikke minst hvor forsiktig man er.

[Boralis]

Fremstillingen som ble presangtert da feks 7D ble lansert fokuserte mye på den gode værtettingen og ga et klart inntrykk av at dette kameraet skulle tåle mye drittvær, det er i grell kontrast til hva som står i bruksanvisningen og bare det er et klart brudd mener jeg.

Omtalen fra Canon ga et helt annet intrykk enn hva de garanterer, dermed mener jeg de har lovet/reklamert for mere enn de er villig til å holde, noe som er et markedsføringsbrudd og dermed burde føre til at Canon her blir forpliktet til å dekke fuktskader på dette kamera .

PS: nei jeg har ikke selv problemer og har aldrig opplevd problem med Canonkamera så det er ingen personelig agenda her.

jweg mener bare at ethvert firma bør stå annsvarlig for det de selv gir intrykk av at et produkt skal tåle, da det stort sett er reklame/markedsføring som får folk til å handle og ikke hva som står i brukermanualen og som du kan lese ETTER kjøp .

Har lest pressemeldingen til Canon 7D som sier den er fukt -og støvbestandig.

 

Er enig i at det kan gi inntrykk av at det skal tåle en del men "bestandig" betyr jo bare at det har en viss beskyttelse og det kan Canon med rette argumentere for.

 

Innen klær for friluftsliv er uttrykket ofte brukt men ingen erfarne folk tolker dette som at det skal holde dem tørre uansett vær, altså vanntett.

 

Merk også at Canon bruker ordet fukt og ikke vann.

 

Nå skriver Olympus om E 5: Det er sprutsikkert og støvtett.

 

Sprutsikkert er et norm utrykk, værtett er et populærinntrykk.

Sprutsikkert og støvtett er ord som faktisk sier en del, da skal det tåle det naturen klarer å gi av nedbør.

 

har ikke trodd at en kunne bade med 7D da

Men om det stemmer som enkelte sier så tåler det for lite i forhold til reklamen fra Canon, ergo burde Canon bli erstatningsansvarlig .

personelig har jeg brukt mitt i både regn,sludd og frost mange ganger og har ikke opplevd noe problem .

[hean]

har ikke trodd at en kunne bade med 7D da

Men om det stemmer som enkelte sier så tåler det for lite i forhold til reklamen fra Canon, ergo burde Canon bli erstatningsansvarlig .

personelig har jeg brukt mitt i både regn,sludd og frost mange ganger og har ikke opplevd noe problem .

Jeg ville også tolket det som om man skulle kunne bruke det i litt regn men siden det er ett definisjonsspørsmål så ville jeg uansett passet meg.

 

Men dessverre er ordlyden fra Canon slik at de nok har sitt på det tørre om noen skulle ødelegge kameraet på grunn av fukt da de kun sier at kameraet har en viss beskyttelse mot fukt men ikke lover noe spesielt i forhold til HVOR godt beskyttet det er.

 

Her er det viktig at man ser på hva ordlyden konkret sier og ikke tolker det i alle himmelretninger.

 

Kjenner en profesjonell fotograf med flere Nikon D3 hus. Når han skulle ut å fotografere regnbuen i duskregn med en Nikkor 70-200 VRI så ja.... da gjemte han hele herligheten under jakka når han ikke tok bilde.

 

Mange spør om hva man kan forbedre med dagens speilreflekskamera og her er nok svaret. Hadde med glede betalt noen lapper mer for en Nikon D7000 som man kunne bruke i all slags vær med selgers garanti og velsignelse.

Endret 21. mars 2011 av Nasciboy

[Boralis]

Eneste mulighet slik jeg ser det er å handle hos JP og kjøpe superforsikringen samtidig .

[TorVidle]

har ikke trodd at en kunne bade med 7D da

Men om det stemmer som enkelte sier så tåler det for lite i forhold til reklamen fra Canon, ergo burde Canon bli erstatningsansvarlig .

personelig har jeg brukt mitt i både regn,sludd og frost mange ganger og har ikke opplevd noe problem .

 

Alt er relativt - og sett i forhold til hvor mange som har 7D så er det neppe annet enn knapt promillemål som har fått problemer med fukt. Men, som regel vil det alltid være enkelte som bråker like mye som 100 stk når de har tabbet seg ut og prøver å blame produsenten og ikke når frem med sin urimelighet.

 

Tor