Værtett = vanntett ?

[hean]

Når jeg kjøper et kamera som er markedsført som værtettet, så forventer jeg at det er værtettet. Dvs. det tåler alt slags vær. Om man simulerer en regnskur ved å gå i dusjen er irrelevant i den sammenhengen. Det har strengt tatt ikke noe med idioti eller kulhet å gjøre.

Akkurat dette mener jeg er å dra den langt.

 

Værtettet og værtett er ikke etter min mening det samme.

 

Har en safe stående her, en Sentrysafe jeg kjøpte på Lefdal under ett salg de hadde.

 

Den er visst brann og innbruddssikret, likevel går jeg ut i fra at det finnes branner kraftige og lange nok til å ta knekken på innholdet.

 

Tror heller ikke det er det minste problem å komme inn i safen med rett utstyr.

[hertugen]

Så når du først har kjøpt kameraet, så vet du hva Canon garanterer at det tåler (ingenting, i praksis). Mens produktsiden lover ting som:

Magnesium body with shutter durability up to 150,000 cycles and exclusive dust and weather resistance.

 

The EOS 7D is constructed of the highest quality materials, to exacting standards to ensure unfettered performance at all times. For example, the shutter can shoot at speeds up to 1/8000 sec. for 150,000 cycles; the chassis is built of lightweight and rigid magnesium, and the camera's seals are built to resist water and dust. This combination makes the EOS 7D ready for anything.

Men, det er hva Canon reklamerer med i USA, her i Norge er ordlyden litt mildere

[Boralis]

Så når du først har kjøpt kameraet, så vet du hva Canon garanterer at det tåler (ingenting, i praksis). Mens produktsiden lover ting som:

Magnesium body with shutter durability up to 150,000 cycles and exclusive dust and weather resistance.

 

The EOS 7D is constructed of the highest quality materials, to exacting standards to ensure unfettered performance at all times. For example, the shutter can shoot at speeds up to 1/8000 sec. for 150,000 cycles; the chassis is built of lightweight and rigid magnesium, and the camera's seals are built to resist water and dust. This combination makes the EOS 7D ready for anything.

Men, det er hva Canon reklamerer med i USA, her i Norge er ordlyden litt mildere

 

Canon og andre merker har på enkelte modeller som feks 7D gått ut og markedsført disse som værtette og da nytter det ikke at de skriver i bruksannvisningen at de ikke tåler fukt, bruksannvisningen kan ingen lese før de har kjøpt produktet.

Her må vel markedsføringslover kunne benyttes og dermed tvinge produsent eller importør å bekoste reprasjoner som er oppstått grunnet feilaktig info i reklamen/markedsføringen de har benyttet .

Om jeg sier at et hus er vindtett, så må det være det, kan ikke etterpå komme å si at det bare gjelder når det er vindstille

[Nautica]

 

Har en safe stående her, en Sentrysafe jeg kjøpte på Lefdal under ett salg de hadde.

 

Den er visst brann og innbruddssikret, likevel går jeg ut i fra at det finnes branner kraftige og lange nok til å ta knekken på innholdet.

 

 

Det er egentelig ikke sammenligningsbart da safer har spesifikke normer for beskyttelse av innholdet, hvis kameraer hadde normer på tetthet så er det sammenligningsbart.

 

Jeg er ikke bekymret for at mitt 7D drukner av noen dråper vann, får nytt relativt hurtig da

[Boralis]

Har en safe stående her, en Sentrysafe jeg kjøpte på Lefdal under ett salg de hadde.

 

Den er visst brann og innbruddssikret, likevel går jeg ut i fra at det finnes branner kraftige og lange nok til å ta knekken på innholdet.

 

 

Det er egentelig ikke sammenligningsbart da safer har spesifikke normer for beskyttelse av innholdet, hvis kameraer hadde normer på tetthet så er det sammenligningsbart.

 

Jeg er ikke bekymret for at mitt 7D drukner av noen dråper vann, får nytt relativt hurtig da

 

Det er jo det jeg har sagt, lurt å handle hos JP

[hertugen]

Jeg er ikke bekymret for at mitt 7D drukner av noen dråper vann, får nytt relativt hurtig da

 

Det er jo det jeg har sagt, lurt å handle hos JP

superforsikringen er ikke helt gratis, Snekker'n hadde alle Canon 7D kjøperne betalt 1000 ekstra kan det godt hende at Canon ville utvidet garantien sin til å gjelde regnvær i Norge :!:

[Nautica]

Det er jo det jeg har sagt, lurt å handle hos JP

 

Om det er lurt og handle på JP kan diskuteres, synes det er lurere og handle der det er billigst

 

Har faktisk kjøpt alle kameraene mine hos JP grunnet gode tilbud på aktuell modell til rette tidspunkt, men objektiver kjøper jeg der det passer best for meg både på pris og lokasjon.

[nie]

Husk at markedsfører du noe som vanntett får man desto større ansvar i henhold til garantien.

 

 

Bingo.

 

Derfor eksisterer begrepet "værtettet" som antagelig er vanskelig å angripe rent juridisk når ett eller annet kamera står i sju steiner pga fukt.

 

Så hvorfor ikke bare ta sine forholdsregler og innrette seg etter at moderne kameraer ikke tåler veldig mye fukt selv om de er "værtettet"?

Hvorfor sier du Bingo?

 

I første post sier du at hvis noen hadde ett "vanntett" kamera ville de markedsført det for det det er verdt noe jeg her argumenterer mot.

 

Skiftet mening nå plutselig?

 

 

 

Etter mitt skjønn er det rimelig åpenbart at dersom en kamera-produsent hadde utviklet et vanntett kamera, så hadde han markedsført det som VANNTETT for alt det er verdt og ikke benyttet begrepet værtettet.

 

 

Å skifte mening kan i enkelte situasjoner være både riktig og viktig, enten fordi man tok feil i utgangspunktet, eller fordi forutsetningene for ens meninger er forandret.

 

Ingen av delene har skjedd i dette tilfellet.

 

Du skriver:

"Husk at markedsfører du noe som vanntett får man desto større ansvar i henhold til garantien."

 

Jeg svarer:

"Bingo"

 

Fordi:

Med en enkel setning setter du fingeren på hvorfor dette "værtetting"-begrepet har oppstått, nemlig fordi det, for produsentene, er akkurat passe diffust til at folk kjøper kamera i den tro at de får noe som tåler vann/fukt samtidig som unøyaktigheten i begrepet gjør at produsenten rent juridisk ikke er forpliktet til noe som helst da de alltid vil kunne påstå at "Nei, dette er en bruker-feil", når et kamera er ødelagt av fuktinntrengning.

 

Meg bekjent er det ingen DSLR som markedesføres som "vanntett". For meg betyr det enkelt og greit at INGEN kamera-produsenter anser noen av kameraene sine for å være VANNTETT, men de har puttet inn noen pakninger som på en god dag stopper noen vanndråper.

På den måten har de alle belegg for å avvise kunder som reklamerer på fuktskader.

 

Jeg fastholder således at den første kamera-produsenten som er tilstrekkelig trygg på produktet sitt i forhold til vannintrengning, vil benytte dette aktivt i markedsføring ved å faktisk markedsføre kameraet sitt som det eneste VANNTETTE DSLR på markedet.

 

Når det enda ikke har skjedd, så er det bare en bekreftelse på at dette kameraet ikke finnes.

 

Så får folk forholde seg til det, og begynne å ta de enkle forholdsregler som er nødvendig for at utstyret ikke skal få fuktskader.

[hertugen]

Canon og andre merker har på enkelte modeller som feks 7D gått ut og markedsført disse som værtette og da nytter det ikke at de skriver i bruksannvisningen at de ikke tåler fukt, bruksannvisningen kan ingen lese før de har kjøpt produktet.

Her må vel markedsføringslover kunne benyttes og dermed tvinge produsent eller importør å bekoste reprasjoner som er oppstått grunnet feilaktig info i reklamen/markedsføringen de har benyttet .

Men har Canon Norge markedsført de som værtette?

[hean]

Å skifte mening kan i enkelte situasjoner være både riktig og viktig, enten fordi man tok feil i utgangspunktet, eller fordi forutsetningene for ens meninger er forandret.

 

Ingen av delene har skjedd i dette tilfellet.

Når du sier at en produsent ville markedsført ett vanntette kamera for det det er verdt og det ikke skjer da både Pentax og Olympus har vanntette modeller som IKKE markedsføres som det.

 

Når jeg påpeker hvorfor, sier du bingo.

 

Ditt eneste argument på at kameraene ikke er vanntette er "flaks".

 

Kan ikke se annet enn at du da forandrer mening etter hva som passer.

 

Som du selv sier er det kan det å skifte mening være riktig men da er det vel greit å informere de man diskuterer med. Da selvfølgelig gitt at man har skjønt selv at man har skiftet mening.

[Boralis]

Det er jo det jeg har sagt, lurt å handle hos JP

 

Om det er lurt og handle på JP kan diskuteres, synes det er lurere og handle der det er billigst

 

Har faktisk kjøpt alle kameraene mine hos JP grunnet gode tilbud på aktuell modell til rette tidspunkt, men objektiver kjøper jeg der det passer best for meg både på pris og lokasjon.

 

Etter hva jeg har erfart så er jo JP billigst i ni av ti tilfeller, i tillegg så skal de jo klare å konkurerer med tilbudsprisene til de andre aktørene, noe jeg har erfart at de gjør, bla var de faktisk billigere på 70-200 f2,8L IS ll enn FV var på sitt supertilbud og ligger vel ca 2000 kr lavere enn dem uten dette tilbudet .

Vet forresten ikke om noen andre som tilbyr den forsikringen .

[Boralis]

Canon og andre merker har på enkelte modeller som feks 7D gått ut og markedsført disse som værtette og da nytter det ikke at de skriver i bruksannvisningen at de ikke tåler fukt, bruksannvisningen kan ingen lese før de har kjøpt produktet.

Her må vel markedsføringslover kunne benyttes og dermed tvinge produsent eller importør å bekoste reprasjoner som er oppstått grunnet feilaktig info i reklamen/markedsføringen de har benyttet .

Men har Canon Norge markedsført de som værtette?

 

Ja jeg vil påstå det all den tid det er markedsført slik en rekke eksempel bla i denne tråden viser, de har iallefall en villedene reklame som har fått mange til å tro at de kjøper et værtett kamera.

Om en ser tilbake til feks Nikon sin D 300 var det jo noe lignende dær, da det ble fremhevet titt og ofte at dette hadde ekstra forsegling og mange trodde kamera var værtett .

Greit at de sier at det har ekstra forsegling men da må det samtidig fremheves i reklamen at produktet ikke er værtet, det gjelder uansett merke .

[hean]

Greit at de sier at det har ekstra forsegling men da må det samtidig fremheves i reklamen at produktet ikke er værtet, det gjelder uansett merke .

Kan ikke i det hele tatt se at ekstra forsegling er ekvivalent med at det er helt værtett.

 

Ekstra forsegling vil jeg tolke som at det tåler hakket mer dårlig vær enn modellen uten ekstra forsegling, ikke noe mer.

[nie]

Å skifte mening kan i enkelte situasjoner være både riktig og viktig, enten fordi man tok feil i utgangspunktet, eller fordi forutsetningene for ens meninger er forandret.

 

Ingen av delene har skjedd i dette tilfellet.

Når du sier at en produsent ville markedsført ett vanntette kamera for det det er verdt og det ikke skjer da både Pentax og Olympus har vanntette modeller som IKKE markedsføres som det.

 

I en og samme setning i sitatet over blander du sammen min mening og din mening for å dokumentere at jeg angivelig har skiftet mening.

 

Jeg vedkjenner meg første del av setningen som du skriver.

 

Siste del av setningen om at Pentax og Olympus er VANNTETT kommer fra deg og er din mening.

 

Det er en PÅSTAND fra deg og ingenting annet. Jeg imøteser dokumentasjon fra deg på at Olympus og Pentax er VANNTETT, slik du skriver.(Og da ikke dokumentasjon i form av en video med idioter som holder kamera under springen en liten stund.)

 

Såvidt jeg vet opererer både Olympus og Pentax med det samme idiotbegrepet som de andre (værtetting). De er altså ikke trygge nok på produktet sitt til at de tør å si at det er VANNTETT.

 

Og da er Pentax og Olympus ikke VANNTETT men værtettet.

Endret 19. mars 2011 av nie

[hean]

Siste del av setningen om at Pentax og Olympus er VANNTETT kommer fra deg og er din mening.

 

Det er en PÅSTAND fra deg og ingenting annet.

Påstanden fra meg er flere videoer på nett, mange av dem på youtube.

 

Har linket til flere, INGEN videoer jeg har funnet har tatt skade av at ett kamera fra Olympus eller Pentax i høyere prisklasser har tatt skade av en vanndusj, stråle eller hatt lag med snø liggende på seg.

 

Eneste motargumentet du har på det er flaks???????

 

Bevisene ligger der det er bare å bruke sunn fornuft.

 

Uansett blir vi ikke enig i den saken her. Her må bare de enkelte av oss se hva kameraene tåler av fukt og tolke det som vi selv gjør.

[Boralis]

Siste del av setningen om at Pentax og Olympus er VANNTETT kommer fra deg og er din mening.

 

Det er en PÅSTAND fra deg og ingenting annet.

Påstanden fra meg er flere videoer på nett, mange av dem på youtube.

 

Har linket til flere, INGEN videoer jeg har funnet har tatt skade av at ett kamera fra Olympus eller Pentax i høyere prisklasser har tatt skade av en vanndusj, stråle eller hatt lag med snø liggende på seg.

 

Eneste motargumentet du har på det er flaks???????

 

Bevisene ligger der det er bare å bruke sunn fornuft.

 

Uansett blir vi ikke enig i den saken her. Her må bare de enkelte av oss se hva kameraene tåler av fukt og tolke det som vi selv gjør.

 

Spørsmålet er vel om Pentax og olympus reparerer ditt kamera om du tar det med i dusjen eller holder det under vannkranen slik videoer viser .

Det er vel det som er det viktige spørsmålet her, ikke hva reklamen viser og blir da samme dilemma som med feks 7D

[hean]

Spørsmålet er vel om Pentax og olympus reparerer ditt kamera om du tar det med i dusjen eller holder det under vannkranen slik videoer viser .

Det er vel det som er det viktige spørsmålet her, ikke hva reklamen viser og blir da samme dilemma som med feks 7D

Nei, det er ikke spørsmålet for det vet vi de ikke gjør. Hvis du har fulgt med på diskusjonen så har den gått ut på om de har vanntette (ikke undervanns) kamera eller ikke og hvis de har det hvorfor de ikke markedsføres som det.

[Boralis]

Greit at de sier at det har ekstra forsegling men da må det samtidig fremheves i reklamen at produktet ikke er værtet, det gjelder uansett merke .

Kan ikke i det hele tatt se at ekstra forsegling er ekvivalent med at det er helt værtett.

 

Ekstra forsegling vil jeg tolke som at det tåler hakket mer dårlig vær enn modellen uten ekstra forsegling, ikke noe mer.

 

Vil du tolke som,men en må også akseptere at vi tolker forskjellig.

Det må også Canon gjøre om de gir et inntrykk av at et produkt tåler mere enn det som er tilfelle .

[hertugen]

Canon og andre merker har på enkelte modeller som feks 7D gått ut og markedsført disse som værtette og da nytter det ikke at de skriver i bruksannvisningen at de ikke tåler fukt, bruksannvisningen kan ingen lese før de har kjøpt produktet.

Her må vel markedsføringslover kunne benyttes og dermed tvinge produsent eller importør å bekoste reprasjoner som er oppstått grunnet feilaktig info i reklamen/markedsføringen de har benyttet .

Men har Canon Norge markedsført de som værtette?

 

Ja jeg vil påstå det all den tid det er markedsført slik en rekke eksempel bla i denne tråden viser, de har iallefall en villedene reklame som har fått mange til å tro at de kjøper et værtett kamera.

Om en ser tilbake til feks Nikon sin D 300 var det jo noe lignende dær, da det ble fremhevet titt og ofte at dette hadde ekstra forsegling og mange trodde kamera var værtett .

Greit at de sier at det har ekstra forsegling men da må det samtidig fremheves i reklamen at produktet ikke er værtet, det gjelder uansett merke .

Nå har jeg ikke den nordiske manualen å lese i når det gjelder 7D'en.

 

Men på Canon sin side kan jeg ikke se at de reklamerer med at kameraet er værtett.

Værbestandig hus i magnesiumlegering

Kamerahuset i magnesiumlegering har samme foreseglinger som anerkjente EOS-1N, integrert EOS-rensesystem og en lukkerlevetid på 150 000 sykluser. EOS 7D er spesialutviklet for fotografer som stiller strenge krav til kameraet.

[hean]

Vil du tolke som,men en må også akseptere at vi tolker forskjellig.

Det må også Canon gjøre om de gir et inntrykk av at et produkt tåler mere enn det som er tilfelle .

Ja vi kan tolke som vi vil men skal man rettslig forfølge dette må man se objektiv på saken ellers kan man tape mye tid, penger og innsats på en sak man allerede har tapt.

 

"Ekstra forsegling" kan vel ikke tolkes uten å sette fantasien i gang da "ekstra forsegling" ikke sier en dritt om værtettingen uten at det er en ekstra forsegling bortsett fra at den trolig er bedre(trolig i forhold til forrige modell).