Værtett = vanntett ?

[Kaksa]

Sikkert ikkje uten grunn at undervannshus (som da virkeleg er vanntett) koster frå 12.000kr og oppover for eit som er brukbart!

 

Jatakk for værtett kamera!

(Sikkert klasifisert som "Sprutsikkert" i forhald til IP-gradene i elektroverden)

[pxK]

Gjelder det også "kulde vennlig"?

[Nautica]

Vi skulle kanskje fått til en internasjonal aksjonsgruppe som unisont krever IP-merking av kamerautstyr.

[hean]

Sikkert ikkje uten grunn at undervannshus (som da virkeleg er vanntett) koster frå 12.000kr og oppover for eit som er brukbart!

 

Jatakk for værtett kamera!

(Sikkert klasifisert som "Sprutsikkert" i forhald til IP-gradene i elektroverden)

Ikke uten grunn nei... for ikke er de bare vanntett men de tåler også trykk opp mot flere titalls meter dybde.

[nie]

Etter mitt skjønn er det rimelig åpenbart at dersom en kamera-produsent hadde utviklet et vanntett kamera, så hadde han markedsført det som VANNTETT for alt det er verdt og ikke benyttet begrepet værtettet. Dersom dette VANNTETTE kameraet i tillegg kostet like lite som Canon 7D og hadde samme specs, skulle jeg ha konvertert til Canon på dagen.

Der er jeg uenig...

 

Husk at markedsfører du noe som vanntett får man desto større ansvar i henhold til garantien.

 

 

Bingo.

 

Derfor eksisterer begrepet "værtettet" som antagelig er vanskelig å angripe rent juridisk når ett eller annet kamera står i sju steiner pga fukt.

 

Så hvorfor ikke bare ta sine forholdsregler og innrette seg etter at moderne kameraer ikke tåler veldig mye fukt selv om de er "værtettet"?

[tomsi42]

Så hvorfor ikke bare ta sine forholdsregler og innrette seg etter at moderne kameraer ikke tåler veldig mye fukt selv om de er "værtettet"?

Eller kjøpe noe som faktisk holder det de lover.

[Kaksa]

Sett situasjonen:

 

"Kameraet skulle ver vanntett, ikkje visste eg at der var 10 meter djupt der eg mista det!"

 

Ting må spesifiserast, eg hadde ikkje vore fornøgd om eg hadde kjøpt eit vanntett kamera, og det blei fyllt med vatn når eg passerte fem meter!

[Boralis]

Nei jeg tar ikke kamera med i dusjen, dit tar jeg med dama

Men jeg har hatt det med ut i timesvis både i regn, vind og i snøslaps og har ikke hatt problemer.

Og nei jeg bruker ikke "beskttelse"

[Shocktrauma]

For å snu det litt på hodet så er min pulsklokke RS800cx fra Polar sertifisert med IPx7 "50m" (1 meter, 30 minutt, 20 grader) . Likevel har jeg opplevd dugg innvendig uten at jeg åpnet baklokket og skiftet batteri. I følge Polar skyldes dette to ting - uret er ikke trykksatt med nitrogen og luftfuktigheten i Kina er større ved ferdigstillelse i fabrikk enn her i Norge.

[Itw]

Så hvorfor ikke bare ta sine forholdsregler og innrette seg etter at moderne kameraer ikke tåler veldig mye fukt selv om de er "værtettet"?

 

Har nå lest denne tråden og andre med flere som har bruker kamra ute i regn uten problemer.

 

 

Selv har jeg med kamra uansett vær, på fjellet i snø, i fjæra i sjøsprøyt aldri hatt ett eneste problem.

 

bruker bare og vaske av kamra med en fuktig klut når jeg kommer hjem om jeg har vært i fjæra.

 

Jeg har pentax og føler meg veldig trygg, når jeg er ute i sjit vær, og det er for det meste basert på erfaring.

 

 

 

 

Men du kan jo ikke komme og kalle noe som er sprutsikkert for vanntett.

 

Og ordet værtettet vil jeg tro de bruker ettersom det motstår sand og sjit også bedre enn ikke værtettet kamra.

 

 

[TorVidle]

Det er ingen automatikk i at "værtettet" betyr ubegrenset vanntett. At noen idioter spyler sitt kamera i dusjen betyr ikke annet enn at siste idiot aldri blir utryddet - idioter gjør så mye idiotisk, det er derfor vi kaller arten for idioter. Om noen synes det er kult å spyle kameraet sitt for hele verden så er det en misforstått kulhet.

 

Det finnes og en haug med klær som selges som "værbestandig" etc, de tåler "noe" regnskvett, men er ikke vanntettet som spesialklær som virkelig er vanntettet og takler timer i øsregn.

 

Når man tenker etter hvor mange pakninger av ymse typer og former det finnes i et kamera, er det f.eks lett å tenke seg at en av disse kan under produksjonen ha blitt montert litt skjevt ol, dermed kan faktisk kamera nr 123456 tåle litt mindre vann enn kamera nr 123457 osv. Kameraer de fleste av oss kjøper er masseproduksjon - og ikke noe som en samvittighetsfull person sitter i dagesvis med lupe for å montere sammen.

 

Å la sitt kamera eksponeres for værgudene uansett hva de serverer, gjør man på egen risk. Ofte går det bra, men kanskje ikke alltid - og antagelig er det grenser for de fleste kamera. Samtidig kan like ofte objektivet være det svakeste leddet, og faktisk la vannet/fuktigheten komme inn i huset via dette.

 

Når man hører om hvor mange mobiler i Norge som hvert år blir ødelagt av fuktskader - til tross for at de aller fleste mobiler absolutt ikke er beregnet for fuktig bruk så sier det litt om snittet av den norske forbruker. Elektronikkens fiende nr 1 er fremdeles fuktighet - trosser man det faktumet gjør man det på eget ansvar.

 

Tor

[tomsi42]

Det er ingen automatikk i at "værtettet" betyr ubegrenset vanntett. At noen idioter spyler sitt kamera i dusjen betyr ikke annet enn at siste idiot aldri blir utryddet - idioter gjør så mye idiotisk, det er derfor vi kaller arten for idioter. Om noen synes det er kult å spyle kameraet sitt for hele verden så er det en misforstått kulhet.

Når jeg kjøper et kamera som er markedsført som værtettet, så forventer jeg at det er værtettet. Dvs. det tåler alt slags vær. Om man simulerer en regnskur ved å gå i dusjen er irrelevant i den sammenhengen. Det har strengt tatt ikke noe med idioti eller kulhet å gjøre.

 

Faktisk så vil jeg si det at det er nyttig at kamera tåler en runde i dusjen eller under springen. F.eks. du har vært ute å fotografert i sølete omgivelser, så er det en rask og grei måte å få kamera rent.

 

Markedsføres kamera som vantett, så forventer jeg at det tåler å tas med under vann.

[Flimzes]

Når det i mange situasjoner er forskjell på ødelagt kamera og ikke ødelagt kamera er vel ikke det verdiløst.

Problemet er at du kan ikke stole på det. Skal et begrep som "værtetning" ha noen verdi for forbrukeren, så må det faktisk være en viss garanti for at det virker. Klart, hvis du utsetter kameraet for risiko, så er det større sannsynlighet for at det går greit. Men det endrer ikke det faktum at du fremdeles blir frarådet å ta risikoen, og produsenten lover deg ingenting om det skulle gå galt. Du er faktisk bedre stilt om du kjøper et billigere, ikke værtettet kamera og en idiotforsikring, enn om du bruker mer penger på et "værtettet" kamera. Det er større sannsynlighet for at det første ryker i de samme omgivelsene, men da er du i det minste sikret å få det fikset. Og ja, da mener jeg faktisk at "værtetningen" er verdiløs.

Garantien hjelper lite når du står på en båt i syden og to dråper fra en som hoppet i vannet ødela kameraet totalt.

 

Har en steingammel EOS 10d som har vært med på båttur i en liten plastbåt i oslos beste sommervær (regner så tett at man ikke ser mer enn 50-100m og bølger høyere enn båten) hoppet rundt i båten og bølger som kom over - i dag 5 år senere fungerer det nøyaktig like bra. Det har sett flere sydenturer, en haug festivaler - med og uten regn, med øl og alt man kan få på seg.

 

Flaks? Tja, kanskje. God planlegging ved å ikke kjøpe det billigste av det billigste? Absolutt, et eos 100d eller hva billig-utgaven heter hadde garantert dødd for mange år siden med denne behandlingen.

[TorVidle]

Det er ingen automatikk i at "værtettet" betyr ubegrenset vanntett. At noen idioter spyler sitt kamera i dusjen betyr ikke annet enn at siste idiot aldri blir utryddet - idioter gjør så mye idiotisk, det er derfor vi kaller arten for idioter. Om noen synes det er kult å spyle kameraet sitt for hele verden så er det en misforstått kulhet.

Når jeg kjøper et kamera som er markedsført som værtettet, så forventer jeg at det er værtettet. Dvs. det tåler alt slags vær. Om man simulerer en regnskur ved å gå i dusjen er irrelevant i den sammenhengen. Det har strengt tatt ikke noe med idioti eller kulhet å gjøre.

 

Beklager men du tar feil der (tolker "værtettet" lenger enn begrepet er ment å dekke), og var det ubegrenset vanntettet så ville det vist igjen på garantibetingelsene.

 

Jo, bare idioter tar kameraet under dusjen, for så i neste omgang også dokumentere idiotien for resten av verden..

 

Tor

[tomsi42]

Beklager men du tar feil der (tolker "værtettet" lenger enn begrepet er ment å dekke), og var det ubegrenset vanntettet så ville det vist igjen på garantibetingelsene.

 

Jo, bare idioter tar kameraet under dusjen, for så i neste omgang også dokumentere idiotien for resten av verden..

 

Tor

Slik taler kun Canonbrukere

 

Du bør heller ta det inn over deg at det er stort sett kun Pentax og Olympus kameraer som tåler slik behandling uten problem.

[Sutekh]

Garantien hjelper lite når du står på en båt i syden og to dråper fra en som hoppet i vannet ødela kameraet totalt.

Hvilken garanti? Det er ingen garanti eller konkrete lovnader om hva værtetningen skal tåle (vel, ikke fra Canon i hvert fall, vet ikke om Pentax og Oly faktisk gir konkrete lovnader). Og det er det som er poenget mitt. Kameraer blir markedsført som værbestandig/værtettet/whatever, men samtidig så fraskriver produsentene seg alt ansvar hvis det ikke tåler været det blir utsatt for. Og nettopp fordi de ikke tør å love at værtetningen faktisk har en viss ytelse (med andre ord, gir en garanti), så blir det bare PR, og i min mening villedende markedsføring.

[Flimzes]

Garantien hjelper lite når du står på en båt i syden og to dråper fra en som hoppet i vannet ødela kameraet totalt.

Hvilken garanti? Det er ingen garanti eller konkrete lovnader om hva værtetningen skal tåle (vel, ikke fra Canon i hvert fall, vet ikke om Pentax og Oly faktisk gir konkrete lovnader). Og det er det som er poenget mitt. Kameraer blir markedsført som værbestandig/værtettet/whatever, men samtidig så fraskriver produsentene seg alt ansvar hvis det ikke tåler været det blir utsatt for. Og nettopp fordi de ikke tør å love at værtetningen faktisk har en viss ytelse (med andre ord, gir en garanti), så blir det bare PR, og i min mening villedende markedsføring.

*idiotforsikring*

[tomsi42]

Hvilken garanti? Det er ingen garanti eller konkrete lovnader om hva værtetningen skal tåle (vel, ikke fra Canon i hvert fall, vet ikke om Pentax og Oly faktisk gir konkrete lovnader). Og det er det som er poenget mitt. Kameraer blir markedsført som værbestandig/værtettet/whatever, men samtidig så fraskriver produsentene seg alt ansvar hvis det ikke tåler været det blir utsatt for. Og nettopp fordi de ikke tør å love at værtetningen faktisk har en viss ytelse (med andre ord, gir en garanti), så blir det bare PR, og i min mening villedende markedsføring.

Sålenge markedsføring og praksis ikke henger sammen - så er det villedende markedsføring. Det skal jeg være enig i.

 

Dette bør det være mulig å finne ut av. Så lenge Canon reklamerer at 7D er like værtettet som gode gamle EOS 1n (eller hva det var), så bør det finnes på internet en nærmere beskrivelse av hva det betyr.

[Sutekh]

Dette bør det være mulig å finne ut av. Så lenge Canon reklamerer at 7D er like værtettet som gode gamle EOS 1n (eller hva det var), så bør det finnes på internet en nærmere beskrivelse av hva det betyr.

Hvis du leser manualen til EOS 1N (og jeg mener å ha sett det nevnt på forumet her at 7D sin manual er formulert på omtrent samme måte), så står det:

The Canon EOS-1 has been designed for increased resistance to moisture. However, this camera is not waterproof and must therefore be handled with reasonable care. Keep the camera out of salt spray and protect it from excessive moisture. If used at the beach, clean it thoroughly afterward with a dry cloth. If dropped in water, contact an authorized Canon service facility.

 

Så når du først har kjøpt kameraet, så vet du hva Canon garanterer at det tåler (ingenting, i praksis). Mens produktsiden lover ting som:

Magnesium body with shutter durability up to 150,000 cycles and exclusive dust and weather resistance.

 

The EOS 7D is constructed of the highest quality materials, to exacting standards to ensure unfettered performance at all times. For example, the shutter can shoot at speeds up to 1/8000 sec. for 150,000 cycles; the chassis is built of lightweight and rigid magnesium, and the camera's seals are built to resist water and dust. This combination makes the EOS 7D ready for anything.

 

EDIT: Chrome ble endelig ferdig med å laste ned manualen til 7D. Der står det:

The camera is not waterproof and cannot be used underwater. If you accidentally drop the camera into water, promptly consult your nearest Canon Service Center. Wipe off any water droplets with a dry cloth. If the camera has been exposed to salty air, wipe it with a well-wrung wet cloth

Endret 18. mars 2011 av Sutekh

[hean]

Husk at markedsfører du noe som vanntett får man desto større ansvar i henhold til garantien.

 

 

Bingo.

 

Derfor eksisterer begrepet "værtettet" som antagelig er vanskelig å angripe rent juridisk når ett eller annet kamera står i sju steiner pga fukt.

 

Så hvorfor ikke bare ta sine forholdsregler og innrette seg etter at moderne kameraer ikke tåler veldig mye fukt selv om de er "værtettet"?

Hvorfor sier du Bingo?

 

I første post sier du at hvis noen hadde ett "vanntett" kamera ville de markedsført det for det det er verdt noe jeg her argumenterer mot.

 

Skiftet mening nå plutselig?

 

 

 

Etter mitt skjønn er det rimelig åpenbart at dersom en kamera-produsent hadde utviklet et vanntett kamera, så hadde han markedsført det som VANNTETT for alt det er verdt og ikke benyttet begrepet værtettet.