Hva er det som er så "fælt" med jøder egentlig?

[jevli]

Jeg vil gjerne se bevis for det at Jødene styrer verden som du sier at ingen kan benekte...

 

Enkelt: Fordeling av rike mennesker i forhold til "tro" eller "kult".

Gjerne etter land.

Holder med et grovt skille som kontrast mellom Arabia, Afrika, Europa og USA. Gjerne med Canada og Sør-Amerika også.

Vis det viser seg at de "rike jødene" ikke styrer mer en 20-25% samlet, så har de ikke makt, med mindre det viser seg at de har konsetrert seg på viktige funksjoner i samfunnet(f.eks alle bankene), da har de "noe stor makt" i kontrast til "styrer samfunnet".

Har de 30-40%, og de bestemmer seg for å gjøre noe samlet, så har de i prinnsippet allerede fått det utført.

Så kan du bevise at jødene ikke sitter med mye penger?

 

Okei la oss si at jødene sitter med masse penger, som du sier..

 

Og så? Er det sjalusi som driver deg til å hate disse menneskene?

[Dux ducis]

Dux ducis: Post 202 og 205 inneholder ikke noe mer en ranting med noen småting på slutten.

Så avviser du at "eliten" kan å tatt noen telefoner, pratet litt, for å så lagt seg et mål?

 

Er det rart jeg blir oppgitt da?

 

Postene inneholder forresten en del ting, men jeg kunne sikkert vært enda tydeligere på hva jeg vil ha svar på. Her er noen av tingene jeg nevnte - relatert til de to videoklippene:

 

- Hvorfor er folk som liker fotball, sofa & TV-kos eller junk food automatisk idioter?

- Kontrollerer jødene media?

- Er det rett å redusere mennesker til noen som ”aren’t able to think for themselves” og som ”have their thinking done for them by the media”?

 

Andre spørsmål i det to postene:

 

- Hva er egentlig greia med at jødene skal ta over all vår rikdom? Dere gir ingen konkrete forslag til akkurat hvilken rikdom det er snakk om, hvordan det gjøres og hvem som gjør det.

- Hva er galt med kildekritikk? Og dere får ikke lov til å si at den er en tenkemåte som låser oss fast slik at vi bare aksepterer spesiell informasjon. Da må dere i så fall forklare hvordan dette foregår.

[del_diablo]

Jeg vil gjerne se bevis for det at Jødene styrer verden som du sier at ingen kan benekte...

 

Enkelt: Fordeling av rike mennesker i forhold til "tro" eller "kult".

Gjerne etter land.

Holder med et grovt skille som kontrast mellom Arabia, Afrika, Europa og USA. Gjerne med Canada og Sør-Amerika også.

Vis det viser seg at de "rike jødene" ikke styrer mer en 20-25% samlet, så har de ikke makt, med mindre det viser seg at de har konsetrert seg på viktige funksjoner i samfunnet(f.eks alle bankene), da har de "noe stor makt" i kontrast til "styrer samfunnet".

Har de 30-40%, og de bestemmer seg for å gjøre noe samlet, så har de i prinnsippet allerede fått det utført.

Så kan du bevise at jødene ikke sitter med mye penger?

 

Okei la oss si at jødene sitter med masse penger, som du sier..

 

Og så? Er det sjalusi som driver deg til å hate disse menneskene?

 

Hate? Jeg hater vanelige mennesker.

Jødene er også vanelige mennesker.

Derfor hater jeg OGSÅ jøder.

Jeg er derimot smertefult klar over at alle som kan driver med overgrep vil finne på å gjøre det vis insentivet begynner å vise seg.

Vil du ha et eksempel? Poltivoldsvideoene som sprer seg over youtube de siste 4-5 årene i stadig økende tempo var der før også, men saken var at ingen kunne bevise at poltiet gjorde noe helt bestialsk.

Jødene er i en lignende stilling, men de er også de Kristne og Atheistiske bankerne også. Vis de vil drive med overgrep så slipper de nok unna med det..........

 

Så kan du bevise at jødene ikke sitter med mye penger?

Bevisbyrden er din. Selvsagt kan man ikke bevise at noen ikke har penger. Det er du som må godtgjøre at de gjør det, og at disse pengene gir makt, og tilslutt at de bruker denne makten.

 

Geir

 

Feil, bevisbyrden er på oss begge.

Men pga historie så er den nøytrale uinformerte stilling i favør for at jødene faktisk kan ha en liten pengehaug.

At de har en god del toppstilling i forhold til hvor mange de er styrker også dette som teori.

Men hadde vært hyggelig om NOEN kunne ha pekt oss i en retning, så diskusjonen havner over på empiri i stede for teorier.

Men det er ikke ene og alene min jobb. Det er min, din, og alle andre sin jobb også.

[jevli]

*snip*

 

Vis de vil drive med overgrep så slipper de nok unna med det..........

 

Hva mener du med overgrep? Hva er problemet egentlig? Vær tydelig i hvorfor jeg skal frykte disse "fæle" jødene?

 

SVAR PÅ SPØRSMÅLET VÆR SÅ SNILL

Endret 21. juni 2011 av bondegutt1

[del_diablo]

- Hvorfor er folk som liker fotball, sofa & TV-kos eller junk food automatisk idioter?

 

Automatisk? Nei.

Er de idioter? Mest sannsynlig.

Nei, vent. La oss ta den gamle greske varianten av ordet "idiot": Er de egentlig politisk elektrisert?

Svaret vil være ja. Hvem vil sette seg virkelig inn i hva som skjer, lære seg ords sanne betydning, og skaffe seg immunitet mot f.eks newspeak eller politsk bullshit?

På en annen side så er at folk ikke bryr seg også et symptom over at de ikke har innflytelse. De kan f.eks ikke få en poltiker dømt på direkten vis tulling begynner å bortforklare seg med newspeak, eller vis regjeringen begynner med massive overtramp av loven.

Samt at den politiske prosessen er så overdimensjonert at det er latterlig, men mye av den størelsen er der fordi den er nødvendig.

Selv på lokalpolitiske saker så sitter ikke borgerne med noen reele objektiv makt, uansett hvor rett de har. De har kun et lite håp om at de folkevalgt gjør jobben sin, og bestemmer seg for å ikke bli egoistiske.

Og selv poltikere er "idioter" i den gamle betydningen, de sitter på en jobb, og de fleste bryr seg egentlig ikke.

 

Så det endelige svaret på spørsmålet må vel bli at ja: Flesteparten er idioter fordi de ikke tenker på å tenke forbi sin egen nese.

MEN: Det du nevner er noe som omhandler "folk flest", og derfor kan vi bruke det som en feilaktig generelisering. Den "korrekte" generaliseringen må vel bli at "folk flest" er idioter, i ordet gamle betydning.

 

- Kontrollerer jødene media?

 

Foranderer du spørsmålet til "Kan jødene styre media om de vil?" så er svaret ja.

Om de konspirer, og faktisk tar kontrol over media, som du egentlig spør om, det tror jeg svaret er nei.

De gjør det ikke kollektiv. Noen av individene, f.eks styrer for en stor avis har en vis innflytense på hva som er skrevet, men han eller hun gjør ikke noe mye med avisen i seg selv.

At de styrer media ville ha krevet at de faktisk tok kontroll.

Så svaret er vel nei....

 

- Er det rett å redusere mennesker til noen som ”aren’t able to think for themselves” og som ”have their thinking done for them by the media”?

 

Ja, det er rett å redusere mennesker til hva de er, vis det stemmer.

Spørsmålet man egentlig skal stille er om det stemmer.

På en side så vis du tar en avgjørelse basert på biasert informasjon, og tar en avgjørelse i favør til hva den som serverer deg informasjonen vil at du skal gjøre, så er det etter noens definisjoner ikke din avgjørelse fordi du tok ikke valget med den korrekte informasjonen.

Vis de tar en avgjørelse mot informasjonen så.... vel....... hva skal man si? Det blir en vurdering per situasjon.?

 

 

- Hva er egentlig greia med at jødene skal ta over all vår rikdom? Dere gir ingen konkrete forslag til akkurat hvilken rikdom det er snakk om, hvordan det gjøres og hvem som gjør det.

Jeg er ikke helt sikker på om du referer til dette som en konspirasjon, eller en "verste mulighet". Per definisjon så trenger du ressurser for å gjøre noe, og uten ressurser kan vi ikke gjøre noe.

Tror svaret mitt er at de ikke ønsker dette, fordi de trenger det ikke for å ha makt, vis de faktisk konspirerer.

 

- Hva er galt med kildekritikk? Og dere får ikke lov til å si at den er en tenkemåte som låser oss fast slik at vi bare aksepterer spesiell informasjon. Da må dere i så fall forklare hvordan dette foregår.

 

Problemet faller ned til "spesifikk kildekritikk", eller å si at en kilde er feil uten å motbevise den.

Ved andre ord: Avvise en kilde uten å faktisk se på den. Det er galt fordi det er det samme som å si at noen tar feil, uten å begrunne hvorfor.

Og mye av kritikkem mot "anti jøde" kildene er nettop ubegrunnet.

Så det er ikke faktisk kildekritikk, men skitkasting...............

 

Hate? Jeg hater vanelige mennesker.

Jødene er også vanelige mennesker.

Derfor hater jeg OGSÅ jøder.

Jeg er derimot smertefult klar over at alle som kan driver med overgrep vil finne på å gjøre det vis insentivet begynner å vise seg.

Vil du ha et eksempel? Poltivoldsvideoene som sprer seg over youtube de siste 4-5 årene i stadig økende tempo var der før også, men saken var at ingen kunne bevise at poltiet gjorde noe helt bestialsk.

Jødene er i en lignende stilling, men de er også de Kristne og Atheistiske bankerne også. Vis de vil drive med overgrep så slipper de nok unna med det..........

 

Hva mener du med overgrep? Hva er problemet egentlig? Vær tydelig i hvorfor jeg skal frykte disse "fæle" jødene?

 

Finn en ordbok.

Og så leser du litt på hva slags svineri konger og adel i gode gamle dager gjorde, bare fordi de var hakket over loven.

Eller se på kirken, eller hvilken som helst storherkser.

"overgrep" er et ord, og det betyr noe.

[Shruggie]

Kan du ikke gi oss en kilde før du straffer oss for å ha kritisert den?

[Pasi]

En svart amerikaner snakker her om hvorfor jøder er bak multikulturalisme og kontrollerer de store finansielle institusjoner.

 

Snip...

 

Hva skal dere si når en svart mann snakker negativt om jøder? Da kan dere ikke dra fram nazist kortet! Hjelp!

Hvorfor kan ikke en svart mann være nazist? Nazisme er en ideologi, ikke en genetisk egenskap. Nå er han ikke noen nazist, så langt jeg kan høre. Han er som mange svarte. Det er velkjent at antisemittiske ideer står sterkt i svarte miljøer. (Og at islam står tilsvarende sterkt.)

 

Geir

 

Svarte er anti semitter pga. den store jødiske rollen i slaveriet.

 

 

 

En svart mann kan ikke være tysk nasjonal sosialist på 30 tallet, men han kan godt kalle seg nasjonal sosialist.

[Dux ducis]

(...)

 

Så artig at du og et fåtall andre har tatt på dere oppgaven til å si hvem som (sannsynligvis) er idioter. Det er en rimelig ambisiøs oppgave, og jeg håper ikke dere tar lett på den. Jeg omgås for det meste med mennesker som er relativt politisk engasjerte (det var ikke slik i grunnskolen eller VGS), så min oppfattning er at folk flest rundt meg er politisk interesserte og relativt oppegående. Vi har det rimelig godt i dette landet også, og dette kan være en grunn til manglende interesse hos noen. Jeg er i hvert fall ikke enig med din uttalelse om at folk flest er idoter (i ordets gamle betydning..) Forresten, hva mener du egentlig med ”news speak” og ”politisk bullshit”?

 

Når det kommer til om jødene kan styre media så mener jeg du trekker forhastede konklusjoner. Det er ikke en lett sak å sørge for at all media er i jødisk eie og kontrollert av et jødisk styre. Videre så er det ikke garantert at dette gir dem tilstrekkelig kontroll, og man måtte i det minste kontrollert ledelsen i mediebedriftene. Og hva med de vanlige ansatte? Er samtlige journalister med på konspirasjonen eller styres de bare som sjakkbrikker av ledelsen? Jeg tror svaret er nei og nei. Om all media faktisk ER under jødisk kontroll tviler jeg på, og denne påstanden er instrumental for hypotesene deres.. Det er i det minste godt at du ikke er like påståelig som andre her på forumet (noen mener jo at jødene styrer all media).

 

Jeg tør påstå at personen bak den videoen har et svært negativt og nedlatende syn på mennesker, og jeg tror de fleste av oss er fullstendig kapable til å tenke selv. Selvsagt finnes det tilfeller hvor det vi tenker baserer seg på falsk eller påvirket informasjon, men dette er ikke noe vi kan karakterisere som vanlig helt uten undersøke litt mer.

 

Jeg skjønner ikke hva du mener med at ”Tror svaret mitt er at de ikke ønsker dette, fordi de trenger det ikke for å ha makt, vis de faktisk konspirerer.”. Men, du mener altså ikke at jødene ønsker å ta over all vår rikdom, så hva mener du da at de er ute etter å gjøre?

 

Du beviser forresten at du ikke skjønner hva som menes med kildekritikk. Det er ikke kildekritikk å nekte å se på en kilde.. Kildekritikken jeg forsøker å utøve handler om noe helt annet. Jeg har faktisk sett på det meste dere har postet av videoer, og i innlegg #202 gav jeg kommentarer til en slik video.

[jevli]

*snip*

 

Vis de vil drive med overgrep så slipper de nok unna med det..........

 

Hva mener du med overgrep? Hva er problemet egentlig? Vær tydelig i hvorfor jeg skal frykte disse "fæle" jødene?

 

 

SVAR PÅ SPØRSMÅLET VÆR SÅ SNILL

[Zlatan92]

Jeg har både hatt jøder på skolen, jobbet med jøder og hørt mye om dem i Norge. Det viser seg at de aller fleste er sjalue, egoister, høy selvtillit og skal alltid være de "beste". My ass!

 

Fatter ikke hvordan de klarte å være så drittsekker med å stjele palestinernes land. Blir så provosert!

[jevli]

Jeg har både hatt jøder på skolen, jobbet med jøder og hørt mye om dem i Norge. Det viser seg at de aller fleste er sjalue, egoister, høy selvtillit og skal alltid være de "beste". My ass!

 

Fatter ikke hvordan de klarte å være så drittsekker med å stjele palestinernes land. Blir så provosert!

 

Når var dette ca. ?

[del_diablo]

*snip*

 

Vis de vil drive med overgrep så slipper de nok unna med det..........

 

Hva mener du med overgrep? Hva er problemet egentlig? Vær tydelig i hvorfor jeg skal frykte disse "fæle" jødene?

 

 

SVAR PÅ SPØRSMÅLET VÆR SÅ SNILL

 

Du har fått svar din tulling.

Videre svar blir bare å snevnre inn området som blir spurt på, så det som sies blir unøyaktig.

[del_diablo]

(...)

 

Så artig at du og et fåtall andre har tatt på dere oppgaven til å si hvem som (sannsynligvis) er idioter. Det er en rimelig ambisiøs oppgave, og jeg håper ikke dere tar lett på den. Jeg omgås for det meste med mennesker som er relativt politisk engasjerte (det var ikke slik i grunnskolen eller VGS), så min oppfattning er at folk flest rundt meg er politisk interesserte og relativt oppegående. Vi har det rimelig godt i dette landet også, og dette kan være en grunn til manglende interesse hos noen. Jeg er i hvert fall ikke enig med din uttalelse om at folk flest er idoter (i ordets gamle betydning..) Forresten, hva mener du egentlig med ”news speak” og ”politisk bullshit”?

 

1. Du har ingen motpoeng mot det jeg skriver annet en ligninger. Og spesielle egne erfaringer. Du har ikke noe motpoeng annet enn at du er "uenig" selv om du sannsynligvis ikke egang har et ståsted....

Debatt? Neida

 

2. Newspeak er en måte å uttale seg på. Det er også kjent som politsk bullshit.

Se f.eks http://en.wikipedia.org/wiki/New_speak

La oss si at jeg "spør om noe", og fyren jeg spør "unngår spørsmålet"; da begår fyren å drive med "politisk bullshit", vis han bruker spesielle ord for å unngå å svare, eller nekter å være spesifikk nok, så begår han "New Speak".

F.eks http://www.eurogamer.net/articles/2011-06-17-dragon-age-2-dlc-to-address-fan-feedback

http://www.youtube.com/watch?v=JhMS0TnhLZ8

Du ser det ofte i presse sammenhengen, hvor du har fehoder som ikke engang har bakkekontakt som står og prater om ting de ikke vet noe om, og de lover gull og grønner skoger på toppen av dette.

F.eks MS sier de er et "innovativt selskap" selv om det er rimelig lenge siden de har gjordt noe som helst.

F.eks sier en poltiker at de "står for noe", i stede for å si "hva vi står for", bare for å unngå at folk kan innse at de ikke står for det de står for.

Ord har mening og betydning, å bruke ord for å ikke ha noen mening er bullshit, og når du bruker det, så går du i mot å bruke New Speak.

Dog, så er "politisk bullshit" eller "poltiker svar" eller "diplomat svar" den norske normen, vårt språk er ikke rammet av "poltisk korrekthet" enda. Du kan f.eks ikke si visse ting fordi de blir "poltiske ukorrekt" som om det er sannheten. Eller så må du bruke visse ord, for å si nøyaktig det samme.......

Eller har du noensinne hørt en poltiker si "regn av luftskyts" i stede for å si "missilene gjorde hva de skulle, og de traff sivile og drepte en hel haug"?

 

Jeg tør påstå at personen bak den videoen har et svært negativt og nedlatende syn på mennesker, og jeg tror de fleste av oss er fullstendig kapable til å tenke selv. Selvsagt finnes det tilfeller hvor det vi tenker baserer seg på falsk eller påvirket informasjon, men dette er ikke noe vi kan karakterisere som vanlig helt uten undersøke litt mer.

 

Tror du burde se på de fleste fattige eller middelklasse republikanere.

Eller de som følger Fox News, eller Kreasjonistene.

Dette er folk som er "dumme" fordi de følger falfisiert informasjon for det meste.

% derimot tror jeg ikke jeg påstår uten noen form for bevis eller empiri.

 

Jeg skjønner ikke hva du mener med at ”Tror svaret mitt er at de ikke ønsker dette, fordi de trenger det ikke for å ha makt, vis de faktisk konspirerer.”. Men, du mener altså ikke at jødene ønsker å ta over all vår rikdom, så hva mener du da at de er ute etter å gjøre?

 

Jødene ønsker det samme som alle andre: Følge sine fetisher, ideer og lyster.

En fanatisk kristen under den mørke middelalder vil enten ha rikdom, eller undertrykkelse av mye.

En nordmann vil gjøre sitt, ha sex, og litt annet, etter syne lyster.

Det er ikke så komplisert.

[Zlatan92]

Jeg har både hatt jøder på skolen, jobbet med jøder og hørt mye om dem i Norge. Det viser seg at de aller fleste er sjalue, egoister, høy selvtillit og skal alltid være de "beste". My ass!

 

Fatter ikke hvordan de klarte å være så drittsekker med å stjele palestinernes land. Blir så provosert!

 

Når var dette ca. ?

Always...

[Dux ducis]

(...)

 

Så artig at du og et fåtall andre har tatt på dere oppgaven til å si hvem som (sannsynligvis) er idioter. Det er en rimelig ambisiøs oppgave, og jeg håper ikke dere tar lett på den. Jeg omgås for det meste med mennesker som er relativt politisk engasjerte (det var ikke slik i grunnskolen eller VGS), så min oppfattning er at folk flest rundt meg er politisk interesserte og relativt oppegående. Vi har det rimelig godt i dette landet også, og dette kan være en grunn til manglende interesse hos noen. Jeg er i hvert fall ikke enig med din uttalelse om at folk flest er idoter (i ordets gamle betydning..) Forresten, hva mener du egentlig med ”news speak” og ”politisk bullshit”?

 

1. Du har ingen motpoeng mot det jeg skriver annet en ligninger. Og spesielle egne erfaringer. Du har ikke noe motpoeng annet enn at du er "uenig" selv om du sannsynligvis ikke egang har et ståsted....

Debatt? Neida

 

2. Newspeak er en måte å uttale seg på. Det er også kjent som politsk bullshit.

Se f.eks http://en.wikipedia.org/wiki/New_speak

La oss si at jeg "spør om noe", og fyren jeg spør "unngår spørsmålet"; da begår fyren å drive med "politisk bullshit", vis han bruker spesielle ord for å unngå å svare, eller nekter å være spesifikk nok, så begår han "New Speak".

F.eks http://www.eurogamer.net/articles/2011-06-17-dragon-age-2-dlc-to-address-fan-feedback

 

(...)

 

 

1. Det jeg skrev var ikke ment som en vitenskapelig og metodisk korrekt utredning, så din lille kritikk kan jeg tåle. Bare husk at dine påstander, som jeg svarte på, var skrevet på enda mindre vitenskapelig og korrekt form. Faktisk, det eneste du gjorde var å resirkulere hva denne videoen sa (+ at du snakket litt om ordet ”idiot”). Dermed har vi ikke tilføyet noe nytt til det jeg opprinnelig skrev. I tilfelle du ikke skjønte sarkasmen i første avsnitt i innlegg #248: jeg mener det er galt av dere å tro at dere kan bestemme hvem som kvalifiserer til å være dumme, uintelligente, idiotiske, osv.

 

2. Newspeak brukes ofte ja, for å unngå å svare på vanskelige spørsmål. På den annen side: reportere og journalister er jammen meg dårlige til å stille spørsmål også, og vinklingen på disse spørsmålene er ofte slik at det blir umulig å svare konstruktivt på dem. Dermed må man til tider snakke litt rundt spørsmålet. Håper ikke dere oppfatter dette som newspeak..

[del_diablo]

(...)

 

Så artig at du og et fåtall andre har tatt på dere oppgaven til å si hvem som (sannsynligvis) er idioter. Det er en rimelig ambisiøs oppgave, og jeg håper ikke dere tar lett på den. Jeg omgås for det meste med mennesker som er relativt politisk engasjerte (det var ikke slik i grunnskolen eller VGS), så min oppfattning er at folk flest rundt meg er politisk interesserte og relativt oppegående. Vi har det rimelig godt i dette landet også, og dette kan være en grunn til manglende interesse hos noen. Jeg er i hvert fall ikke enig med din uttalelse om at folk flest er idoter (i ordets gamle betydning..) Forresten, hva mener du egentlig med ”news speak” og ”politisk bullshit”?

 

1. Du har ingen motpoeng mot det jeg skriver annet en ligninger. Og spesielle egne erfaringer. Du har ikke noe motpoeng annet enn at du er "uenig" selv om du sannsynligvis ikke egang har et ståsted....

Debatt? Neida

 

2. Newspeak er en måte å uttale seg på. Det er også kjent som politsk bullshit.

Se f.eks http://en.wikipedia.org/wiki/New_speak

La oss si at jeg "spør om noe", og fyren jeg spør "unngår spørsmålet"; da begår fyren å drive med "politisk bullshit", vis han bruker spesielle ord for å unngå å svare, eller nekter å være spesifikk nok, så begår han "New Speak".

F.eks http://www.eurogamer.net/articles/2011-06-17-dragon-age-2-dlc-to-address-fan-feedback

 

(...)

 

 

1. Det jeg skrev var ikke ment som en vitenskapelig og metodisk korrekt utredning, så din lille kritikk kan jeg tåle. Bare husk at dine påstander, som jeg svarte på, var skrevet på enda mindre vitenskapelig og korrekt form. Faktisk, det eneste du gjorde var å resirkulere hva denne videoen sa (+ at du snakket litt om ordet ”idiot”). Dermed har vi ikke tilføyet noe nytt til det jeg opprinnelig skrev. I tilfelle du ikke skjønte sarkasmen i første avsnitt i innlegg #248: jeg mener det er galt av dere å tro at dere kan bestemme hvem som kvalifiserer til å være dumme, uintelligente, idiotiske, osv.

 

Jeg mener det er galt at du tror hva som helst om hvem som helst. Gjør det at det jeg påstår er mer riktig?

Vel, til syvende og sist er dette poltikk og ikke empirir, så jaja.

 

2. Newspeak brukes ofte ja, for å unngå å svare på vanskelige spørsmål. På den annen side: reportere og journalister er jammen meg dårlige til å stille spørsmål også, og vinklingen på disse spørsmålene er ofte slik at det blir umulig å svare konstruktivt på dem. Dermed må man til tider snakke litt rundt spørsmålet. Håper ikke dere oppfatter dette som newspeak..

 

Vel.... vis noen spør "kommer dere til å gjøre noe med miljøproblematikken" så kommer det en lang tale, men vis du ser på hva de har sagt, og gjør det til noe konkret, så har de sagt "Hvilken miljøproblematikk? Bortsett fra noen få tilfeller, så hender det ikke", noe som vil si at de bedriver newspeak.

Eller "skal dere gjøre skolen bedre?", og de svarer ja, i en eller annen form, uten at de faktisk gjør noe senere? Det blir vel mer som poltisk bullshit.

 

Men det ser ut som vi er så enige som vi kan bli, så der ble den øksa begravd.

[jevli]

*snip*

 

Vis de vil drive med overgrep så slipper de nok unna med det..........

 

Hva mener du med overgrep? Hva er problemet egentlig? Vær tydelig i hvorfor jeg skal frykte disse "fæle" jødene?

 

 

SVAR PÅ SPØRSMÅLET VÆR SÅ SNILL

 

Du har fått svar din tulling.

Videre svar blir bare å snevnre inn området som blir spurt på, så det som sies blir unøyaktig.

 

Da gikk jeg glipp av det, kan du sitere svaret for meg? Evt bare gi meg et nytt svar?

På forhånd, takk

[del_diablo]

Finn en ordbok.

Og så leser du litt på hva slags svineri konger og adel i gode gamle dager gjorde, bare fordi de var hakket over loven.

Eller se på kirken, eller hvilken som helst storhersker.

"overgrep" er et ord, og det betyr noe.

 

Og da hadde jeg sitert meg selv, som du spurte om.

Ordet overgrep er tvefoldig, på den ene siden så betyr det at du kjører over en annen persons rettigheter, men på en annen side så er "overgrep" i større betydning om at det fortsetter, av uvisse grunner(f.eks korrupsjon).

[jevli]

Finn en ordbok.

Og så leser du litt på hva slags svineri konger og adel i gode gamle dager gjorde, bare fordi de var hakket over loven.

Eller se på kirken, eller hvilken som helst storhersker.

"overgrep" er et ord, og det betyr noe.

 

Og da hadde jeg sitert meg selv, som du spurte om.

Ordet overgrep er tvefoldig, på den ene siden så betyr det at du kjører over en annen persons rettigheter, men på en annen side så er "overgrep" i større betydning om at det fortsetter, av uvisse grunner(f.eks korrupsjon).

 

Okei, så det at de har tatt Palestina er et overgrep. Og vi burde alle sammen være klar over at jødene når som helst kan gjøre lignende i framtiden. Vi vil ikke kunne stoppe de slik verden er i dag, fordi de kontrollerer media og økonomien og alt av betydning. Har jeg forstått riktig?

Endret 22. juni 2011 av bondegutt1

[Baltazar94]

PROTOCOL No. 2

 

1. It is indispensable for our purpose that wars, so far as possible, should not result in territorial gains: war will thus be brought on to the economic ground, where the nations will not fail to perceive in the assistance we give the strength of our predominance, and this state of things will put both sides at the mercy of our international AGENTUR; which possesses millions of eyes ever on the watch and unhampered by any limitations whatsoever. Our international rights will then wipe out national rights, in the proper sense of right, and will rule the nations precisely as the civil law of States rules the relations of their subjects among themselves.

 

2. The administrators, whom we shall choose from among the public, with strict regard to their capacities for servile obedience, will not be persons trained in the arts of government, and will therefore easily become pawns in our game in the hands of men of learning and genius who will be their advisers, specialists bred and reared from early childhood to rule the affairs of the whole world. As is well known to you, these specialists of ours have been drawing to fit them for rule the information they need from our political plans from the lessons of history, from observations made of the events of every moment as it passes. The GOYIM are not guided by practical use of unprejudiced historical observation, but by theoretical routine without any critical regard for consequent results. We need not, therefore, take any account of them - let them amuse themselves until the hour strikes, or live on hopes of new forms of enterprising pastime, or on the memories of all they have enjoyed. For them let that play the principal part which we have persuaded them to accept as the dictates of science (theory). It is with this object in view that we are constantly, by means of our press, arousing a blind confidence in these theories. The intellectuals of the GOYIM will puff themselves up with their knowledges and without any logical verification of them will put into effect all the information available from science, which our AGENTUR specialists have cunningly pieced together for the purpose of educating their minds in the direction we want.

DESTRUCTIVE EDUCATION

 

3. Do not suppose for a moment that these statements are empty words: think carefully of the successes we arranged for Darwinism (Evolution), Marxism (Communism), Nietzsche-ism (Socialism). To us Jews, at any rate, it should be plain to see what a disintegrating importance these directives have had upon the minds of the GOYIM.

 

4. It is indispensable for us to take account of the thoughts, characters, tendencies of the nations in order to avoid making slips in the political and in the direction of administrative affairs. The triumph of our system of which the component parts of the machinery may be variously disposed according to the temperament of the peoples met on our way, will fail of success if the practical application of it be not based upon a summing up of the lessons of the past in the light of the present.

 

5. In the hands of the States of to-day there is a great force that creates the movement of thought in the people, and that is the Press. The part played by the Press is to keep pointing out requirements supposed to be indispensable, to give voice to the complaints of the people, to express and to create discontent. It is in the Press that the triumph of freedom of speech finds its incarnation. But the GOYIM States have not known how to make use of this force; and it has fallen into our hands. Through the Press we have gained the power to influence while remaining ourselves in the shade; thanks to the Press we have got the GOLD in our hands, notwithstanding that we have had to gather it out of the oceans of blood and tears. But it has paid us, though we have sacrificed many of our people. Each victim on our side is worth in the sight of God a thousand GOYIM.

 

 

THE PROTOCOLS

OF THE

LEARNED ELDERS

OF ZION

 

 

Jeg er ganske sikker på at alle dem som så skråsikkert hevder at zions vises protokoller er en forfalskning ikke har har lest dem selv, men bare tror på jødenes forsikringer. Så her kan de som ønsker lese dem selv.

Dvs de som ikke lar seg styre av "kildekritikk" som jødene har innført i skolen ved hjelp av sine i den norske regjeringen nikkedukker.

 

http://www.biblebelievers.org.au/przion2.htm#PROTOCOL%20No.%203