Funnet en større sum kontanter, hva gjør man?

[Reow]

KEEP THE MUNEH!!

[Matsemann]

Poenget er vel at når banken har stengt har man ingen man kan henvende seg til. Så man tar pengene og forvarer dem til man kan levere dem inn neste dag. Det vil ikke jeg kalle "rent tyveri".

Han har ikke "levert dem inn neste dag". Per har med sin oppførsel (ikke kontaktet bank, ikke kontaktet politi, ikke kontaktet firma på konvolutten) vist at hans hensikt er å uberettiget beholde pengene.

 

Vi kan jo også legge til at banken garantert har en døgnåpen servicetelefon, og et vaktselskap man kan ta kontakt med umiddelbart. En slik løsning ville også være naturlig å velge i denne situasjonen.

Lett å si i etterkant. Hadde jeg funnet pengene sent om kvelden hadde jeg ikke selv visst helt hva jeg skulle gjort, og hadde nok ordnet det dagen etter, selv om min hensikt ikke var å beholde pengene.

 

Uansett litt artig at alle synseinnleggene har fått pluss, mens de som viser til relevante lover glatt blir oversett.

[srbz]

Jeg vet ikke nøyaktig hvilken hensikt Per har hatt, men ut ifra hans egen beskrivelse av situasjonen får jeg inntrykk av at han ønsket å oppbevare pengene mens han finner ut hva han skal gjøre - altså, mens han avklarer om han har rett til å beholde pengene (noe han tydeligvis ikke har), om han har krav på finnerlønn (og isåfall fra hvem, politiet eller rettmessig eier), eller om han pent må levere fra seg hele beløpet.

 

Slik jeg har oppfattet påstandene med relevant kildehenvisning så langt i tråden, så har ikke Per rett til verken å beholde pengene eller få finnerlønn, ettersom dette ikke ble funnet på offentlig sted, men i en bank. Jeg vet ikke om Per likevel vil vurdere å beholde pengene, det er nok uansett en vurdering Per klarer å ta uten hjelp fra moralpolitiet.

 

Takk for relevante, dokumenterte innspill så langt

[The Avatar]

Per må uansett melde frå til noken om at han har pengene om han har noken forhåpning om å få noken gevinst på ein lovleg måte.

 

Ein av grunnane for at du skal melde frå til politiet er at ikkje andre i etterkant skal kunne komme med ein anklage om tjuveri.

 

Det som kanskje er mest spennande her er nøyansane.

Er det f.eks hittegods dersom gjenstanden blir funnet inne i ein byggning? Du vil ikkje komme noken veg med å stjele ein ting frå ein privatperson for deretter å hevde at det er hittegods med krav om finnerlønn. So kvar går då eigentleg grensa mellom tjuveri og hittegods?

[srbz]

Purken kom visst og skulle hente ham på jobb en dag. Husker ikke i farten hvordan det gikk, men jeg tror det var snakk om påtaleunnlatelse.

[frevild]

Jeg er ikke overbevist om at det her i det hele tatt er snakk om "hittegods". Per rasket med seg noen penger han fant liggende ubevoktet i en bank. Det høres ut som rent tyveri for meg.

 

Greit nok, han kan si at det ikke var "hensikten" hans å skaffe seg "uberettiget vinning", men det virker søkt. Han kunne meldt fra til banken og antakelig funnet eieren. Hen er lovforpliktet til å melde fra til politiet. Han har til og med navnet på den sannsynlige eieren på konvolutten. På ett eller annet tidspunkt må man få lov å konkludere med at Per vet hva han gjør.

 

Ja, enig. Da jeg leste førsteposten, gikk tankene fort over på tyveri og underslag.

 

Det typiske tyveri etter loven er når noen tar med seg en annens gjenstand fordi de ønsker å ta den til seg for å oppnå vinning. Skal man dømmes for tyveri av pengesedler, må det altså ha vært ens hensikt å skulle bruke pengene selv.

 

Her har trolig finneren hatt til hensikt å passe på pengene, om mulig for å få finnerlønn. Dét tror jeg ikke rammes som tyveri.

 

Så det som nå er situasjonen, er at han har pengene i sin besittelse uten at han har begått tyveri.

 

Men dersom han senere bestemmer seg for å beholde pengene, eller dersom han senere bruker dem til egne formål, vil jeg gjette på at han begår underslag.

 

Men jeg skjønner ikke helt problemet: Han vet at pengene ikke er hans. Og han vet at det står et telefonnummer på konvolutten. Jeg antar han klarer å taste inn nummeret på en telefon og spørre personen i den andre enden om de savner noen penger i en konvolutt.

 

At infoen på konvolutten ikke er noe bevis på at firmaet eier pengene, er altså et hinder man kan overkomme bare man har en telefon og minst 50 i IQ.

[FredrikUG92]

Det hele kommer jo mest an på om handlingen var gjort med vinnings hensikt i gjerningsøyeblikket. Handlingen kan umulig ha vært planlagt, og hvis hensikten først var å passe på pengene og evt levere dem tilbake til eier, men senere ombestemte seg, så går det nok ikke under tyveri.

F.eks, hvis du tar med deg en gjenstand ut av en butikk uten å legge merke til det (Gått med det i hånden og glemt det eller lignende) og ikke melder ifra; kanskje fordu synes det virker flaut eller noe sånn, kan du likevel ikke anklages for tyveri.