hva er HAARP

[kyrsjo]

HAARP står for High Frequency Active Auroral Research Programme.

De sender elektromagnetiske bølger, altså radiobølger opp i ionosfæren for å forske på bølgeutbredelse og hvordan dette blir påvirket av Nordlys osv.

 

Ved detonasjon av en atombombe høyt over atmosfæren, vil de såkalte Van Allen beltet bli ionisert slik at radio kommunikasjon blir umulig. Dette gjorde Amerikanerene i 1962 Starfish Prime wikipedia.org Teoretisk sett kan vel utsyret som brukes til HAARP lage slik lokal forstyrrelse i ionosfæren.

 

Dette er kun snakk om å forstyrre radiokommunikasjon, ingen kjernefysisk eksplosjon altså

 

Hm, jeg har lest kjapt over linkene dine, men finner ikke bevis. Kan du utheve`?

 

Hva vil du ha bevis på?

 

Ved detonasjon av en atombombe høyt over atmosfæren, vil de såkalte Van Allen beltet bli ionisert slik at radio kommunikasjon blir umulig.

 

Den påstanden høres helt meningsløs ut. Van Allen-beltene er samlinger av ladde partikler; det indre protoner, og det ytre elektroner. Hvordan skal man ionisere dette? Jeg forstår heller ikke hvorfor ladning så høyt oppe skulle være noe problem for radiokommunikasjon.

 

Tipper det var en trykkleif - en nukleær sprengning i øvre atmosfære vil "fylle opp" Van Allen-beltene med langt *flere* protoner/elektroner.

[Admiral1]

HAARP står for High Frequency Active Auroral Research Programme.

De sender elektromagnetiske bølger, altså radiobølger opp i ionosfæren for å forske på bølgeutbredelse og hvordan dette blir påvirket av Nordlys osv.

 

Ved detonasjon av en atombombe høyt over atmosfæren, vil de såkalte Van Allen beltet bli ionisert (1)slik at radio kommunikasjon blir umulig. (2)Dette gjorde Amerikanerene i 1962 Starfish Prime wikipedia.org Teoretisk sett kan vel utsyret som brukes til HAARP lage slik lokal forstyrrelse i ionosfæren.

 

Dette er kun snakk om å forstyrre radiokommunikasjon, ingen kjernefysisk eksplosjon altså

 

Hm, jeg har lest kjapt over linkene dine, men finner ikke bevis. Kan du utheve`?

 

Hva vil du ha bevis på?

 

uthevet

Endret 8. mai 2011 av Admiral1

[Shruggie]

Du bør klare å finne ut av det meste ut fra linkene her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Haarp#Research

[Admiral1]

Du bør klare å finne ut av det meste ut fra linkene her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Haarp#Research

Hm, jeg har lest kjapt over linkene dine, men finner ikke bevis. Kan du utheve`?

 

Setter stor pris på om du kunne ha gitt meg noe om starfish bomben å

[Shruggie]

Nei, jeg har ikke peiling på hva du egentlig spør om.

[Kubin]

Nei, jeg har ikke peiling på hva du egentlig spør om.

 

Jeg er ikke helt med i alt det tekninske. Men det ser ut for meg som at det Admiralen etterspør bevis på er dette :

 

"Ved detonasjon av en atombombe høyt over atmosfæren, vil de såkalte Van Allen beltet bli ionisert slik at radio kommunikasjon blir umulig."

 

Jeg slutter meg til dette, siden det er dette han har uthevet, i posten der han svarer "uthevet", etter å ha blitt spurt hva som skal bevises.

[Shruggie]

Og jeg stiller meg spørrende til hvorfor vi her på forumet skal kunne bevise noe slikt uten tilgang til atomvåpen :|

[Admiral1]

Helt riktig Kubin!

 

Og jeg stiller meg spørrende til hvorfor vi her på forumet skal kunne bevise noe slikt uten tilgang til atomvåpen :|

 

Hvis de eneste kildene dine til Haarp er wikipedia, ville jeg lagt tinfoil hatten min på hylla.

 

Edit: det står forsåvidt ikke noe om det på wiki, så hvor kommer det jeg spør etter fra? Er det bare sprøyt?

Endret 9. mai 2011 av Admiral1

[Shruggie]

Hva i alle dager er det du prater om? Det er ikke jeg som driver og sprer konspirasjonsteorier her, jeg svarer bare på noen spørsmål!

[Admiral1]

Hva i alle dager er det du prater om? Det er ikke jeg som driver og sprer konspirasjonsteorier her, jeg svarer bare på noen spørsmål!

jeg ba om bevis for konspirasjons teori (*)og du prøvde å bevise. Er du ikke enig i at det er det samme som å spre? Du er jo med på sirkus siden.

 

*haarp er et radiokomunikasjons våpen.

[Shruggie]

What?

Si meg, eksisterer du i samme verden som oss andre?

 

Denne tråden får klare seg uten meg :|

Endret 9. mai 2011 av tofagerl

[kyrsjo]

Phew! for en rotete tråd... Skal prøve å gi et par kommentarer:

 

 

HAARP står for High Frequency Active Auroral Research Programme.

De sender elektromagnetiske bølger, altså radiobølger opp i ionosfæren for å forske på bølgeutbredelse og hvordan dette blir påvirket av Nordlys osv.

 

Ved detonasjon av en atombombe høyt over atmosfæren, vil de såkalte Van Allen beltet bli ionisert (1)slik at radio kommunikasjon blir umulig. (2)Dette gjorde Amerikanerene i 1962 Starfish Prime wikipedia.org Teoretisk sett kan vel utsyret som brukes til HAARP lage slik lokal forstyrrelse i ionosfæren.

 

Dette er kun snakk om å forstyrre radiokommunikasjon, ingen kjernefysisk eksplosjon altså

 

Hm, jeg har lest kjapt over linkene dine, men finner ikke bevis. Kan du utheve`?

 

Hva vil du ha bevis på?

 

uthevet

 

"Pc Lynet" har gitt deg to lenker til wikipedia. På bånn av de er det en haug med referanser. Har du tittet i dem?

 

Uansett: Dersom det du er redd for, er at man skal kunne skape kjernefysiske eksplosjoner hvor- og når som helst, kan bør enkel fysikk berolige deg:

Hiroshima-bomben (en veldig liten bombe) var på ca. 15 kilotonn TNT [1], noe som tilsvarer ca. 6.3*10^13 Joule [2,3]. Dette tilsvarer ca. en 20*20*20 meter^3 blokk med TNT (~=dynamitt, bare kraftigere). Bang.

 

Altakraftverket (et ganske stort norsk vannkraftverk) produserer årlig en energimengde på 625 GWh [4], dvs 625*10^9 Joule*time/sekund = 225*10^13 Joule. Altså må dette store (mye mye større en jeg hadde regnet med - hva i **** bruker vi all den energien til?!?) kraftverket kjøres i 10 dager bare for å lage en diger smell. Om vi anntar 100% effektivitet, da...

 

Ikke så lett å stikke av med så mye energi uten at noen merker det - og Hiroshima var *liten*; Tsar bomba (største noensinne, skrudd ned for å være litt mer kontrollerbar...) var på 50 megatonn = 3.1*10^17 Joule, eller 137 altakraftverks-år...

 

[1]: http://en.wikipedia.org/wiki/Hiroshima_bomb

[2]: http://en.wikipedia.org/wiki/TNT_equivalent

[3]: http://en.wikipedia.org/wiki/Gigajoule#Terajoule

[4]: http://www.snl.no/Alta_kraftverk

[5]: http://en.wikipedia.org/wiki/Tsar_bomba

 

Og jeg stiller meg spørrende til hvorfor vi her på forumet skal kunne bevise noe slikt uten tilgang til atomvåpen :|

 

Hva vet vel du om hva folk på forumet har tilgang på?

 

 

(spøker)

[Zlatzman]

Under Starfish-programmet ble en atombombe detonert i den øvre atmosfæren. Strålingsbeltene dette skapte varte i lang tid, og slo ut flere satelitter, deriblant en kommunikasjonssatelitt. Man kan derfor argumentere med at atombomber i øvre atmosfære kan forstyrre kommunikasjon.

 

Jeg har ikke lett så mye etter kilder på hvopr mye mer som eventuelt kan påvirkes av slike eksplosjoner, men fant informasjon om at Starfish påvirket gatebelysning i Ohio.

 

Merk at dette gjelder Starfish Prime, jeg har per nå ikke noe grunnlag for å uttale meg om hva slags effekter HAARP kan og ikke kan skape.

 

Space systems failures: disasters and rescues of satellites ...

 

Yahoo-questions, merk at spørsmålsstiller her spør om ting som ikke nødvendigvis er sant, mens det fremstemte svaret gir kilder på sine påstander.

[Kubin]

En ganske vill idè om hvordan HAARP brukes i tospann med såkalte chemtrails :

 

( 8 minutter 20 sekunder ut )

 

[dotten☻]

Du har helt rett i at det var en ganske vill idé. Ganske ville folk også.

 

 

Synes ærlig talt at du burde forså at innholdet i den videoen er bullshit.

[Kubin]

Du har helt rett i at det var en ganske vill idé. Ganske ville folk også.

 

Synes ærlig talt at du burde forså at innholdet i den videoen er bullshit.

 

Mnjaaa... Det er jo et interessant spørsmål her da. Og det er : Er det en ting som er mulig å oppnå? Altså at man på dette viset kunne klare å få en ( viss ) innvirkning på hvor store regnfall ( eller stormer ) skal legge kursen.

 

Og hvis det er mulig, så kan en vel nesten argumentere med at det er myndighetenes plikt å forske på det. Så det reiser slike spørsmål. Og det er vel spørsmål som uansett kommer til å bli veldig aktuelle på et tidspunkt.

 

Edit : Hvis noen tror at det ikke blir forsket på slike ting, så er de vel naive.

Endret 19. mai 2011 av Kubin

[dotten☻]

Været kontrolleres den dag i dag. Ganske vanlig i Kina.

Dette er også noe det forskes mye på, blant annet for å kunne unngå stormer.

 

 

Ingen sa at det ikke forskes på å kontrollere været, men å blande inn haarp og rare konspirasjonsteorier blir for dumt.

Endret 19. mai 2011 av dotten☻

[Kubin]

Været kontrolleres den dag i dag. Ganske vanlig i Kina.

Dette er også noe det forskes mye på, blant annet for å kunne unngå stormer.

 

Just det. Så sånn sett er det ingenting utrolig med at man skulle forsøke det samme ved hjelp av slike metoder som karen på videoklippet framsetter teorier om.