Bør det lages atomkraftverk i Norge?

[2ball_]

Et på Bouvetøya hadde vel ikke vært så dumt

 

Vi har et atomkraftverk på Kjeller, har vi ikke?

 

Så kan vi i alle fall selge strøm til sørafrika, da..

[Trondms]

Et på Bouvetøya hadde vel ikke vært så dumt

 

Vi har et atomkraftverk på Kjeller, har vi ikke?

 

Så kan vi i alle fall selge strøm til sørafrika, da..

 

Nei, vi låner heller Sør Afrika masse penger slik at de kan bygge et av verdens største kullkraftverk, som i tillegg er uten CO2-rensing...

sukk...

[Notelitten]

Jeg ønsker at vi tar opp tema om atomkraft på nytt ettersom at vi ser denne mulige nedsmeltingen i Japan. Jeg leser daglig ekstreme historier om hva folk tenker kan skje dersom katastrofen blir verre. Selv har jeg overhodet ikke endret mitt positive syn til atomkraft.

 

Lurer litt på hvordan andre på forumet oppfatter denne potensielle katastrofen.

[3Maldini]

Norge burde aldri få dette.

Ja, vi vil nok aldri bli rammet av tsunami eller jordskjelv, men er det noe regjeringen er flinke til så er det å kutte utgiftene, det å spare penger på atomkraftverk vil få alvorlige konsekvenser.

[Pseudopod]

Kanskje det beste argumentet mot atomkraft i norge jeg har sett.

 

Men hva om en privat aktør bygde det?

[IskaldCola]

Jeg har heller ikke endret mitt syn på atomkraft, og mener fortsatt at vi burde teste det ut i Norge. Moderne, vestlige atomkraftverk er rimelig sikre, og det som skjer i Japan viser jo også at til tross for så ekstreme påkjennelser klarer det seg relativt fint omstendighetene tatt i betraktning. Tenk bare på Tsjernobyl og se på de elementære forskjellene i forhold til Fukushima. Media er veldig flinke til å hause ting voldsomt opp, men sannheten er at selv i et worst-case scenario vil ikke Fukushima kunne bli som Tsjernobyl.

 

Dessuten må det nevnes at noe slikt aldri vil kunne skje i Norge som er så heldig å ligge i et område med minimal tektonisk aktivitet.

 

Jeg er av mye samme oppfatning som Egil Lillestøl (som er en veldig dyktig forsker, har hatt han som foreleser selv). Ja til prøveprosjekt med Torium! En potensiell gullgruve for Norge energimessig og økonomisk.

Endret 15. mars 2011 av iskaldcola

[Notelitten]

Hva om vi skulle fått en regjering som faktisk bestemte seg for å gå inn for investering i sikkerhet. Det er jo såpass mange gode sikkerhetssystemer som eksisterer i dag. For ikke å snakke om Thorium-kraft som er utrolig sikkert; regner med at det ikke blir utsatt for risiko med mindre det ble målet i en terrorist-aksjon.

[Asbjørn T.]

Norge har en atomreaktor, den befinner seg i Halden, bare for å opplyse. Og Norge KAN bli rammet av tsunami, dog blir den ikke noe særlig av betydning.

[Notelitten]

Norge har en atomreaktor, den befinner seg i Halden, bare for å opplyse. Og Norge KAN bli rammet av tsunami, dog blir den ikke noe særlig av betydning.

Det er vell forsåvidt TO reaktorer, med mindre jeg misforstår.

 

Forøvrig ser jeg ikke hvor denne eventuelle tsunamien skulle ramme, og hvilke skader den skulle gjøre. Evt er det vell mulig å bygge kraftverk under bakkenivå?

[Pseudopod]

Bare man ikke bygger reaktoren ved kysten så skulle ikke tsunamier være noe problem .

[Mysterious]

Når de ikke en gang tør å gå inn for borring i lofoten, så ser jeg ikke helt logikken sette flere hundre tusen liv i fare, eller noen fisk.

[Hanske]

Norge har en atomreaktor, den befinner seg i Halden, bare for å opplyse. Og Norge KAN bli rammet av tsunami, dog blir den ikke noe særlig av betydning.

 

Vi har TO. Den andre ligger på Kjeller.

 

Disse brukes UTELUKKENDE til forskning.

 

 

EDIT: Jeg vil også legge til at det er helt unødvendig å bygge atomkraftverk i Norge. Vi produserer mer enn nok strøm. Dersom det skulle bli mangel, er det bare å slutte å eksportere. Og ja, jeg vet at vi i perioder importerer.

Endret 15. mars 2011 av Hanske

[Irrasjonell]

Jeg er ikke mot atomkraft, men mener vi ikke har behov for det i Norge. Når vi i Norge har såpass store muligheter for utbygging av nye vannkraftverk og oppgraderinger av allerede eksisterende, så synes ikke jeg vi skal skaffe oss atomkraft. Det er jo også stadig et problem hva en skal gjøre med avfallet fra atomkraftverk, så ved å bruke vannkraft fremfor atomkraft har vi ikke like mange bekymringer.

 

Så lenge vi har muligheter for utbygninger av vannkraftverk vil jeg alltid føre mot atomkraftverk i Norge.

 

Et lite spørsmål. Hvorfor er thorium sikrere å bruke enn uran? Resultatet blir jo det samme uran.

Endret 15. mars 2011 av AHP3475

[IskaldCola]

I dag finnes det jo også passive reaktorer som vil være i stand til å kjøle seg selv uten heftige kjøleløsninger og pumper som i Fukushima hvis ulykken skulle være ute. Det er et stort fremskritt i atomsikkerhet og gjør det jo bare enda mer aktuelt i mine øyne.

[Notelitten]

Jeg er ikke mot atomkraft, men mener vi ikke har behov for det i Norge. Når vi i Norge har såpass store muligheter for utbygging av nye vannkraftverk og oppgraderinger av allerede eksisterende, så synes ikke jeg vi skal skaffe oss atomkraft. Det er jo også stadig et problem hva en skal gjøre med avfallet fra atomkraftverk, så ved å bruke vannkraft fremfor atomkraft har vi ikke like mange bekymringer.

 

Så lenge vi har muligheter for utbygninger av vannkraftverk vil jeg alltid føre mot atomkraftverk i Norge.

 

Hva da med eventuelle feil? Effektiviteten på vann/vindkraft er jo marginal i forhold til atomkraft, forøvrig er vedlikeholdet mye dyrere på vind og vannkraft.

 

Ellers er jo strømprisene hver viner et kjempeargument for dette behovet du sier vi ikke har.

[IskaldCola]

Eller hva med fremtidens elektrifiserte bilpark? Det vil kreve store mengder strøm, og ingenting er like effektivt som er atomkraftverk. Ikke forurenser det heller (hvis man kan se bort fra deponering av avfall), og det vil heller ikke medføre de store inngrepene i naturen som vindkraft og vannkraft.

Endret 15. mars 2011 av iskaldcola

[Irrasjonell]

Jeg er ikke mot atomkraft, men mener vi ikke har behov for det i Norge. Når vi i Norge har såpass store muligheter for utbygging av nye vannkraftverk og oppgraderinger av allerede eksisterende, så synes ikke jeg vi skal skaffe oss atomkraft. Det er jo også stadig et problem hva en skal gjøre med avfallet fra atomkraftverk, så ved å bruke vannkraft fremfor atomkraft har vi ikke like mange bekymringer.

 

Så lenge vi har muligheter for utbygninger av vannkraftverk vil jeg alltid føre mot atomkraftverk i Norge.

 

Hva da med eventuelle feil? Effektiviteten på vann/vindkraft er jo marginal i forhold til atomkraft, forøvrig er vedlikeholdet mye dyrere på vind og vannkraft.

 

Ellers er jo strømprisene hver viner et kjempeargument for dette behovet du sier vi ikke har.

 

Ved nye utbygginger vil strømprisen synke. Effektivisering av allerede eksisterende annlegg vil også gi en stor økning i effektivitet.

[Notelitten]

Men AHP, hva da med den potensielle formuen vi sitter på dersom vi skulle begynne å eksportere strøm? Vi kunne jo potensielt tjent en formue, forøvrig hadde vi ødelagt mindre vassdrag, og sluppet disse stygge vindmøllene.

[Hanske]

Men AHP, hva da med den potensielle formuen vi sitter på dersom vi skulle begynne å eksportere strøm? Vi kunne jo potensielt tjent en formue, forøvrig hadde vi ødelagt mindre vassdrag, og sluppet disse stygge vindmøllene.

 

Så et atomkraftverk er ikke stygt?

 

Mange europeiske land har allerede atomkraftverk. Jeg tror ikke BNP-en vil øke veldig.

 

Men jeg kan ta feil. Jeg har ikke satt meg ordentlig inn i saken.

[Notelitten]

Men AHP, hva da med den potensielle formuen vi sitter på dersom vi skulle begynne å eksportere strøm? Vi kunne jo potensielt tjent en formue, forøvrig hadde vi ødelagt mindre vassdrag, og sluppet disse stygge vindmøllene.

 

Så et atomkraftverk er ikke stygt?

 

Mange europeiske land har allerede atomkraftverk. Jeg tror ikke BNP-en vil øke veldig.

 

Men jeg kan ta feil. Jeg har ikke satt meg ordentlig inn i saken.

 

Strøm er jo en kjempe-vare for ikke å snakke om at det er et umettelig marked. Se gjerne på Bergens energiselskap BKK, som dekker en god del avgifter for bergensere.

 

Forøvrig, jeg forstår at et atomkraftverk i og for seg ser stygt ut, men med tanke på at det tilsvarer flere tusen vindmøller, er det jo åpenbart at atomkraft er den minste fysiske styggheten. Se jo på Japan i dag, hvor de forsyner ~30% av landet med 19 atomkraftverk, regner med at bare 3-4 av disse ville vært mer enn nok for et norsk behov. Vi kunne deretter eksportert ekstra energi.

 

For ikke å snakke om at strømprisene i Norge hadde falt drastisk, og derfor hadde ved-fyring og bensin blitt langt mindre gunstig.