Totalforbud mot å diskutere Holocaust?

[Dux ducis]

Denne debatten er like dødfødt som den har vært i alle andre tråder.

 

Og dette er hva du sier hver gang. Du kommer aldri med noe som helst av verdi.

 

Hvis du ikke sletter 90 % av innlegger mitt neste gang du siterer så finner du nok noe av verdi Du viser forresten hvor flink du er til å lure deg unna ting du ikke kan svare på med å sitere meg slik.. Det er heller ikke slik at jeg bare sier at vi ikke får noe ut av debatten - jeg kommer ofte med kritiske spørsmål hvis jeg ser at kildene er dårlige eller logikken brister. Blir jeg nødt til å trekke frem eksempelet fra da en av dere ikke skjønte hvorfor man hadde toaletter og renserier i konsentrasjonsleirene? ("jødene skulle jo myrdes uansett" ). Det er ikke lov til å si at "bare fordi jeg ikke skjønner noe, så er det ikke sant".

 

 

Jeg gjentar gjerne noe av problemområdene:

- Mangel på kunnskap (i enkelte aspekter av denne debatten KREVES det spesialkunnskap)

- Stygge motiver (en del av dere sier at jødene er fæle.. så ja, motivene er her)

- Dårlig bruk av kilder, hvis noen.

- Vanskelig å bekrefte opphavet og autentisiteten til en del av materialet.

- Kritikerne tillegger oss andre meninger vi ikke har.

- Alt vi finner av "kilder" på internett bør vi i utgangspunktet behandle MEGET kritisk, for det kan ha vært tuklet med av både den ene og den andre siden. Slik skepsis utøves ikke på dette forumet, og det forklarer hvorfor disse teoriene deres aldri vil bli anerkjente. Tro meg, dersom dere faktisk hadde kunne bevise noe så hadde dere blitt tatt på alvor. Dere har hatt flere tiår på dere til å bevise ting! Jeg luftet dette med noen bekjente av meg, og ting er ikke så ille som kritikerne liker å fremstille det - man blir ikke halshogd om man stiller spørsmål rundt Holocaust. Det handler bare om å gjøre det på en ryddig og rolig måte.

[BelzeBob]

Den nye tråden er sannerlig nazi. Forbud mot å poste høyst relevante bilder og videoklipp, umiddelbar fjerning av innlegg, en lang regle med totalt unødvendige regler osv. Jeg ser på dette som ren og skjær sensur.

 

Andre steder på forumet ser jeg at pøbler har lov å poste nøyaktig hva slags sykt søppel de vil. Så lenge det ikke truer det politiske paradigmet dere så intenst strever etter å til enhver tid forsvare.

 

Vel, at dere må ty til sensur og fascisme ser jeg bare som et tegn på at sannheten vinner. Jo mer dere angriper den - jo mer skjønner folk at noe er muffens her.

 

Spamming? De som spammer er Gunfreak, Dux, IT-Henrik og andre som aldri har noe nytt å komme med. Og selvfølgelig Bidalaka som spammer med utspekulert løgn og bedrag. Men det er vel greit. Så lenge han/de er på "den rette siden."

 

Jeg får vel en ny advarsel for å skrive dette? Hva var min forrige advarsel for, forresten? At jeg prøvde å poste et bilde av Rudolf Höss? Et ganske lite bilde?

Endret 17. mars 2011 av BelzeBob

[Rampage]

Ja, er det ikke trist? Ikke kan man spamme tråder uten å engang redegjøre for innholdet i bildet og vidoer. Samtidig kreves det at man underbygger påstander og frastår fra masse offtopic. Hva forventer du egentlig når det kommer masse innlegg om hvor forfordelige moderatorene er og ellers masse innlegg som pusher grensene som "å kan jeg poste dette mon tro". Ellers så er det ekstrem motstand mot reglene som ÅPENBART fører til bedre diskusjon. Kan det hende at revisjonistene på forumet ikke faktisk ønsker debatt? Kun ønsker å promotere sine egne synspunkter siden debatt vil plassere de i en svær vanskelig posisjon som krever både logikk, argumenter og kildeføring?

 

Trådens regler var særdeles greie i forhold til å opprettholde en sivilisert diskusjon og ble selvfølgelig brutt til de grader. Jeg har dessverre ikke mulighet til å overvåke forumet 24/7 og siden ingen andre plukket opp rapporter og brudd i tråden så ble det nødvendig å stenge den.

 

Hvis dere revisjonister ønsker så sterkt å debattere holocaust, hvorfor bruker dere så mye energi på å slåss med moderatorer på bagateller (poste bilder som åpenbart bidrar 0 til debatten men bare fører til estetiske irritasjoner og skrolling av dimensjoner) og bryter retningslinjene for tråden? Det bekrefter egentlig bare teorien om at de som står i en radikal posisjon ønsker å bli straffet for å fremstå som martyrer og så kan de sutre om meningssensur.

 

Det tar ytterst kort tid å finne ut hva en synopsis er, det var tydeligvis for vanskelig for enkelte. En kort beskrivelse er ikke en synopsis, ei heller er bildespam legitimt. Hvorfor skal det være så vanskelig å debattere sivilisert og følge reglene hvis man virkelig ønsker debatt om emnet?

 

 

Forøvrig er det INGEN forbud mot å poste bilder og videoer. Sålenge man legger med en synopsis av hva filmen inneholder. Det krever selvfølgelig at man selv klarer å formulere hovedpoengene i filmen man viser og at man er villig til det. Hvis enhver skulle poste et bilde av enhver person, hendelse eller sted man omtaler så ville tråden blitt druknet i ubetydelige bilder som bare har propagandiske hensikter. Noe som selvfølgelig ikke er ønskelig for enhver rasjonell debatt.

Endret 18. mars 2011 av Rampage

[BelzeBob]

Rampage:

 

Du er patetisk.

 

Du burde fått ris på moderatorbaken.

 

[tom waits for alice]

Forumbestefar tror på moderne barneoppdragelse. Her deles ikke ut ris, men jeg er tilhenger av Nanny 911-metoden. Jeg vil heller gi brukere timeout enn å stenge tråder. (Nå er den stengt for opprydning, men det skyldes at vi ikke har døgnvakt i kategorien.)

 

Det patetiske om noe er at brukere som har fått ha en tråd (om et emne som er forbudt ved lov i mange andre land) åpen i over 100 sider og konsekvent er blitt forsvart mot sensurønsker bare ser sin side av saken. Beklager BelzeBob, men her har moderatorene hatt stramme tøyler for å gripe inn mens dere har fått flerfoldige meter med gummistrikk. Gjør det beste ut av den nye tråden, istedet for å sutre.

 

Geir

[BelzeBob]

Forumbestefar tror på moderne barneoppdragelse. Her deles ikke ut ris, men jeg er tilhenger av Nanny 911-metoden. Jeg vil heller gi brukere timeout enn å stenge tråder. (Nå er den stengt for opprydning, men det skyldes at vi ikke har døgnvakt i kategorien.)

 

Det patetiske om noe er at brukere som har fått ha en tråd (om et emne som er forbudt ved lov i mange andre land) åpen i over 100 sider og konsekvent er blitt forsvart mot sensurønsker bare ser sin side av saken. Beklager BelzeBob, men her har moderatorene hatt stramme tøyler for å gripe inn mens dere har fått flerfoldige meter med gummistrikk. Gjør det beste ut av den nye tråden, istedet for å sutre.

 

Geir

 

Javel, Geir.

 

Jeg blir ikke kastet ut og har lov å fortsette med Holo-posting på ny tråd?

[tom waits for alice]

Blir du kastet ut (på ubestemt tid) så vil du merke det, og da har du nok fått noen hint i forkant. Post så mye du vil du, bare følg de reglene som moderator setter opp. Mener du de begrenser ytringsfriheten så har du helt rett. Det får dere leve med. Mener du derimot at reglene favoriserer motparten i diskusjonen så kan du sende meg og Rampage en PM hvor du begrunner det. (Eller ta det her i tråden hvis du ønsker at diskusjonen skal være åpen.) Vi er ikke ute etter å målbinde dere spesielt. Trådreglene gjelder begge parter.

 

Jeg synes ellers å minnes at det var du som trakk deg fra den gamle tråden fordi debatten var fruktløs...? Hva endret seg?

 

Geir

[BelzeBob]

 

Jeg synes ellers å minnes at det var du som trakk deg fra den gamle tråden fordi debatten var fruktløs...? Hva endret seg?

 

Geir

 

Min gamle venn Bidalaka dukket opp og jeg måtte bare si hei. Så begynte det å rulle igjen.

[herzeleid]

Belzebob: Jeg mener ikke nå å være utrivelig, og håper ikke du tar dette feil, men jeg var tidlig en av de som fattet interesse for innleggene dine og selv om jeg hele tiden har vært uenig i mye av det du sier synes jeg det første jeg så av deg på forumet fremsto som saklig og interesang lesing. Jeg har også i tidligere tråder argumentert mot dem som ønsket å kneble deg og dine meningsfeller fordi jeg er av den oppfatning at ditt syn også er viktig og fordi jeg selv gjerne vil få ett mer nyansert bilde av Holocaust. I deler av debatten har du faktisk fremstått som eneste saklige deltager mens andre kun har slengt vemmelige bemerkninger og rakket ned på deg. Det står det respekt av. Men nå synes jeg du har tapt deg noe voldsomt. Du gjør deg til ett offer du ikke er og lager unødvendige krangler med moderatorer som du jo veldig lett kunne unngått. Særlig i den nyeste tråden får du påstand etter påstand tilbakevist og hopper deretter videre og lager ett salig kaos med vådekommentarer, bilder osv.

 

Jeg skrev i begynnelsen av tråden at jeg håpet på at dette skulle ende som en saklig debatt der påstandene ble tatt hver for seg og i orden. Per nå er du, slik jeg ser det, det største hinderet for dette, på tross av at jeg tidligere hadde inntrykket av at du var den som ønsket en slik debatt mest velkommen.

 

Håper ikke dette blir for Oftopic, men tenkte jeg kunne nevne det siden debatten ser ut til å ha dreid seg i retning hvordan debatere Holocaust.

[αкαѕнα]

Må egentlig bare signere herzeleid her..

 

Å kjefte på moderatorene gir absolutt ingenting for saken man kjemper for.

 

Jeg synes Rampage har gjort et fantastisk bra forsøk på å sette dette i en ramme som vi kan jobbe ut i fra.

 

Uten deres bidrag hvor ville vi vært da?

 

Kjerpings asså..

[BelzeBob]

Jeg er selvfølgelig totalt uenig.

 

Det eneste som burde vært forbudt på et forum er dødstrusler, oppfordring til terror o.l.

 

At noen skal bli sur fordi noen annen poster bilder og videoer er helt bak mål, mener nå jeg.

 

Jeg ser på alle disse "nye reglene" og "gidameg - nå må vi stenge trådene" greiene som sensur og fascisme og ingenting annet. Totalt 100% unødvenig at moderatorene skal legge seg så mye oppi hva folk gjør.

 

Så nå kan vi poste videre men samtidig bekymre oss for om vi poster "for mange" bilder og videoer eller om vi på noen annen måte tramper på de ømme føttene til våre Storebrødre. Altså: det beste er vel å ikke poste i det hele tatt. Eller kanskje legge ned forumet. Gjerne legge ned hele internett og sende oss alle til konsentrasjonsleirer.

 

Hva i huleste alpakka er det som er så farlig med å poste bilder? Sett en avis i det siste? Aviser er fulle av bilder. Bøker har bilder. TV og film består av bilder. Hva er så farlig med å poste en video mer enn en gang? Hva med alle nykommerne som aldri har sett videoen?

 

Herregud. Alt et bilde eller en video gjør "av skade" er at tråden blir noen centimeter lenger. Hvordan i all verden er dette et problem? Og hva med de av oss, meg selv inkludert, som setter stor pris på å få se disse bildene? Det er stor forskjell på å måtte klikke på en lenke for å få det fram og se det inkorporert i innlegget. Omtrent definisjonen av sensur dette: man vil sensurere vekk alt man "ikke liker" og mener folk "ikke trenger" å få se. Formynderi og inngrep i andres business. Forumet gir mulighet til bruk av bilder og video og da må man ikke begynne å komme med slike totalt urimelige begrensninger.

 

Bilder og videoer er 100% nødvendige i en diskusjon om Holocaust. At noen vil amputere vekk dette tyder bare på at de vil sabotere og utrydde diskusjonen.

 

Og alle de (eventuelle) andre reglene er også totalt unødvendige og tjener absolutt ikke til noe som helst godt. Hva trenger vi disse reglene til?

 

Slik jeg ser det skal vi nå diskutere innenfor et diktatorisk system. Litt som å sitte og kritisere kommunismen i et lokale i Bejing der kommunistpartiets ledere sitter og passer på og gir regler for hvordan diskusjonen skal foregå.

 

Hvorfor stengte Rampage tråden i går? Hva var det som skjedde? Var det krise at noen postet et par bilder og videoer som så absolutt var forbundet med emnet og som tråden hadde blitt fattigere uten?

 

Hva er det for et kommunistisk tyranni vi skal ha der alle må "være enige" om slike små detaljer som en video eller et bilde?

 

Som sagt: slik jeg ser det er disse "reglene" og "behov for moderasjon" skalkeskjul for tyranni og sensur og har ingen verdens ting å gjøre med gode intensjoner av noe som helst slag.

 

Tenkte på å poste et passende bilde eller to nå, men det går vel ikke. Blir vel enda en advarsel og enda mer moderering, tenker jeg.

[herzeleid]

Belzebob: Altså, forumet er jo privat eid, så man diskuterer såklart på eiernes premisser. De ønsker ett minimum av ryddighet og saklighet og for å være ærlig er jeg enig med dem. Du er mer enn velkommen til å presentere dine synspunkter og beviser men da på en skalig måte. Om du skal legge inn masse poster om moderering, bilder med morsomme kommentarer og generelle andre betraktninger istedenfor å svare på motargumentene du får så blir hele diskusjonen fryktelig uryddig or alle. De eneste som vil tjene på det er de som mangler argumenter for sin sak, og det virker da som du mener du har mer enn gode nok argumenter til å holde deg saklig. Da ser jeg ikke noen grunn til å slutte med den saklige diskusjonen du var så flink på tidligere

[Dux ducis]

 

Som sagt: slik jeg ser det er disse "reglene" og "behov for moderasjon" skalkeskjul for tyranni og sensur og har ingen verdens ting å gjøre med gode intensjoner av noe som helst slag.

 

Tenkte på å poste et passende bilde eller to nå, men det går vel ikke. Blir vel enda en advarsel og enda mer moderering, tenker jeg.

 

Problemet med disse bildene og videoene dine er at det er en ufin måte å diskutere på. Du kommer oftere med videoer og bilder enn egne meninger og resonnementer. Du overlesser oss med informasjon i form av bilder, filmer og kopiert tekst i håp om at vi skal gi opp.

 

Jeg er sjeleglad for at ting modereres litt strengt, for vi har unge medlemmer på forumet (for ikke å snakke om dumme medlemmer) som er lett påvirkelige. Disse er kanskje ikke i stand til å kritisk vurdere argumentene som kommer frem, og de kan feilaktig adoptere ditt synspunkt.

 

Jeg får sikkert ikke lov til å si det i den andre tråden, men jeg mener de fleste av dere kritikerne er enten A) mindre intelligente eller B) motivert av noe stygt.

[BelzeBob]

Jeg skrev nettopp noe som jeg mente var av kolossal betydning for diskusjonen på Holocaust-tråden og det ble umiddelbart sensurert vekk av fascistene. Greit. Jeg kommer ikke til å delta i dette falske og forkastelige opplegget.

[Rampage]

Jeg skrev nettopp noe som jeg mente var av kolossal betydning for diskusjonen på Holocaust-tråden og det ble umiddelbart sensurert vekk av fascistene. Greit. Jeg kommer ikke til å delta i dette falske og forkastelige opplegget.

 

Hva er så vanskelig med å ta alt om moderering og hvordan debatten skal foregå her eller på PM? Det er ikke så vanskelig å forstå at man ikke vil at debatten skal forpestes av off-topic (nettopp debatt om hvordan debatten burde være). Hvis du argumenter her eller på PM for hvorfor de allierte skal være relevant til sannhetsgehalten i Holocaust så er det noe annet. Men ærlig talt så har det inget annet hensikt enn å sette de i perspektiv (les: nazistene var ikke ille, de allierte var like ille) som er helt irrelevant til emnet.

[Gunfreak]

Greit hadebra du har vært på forumet i 2 månder og ikke posten en eneste brukbar post.

Ingen kommer til å savne deg.

[Rampage]

Jeg kan ta å sitere fra min egen PM til BelzeBob, hvis reglene ikke er klare. Nettopp for å klargjøre hvorfor og hva som er poenget med reglene:

 

Altså, poenget med reglene er at folk vet hva de får når de setter på en video. Her ville det være relevant å trekke fram at Williamson betviler at noen jøder ble drept i gasskammer fordi det ville vært for farlig og for tungvindt å bruke gass. Særlig trekker han fram pipene, at de er konstruert for lave og det ville skapt farlige situasjoner for de som jobber der og for området. Videre kritiserer han konseptet om anti-semetisme, fordi å si noe som er sant ikke kan være "anti-semetisk".

 

Da vet de andre debattantene akkurat hva de kan forvente å høre og hvor videoen vil hen. Hvilke påstander som Williamson (hovedaktøren i videoen) promoterer, hvorfor han gjør det (gassproblematikken) og hva han konkluderer med (at gassing av jøder ikke fant sted).

 

"Williamson benekter holocaust" gjør ingenting av det og resultatet blir at alle må kikke seg gjennom videoen for å finne ut hva den faktisk handler om. Noe som gjør at folk flest bare ignorerer den fremfor å se den.

[Pasi]

Nå synes jeg moderator er overdrevet vanskelig mot de som tviler på holocaust. La oss få en fair debatt.

[Rampage]

Nå synes jeg moderator er overdrevet vanskelig mot de som tviler på holocaust. La oss få en fair debatt.

 

Det er jo nettopp det man ønsker, en debatt, ikke massiv posting av videoer uten at man vet hva man går til. Dette går forøvrig begge veier, videoer uten gode beskrivelser som "bekrefter" holocaust har også forsvunnet. Det er en regel som angår alle, med formål om å gjøre debatten bedre. Er du ikke enig i at man er tjent med at folk vet hva de går til når de trykker videoer? Særlig når den gamle debatten i så stor grad ble "ødelagt" av spam og motvilje til å faktisk debattere?

[Shabbos Goy]

Den største faren med videoer og bilder er at de sår tvil om den offisielle bullshithistorien. Denne nye tråden er ikke noe annet en skadekontroll og sensur.

 

Hvorfor skal man ikke få poste videoer av såkalte overlevere som blir tatt gjentatte ganger i å lyge? spar meg for noe piss om "synopsis" og lignende.