Totalforbud mot å diskutere Holocaust?

[αкαѕнα]

Lurer egentlig på hvorfor folk gidder bruke energi på å diskutere noe som har hendt/ikke hendt for en mannsalder siden?

 

Er det ikke bedre å bruke litt mer energi på ting som er litt mer i nåtid?

 

Jeg tror det er fordi denne hendelsen brukes aktivt som politisk brekkstang den dag i dag.

[Gjest Slettet+127836]

"Those who cannot remember the past are condemned to repeat it"

George Santayana

[αкαѕнα]

"Those who cannot remember the past are condemned to repeat it"

George Santayana

 

Men nå er jo strengt tatt saken at mange mener det er en løgn, så da er jo det liten fare for at det skjer da...

[Gjest Slettet+127836]

"Those who cannot remember the past are condemned to repeat it"

George Santayana

 

Men nå er jo strengt tatt saken at mange mener det er en løgn, så da er jo det liten fare for at det skjer da...

 

Nå spurte han faktisk om hvorfor bruke tiden på ting som har skjedd i fortiden fremfor hva som skjer nå. Mitt sitat er dermed høyst relevant

 

Som du sikkert husker fra en av de tidligere trådene vi har møttes i så er vi vidt uenige i om det er løgn. Jeg tror ikke det er diskusjonen her i denne tråden, men hvor "mange" dere er kommer vel an på øyet som ser (ip-adresser).

[RoaldN]

Man tillater altså ikke å poste informasjon som kan sannsynliggjøre at Holocaust er en svindel, man kan ikke poste videoer uten "synopsis" begrepet gjelder egentlig tekster, men her er det altså adoptert til å gjelde selvforklarende videosnutter og en grei forklaring er heller aldri tilstrekkelig, det skal være en lengre utredning med alskens irrelevant piss slik at det trekker ut i uendeligheten.

 

Man har med andre ord kun ytringsrett i denne tråden om man kommer fra humanist.no, forskning.no, skepsis.no, hl-senteret.no eller lignende, folk med avvikende perspektiver blir sensurert umiddelbart.

 

Dette beviser også mere eller mindre at holocaust er en svindel når man må sette slike rammer rundt en debatt. Hvorfor gjøres det? For å opprettholde svindelen.. ingen annen grunn.

 

Definisjon på synopsis:

 

A synopsis is a brief summary of the major points of a written work

 

Respekter norsk ytringsfrihet.

[Quote]

"1. Video og bilder skal introduseres av omgjengelige beskrivelser, det vil si synopsiser av alle videoer. Videoposter uten synopsiser vil bli slettet.

 

2. Påstander skal som minimum underbygges med argumenter"

 

Jeg skjønner virkelig ikke hva problemet ditt med å holde disse enkle reglene er. Du har blitt anklaget for å ikke se dine egne filmer som du poster, og når folk spør deg etter spesifikke argumenter i filmen så kommer du bare med; "Se filmen igjen du... bæbæbæbæbæ".

 

Si hva filmene handler om med spesifikke argumenter før du spammer trådene med tre-firetimers filmer som du vanligvis gjør. Dette gjelder for alle!

[Shruggie]

Synopsis, av gresk: Med synspunkt.

 

Og du har helt rett når du sier at det er enkelt for oss på andre siden å skrive i denne tråden. Vi er flinkere enn deg. Vi backer opp med kilder. Vi vet hva vi snakker om.

Endret 19. januar 2012 av tofagerl

[herzeleid]

Man tillater altså ikke å poste informasjon som kan sannsynliggjøre at Holocaust er en svindel, man kan ikke poste videoer uten "synopsis" begrepet gjelder egentlig tekster, men her er det altså adoptert til å gjelde selvforklarende videosnutter og en grei forklaring er heller aldri tilstrekkelig, det skal være en lengre utredning med alskens irrelevant piss slik at det trekker ut i uendeligheten.

 

Man har med andre ord kun ytringsrett i denne tråden om man kommer fra humanist.no, forskning.no, skepsis.no, hl-senteret.no eller lignende, folk med avvikende perspektiver blir sensurert umiddelbart.

 

Dette beviser også mere eller mindre at holocaust er en svindel når man må sette slike rammer rundt en debatt. Hvorfor gjøres det? For å opprettholde svindelen.. ingen annen grunn.

 

Definisjon på synopsis:

 

A synopsis is a brief summary of the major points of a written work

 

Respekter norsk ytringsfrihet.

 

Nå må du ikke gjøre dette vanskeligere enn nødvendig. Du og dine meningsfeller har en lei tendens til å spamme med youtubefilmer, uten å henvise til tidspunkter eller innhold og hva man faktisk vil belyse. Husk at du selv i en tilsvarende tråd linket til en video på ett par timer, for så å nekte å fortelle hva du ville si med videoen. Dette er en måte å diskutere på, eller ikke diskutere, som ikke aksepteres på dette forumet og dette tror jeg du vet. Dette gjelder for alle. Ingen nekter deg å ytre sannheten din, men da forventes det at du gjør det med ett minimum av saklighet.

[Rampage]

Man tillater altså ikke å poste informasjon som kan sannsynliggjøre at Holocaust er en svindel, man kan ikke poste videoer uten "synopsis" begrepet gjelder egentlig tekster, men her er det altså adoptert til å gjelde selvforklarende videosnutter og en grei forklaring er heller aldri tilstrekkelig, det skal være en lengre utredning med alskens irrelevant piss slik at det trekker ut i uendeligheten.

 

Man har med andre ord kun ytringsrett i denne tråden om man kommer fra humanist.no, forskning.no, skepsis.no, hl-senteret.no eller lignende, folk med avvikende perspektiver blir sensurert umiddelbart.

 

Dette beviser også mere eller mindre at holocaust er en svindel når man må sette slike rammer rundt en debatt. Hvorfor gjøres det? For å opprettholde svindelen.. ingen annen grunn.

 

Definisjon på synopsis:

 

A synopsis is a brief summary of the major points of a written work

 

Respekter norsk ytringsfrihet.

 

Det er ikke noe problem å poste informasjon, sålenge det er gjort i riktige former, går du gjennom tråden så er nok det aller meste publisert en gang fra før av, med gode beskrivelser som gjør at det får lov til å stå. Ingenting har blitt fjernet pga. informasjonen, men faktisk pga. manglende utfylling av informasjonen. Det dere i bunn og grunn klager på er at dere må legge nøyere fram informasjonen og når dere ikke vil/klarer det så klager dere over at dere ikke får lov til å poste informasjonen. De absolutt aller fleste her ser hvor absurd det er.

 

Det å beskrive innholdet i en video er alskens irrelevant piss? Videre er det _ytterst_ sjeldent at disse videoene er selvforklarende. Man får ikke vite innholdet av en video av "her er sannheten om holocaust!"

 

 

Det beviser ikke at holocaust er en svindel, det beviser kun at revisjonistene ikke klarer å debattere redelig og hvis de ikke får lov til å ty til de klassiske spammingsvirkemidlene hvor de selv ikke trenger å reflektere eller redegjøre, får de alvorlige problemer i hvordan de skal håndtere problemet. Som stort sett bunner ut i aggressiv oppførsel, regelbrudd og bevisst utestengelse for å oppnå martyrstatus.

 

At synopsis brukes om skrevne verk, jau, teknisk sett har alle videoer som eksisterer et form for manus, og et synopsis av et manus er helt vanlig. Men generelt er det ikke noe problem å bruke det i sin betydning, en sammendrag, sammenfatning av et verk (enten det er en bok eller en film). Problemet her er ikke definisjonen, problemet her er at det er åpenbart hva synopsis innebefatter og du nekter å følge det fordi du mener konseptet gjelder skrevne verk, som ærlig talt ikke gir mening da det ikke endrer kravet.

 

Respekter norsk ytringsfrihet? Jeg respekterer egentlig ikke norsk ytringsfrihet, fordi juridiske sett er det masse hinder for ytringsfriheten der.

 

Men bare for å gjøre det helt klart: Det eksisterer ytringsfrihet på dette forumet kun sålangt de som styrer forumet ønsker at det skal være ytringsfrihet. Og når du registrerte deg på forumet så aksepterte du å følge de spillereglene som er på forumet. Det å delta på dette forumet er ikke en rettighet der du kan kreve ytringsfrihet, det er et privilegie, og det faktum at du får lov til å delta i en holocaustdebatt her også er et privilegie.

 

Når du går inn i en manns hus så respekterer du hans regler, gjør du ikke? Hvorfor respekterer du ikke dette husets regler? Særlig når dette huset gir masse gode muligheter til feedback hvis man er uenig, og istedenfor å bruke den gjestmildheten positivt, så går du heller til angrep på de som tilbyr deg den gjestfriheten.

[Shruggie]

Det faktum at hver gang dette skjer, kommer ikke fjottene tilbake med informasjonen formatert ifølge reglene. Det er med andre ord VELDIG viktig å få sannheten ut! Men ikke når man må bruke 5 minutter på å gjøre det, DET er for vanskelig.

[herzeleid]

Annbefaler de som ikke forstår hvorfor man har krav til synopsis å ta en titt på denne siden:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1262201&st=1500

 

Der kan man se samme bruker som her er sjokkert over at han ikke kan poste hva han vil uten mer utfyllende informasjon, poste en film på over tre timer, før han rett og slett nekter å fortelle hva den skal vise og hvor i filmen dette skjer. Poenget mitt er ikke å dra tråden ut av sammenhengen, men å vise hvordan vi antagelig ender opp om man ikke har ett minimum av krav til synopsis og egne meninger rundt filmene man selv poster. Det blir rett og slett spamming fra folk som gjerne ikke har sett gjennom egne kilder selv en gang, men som slenger ut mengdevis med videoer som sier det samme.

[RoaldN]

Annbefaler de som ikke forstår hvorfor man har krav til synopsis å ta en titt på denne siden:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1262201&st=1500

 

Der kan man se samme bruker som her er sjokkert over at han ikke kan poste hva han vil uten mer utfyllende informasjon, poste en film på over tre timer, før han rett og slett nekter å fortelle hva den skal vise og hvor i filmen dette skjer. Poenget mitt er ikke å dra tråden ut av sammenhengen, men å vise hvordan vi antagelig ender opp om man ikke har ett minimum av krav til synopsis og egne meninger rundt filmene man selv poster. Det blir rett og slett spamming fra folk som gjerne ikke har sett gjennom egne kilder selv en gang, men som slenger ut mengdevis med videoer som sier det samme.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1262201&view=findpost&p=18833736

 

 

Eneste grunnen til at du sier dette svadaet er fordi at du er redd for eventuelle åpenbaringer som slike filmer kan representere.. du ønsker å leve i mørket. forøvrig så ga jeg en forklaring på hva filmen inneholdt siden en annen grineunge også maste om akkurat dette, men nå er det ikke for de som er fullstendig uinteressert jeg poster den slags filmer heller.. uavhengig av at jeg nå har redegjort (eller har gjort det tidligere) så kommer ikke du til å se videoen fordi at du er av den oppfatning av at myndighetene forteller sannheten og vil det alt godt og det trives du med.

 

Sov søtt.

[herzeleid]

Annbefaler de som ikke forstår hvorfor man har krav til synopsis å ta en titt på denne siden:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1262201&st=1500

 

Der kan man se samme bruker som her er sjokkert over at han ikke kan poste hva han vil uten mer utfyllende informasjon, poste en film på over tre timer, før han rett og slett nekter å fortelle hva den skal vise og hvor i filmen dette skjer. Poenget mitt er ikke å dra tråden ut av sammenhengen, men å vise hvordan vi antagelig ender opp om man ikke har ett minimum av krav til synopsis og egne meninger rundt filmene man selv poster. Det blir rett og slett spamming fra folk som gjerne ikke har sett gjennom egne kilder selv en gang, men som slenger ut mengdevis med videoer som sier det samme.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1262201&view=findpost&p=18833736

 

 

Eneste grunnen til at du sier dette svadaet er fordi at du er redd for eventuelle åpenbaringer som slike filmer kan representere.. du ønsker å leve i mørket. forøvrig så ga jeg en forklaring på hva filmen inneholdt siden en annen grineunge også maste om akkurat dette, men nå er det ikke for de som er fullstendig uinteressert jeg poster den slags filmer heller.. uavhengig av at jeg nå har redegjort (eller har gjort det tidligere) så kommer ikke du til å se videoen fordi at du er av den oppfatning av at myndighetene forteller sannheten og vil det alt godt og det trives du med.

 

Sov søtt.

 

 

Jeg synes det er rart at du selv ikke skjønner hvor uinteresang argumentasjonen din er. Jeg vet ikke hvor mange profiler du har her, men når du med alle disse bruker hoveddelen av tiden din på å spre eder og galle og fortelle oss hvor dumme og redde vi er så når du ikke frem til noen. Problemet er jo ikke at vi ikke vil vite "sannheten", men du gjør en ufattelig dårlig jobb med å sannsyneliggjøre den. Du kan fortsette å messe slik du gjør, for så å aldri argumentere skikkelig, men du vil dærmed aldri bli tatt serriøst heller.

 

Og nei, jeg kommer ikke til å bruke tre timer på å se en tilfeldig film du har linket til som du sier inneholder intervjuer osv. Ett typisk bidrag som kunne endret holdninger i slike tråder ville vært om du postet filmen og fks. skrev:"mellom 23:30 og 2400 i filmen vises hvordan eksplosiver må ha blitt brukt. Så lenge du ikke har noe du prøver å vise med filmen gidder ingen å bruke tre timer på dette. Du får finne egne poenger og argumenter, ikke gjemme deg bak filmer du ikke klarer å trekke noen poenger ut av.

[RoaldN]

Du illustrerer selv at det ikke er noe vits i å presentere informasjon du ikke liker for deg, om det så hadde vært lagt ved en lengre utredning på sølvfat om hva filmen inneholdt så hadde det for deg ikke utgjort en skit og det vet du.

 

Sov søtt.

[herzeleid]

Du illustrerer selv at det ikke er noe vits i å presentere informasjon du ikke liker for deg, om det så hadde vært lagt ved en lengre utredning på sølvfat om hva filmen inneholdt så hadde det for deg ikke utgjort en skit og det vet du.

 

Sov søtt.

 

Det er bare å presentere argumentene og bevisene dine. Jeg har svart på innleggene dine til meg og jeg tror du har fått besvart alle påstandene dine. Poenget er at jeg ikke gidder å se gjennom tre timer film for å finne argumenter for deg og antagelig høre de samme påstandene som allerede er blitt forklart. Om du mener å ha funnet noe nytt, så leser jeg gjerne dette, men når du ikke klarer bedre enn å spamme med filmer kan du ikke regne med å overbevise noen. Så må du gjerne fortelle deg selv at det er fordi alle andre er blinde, om du synes det føles godt.

[RoaldN]

Nå som jeg har redegjort for filmen (gjorde det for lenge siden på tross av din påstand) så kommer du fortsatt ikke til å ta stilling til innholdet for å informere deg selv.

 

Hvorfor? fordi at du foretrekker ignoransen og den følelse av trygghet den representerer.

 

Det er også i grove trekk hva disse reglene i holohoax-tråden representerer.. fanatikeres ønske om å la løgnene seire.. noe de aldri vil.

Endret 28. januar 2012 av RoaldN

[herzeleid]

Nå som jeg har redegjort for filmen (gjorde det for lenge siden på tross av din påstand) så kommer du fortsatt ikke til å ta stilling til innholdet for å informere deg selv.

 

Hvorfor? fordi at du foretrekker ignoransen og den følelse av trygghet den representerer.

 

Det er også i grove trekk hva disse reglene i holohoax-tråden representerer.. fanatikeres ønske om å la løgnene seire.. noe de aldri vil.

 

Nå kommer du kun med stråmenn og tilbakeviste påstander.

 

Prøv igjen

[Bidalaka]

uavhengig av at jeg nå har redegjort (eller har gjort det tidligere) så kommer ikke du til å se videoen fordi at du er av den oppfatning av at myndighetene forteller sannheten og vil det alt godt og det trives du med.

 

Sov søtt.

 

RoaldN, ditt problem er slett ikke at vi ikke ser filmene du linker, men at vi faktisk gjør det. Jeg har flerer ganger spurt om du ville diskutere Judea declares war on Germany som du linket, men det har du av en eller annen grunn stått over. Snodig det der. Drøm søtt.

Endret 1. februar 2012 av Bidalaka

[RoaldN]

Haha, Judea declares war on Germany ja. Jeg har hørt deg nevne den mange ganger nå. Har du et script liggende klar på lolocaust-senteret kanskje?

[Quote]

Et script? Tja, med tanke på hvor mye du kopierer og limer inn fra andre steder uten å skrive noe selv så kan det jo selvsagt diskuteres hvem som kommer med utsagn rett i fra kokeboka.