Totalforbud mot å diskutere Holocaust?

[Hugo_Hardnuts]

Modent...

 

Og jeg ba ikke om en kilde, men en begrunnelse for påstanden din. Det er en forskjell...

Endret 17. juni 2011 av Hugo_Hardnuts

[Tabris]

Det er ingen tvil om at konspirasjonsfolkene her på diskusjon.no er sin egen verste fiende. Sånn sett trenger man ikke argumentere mot dem, det er ingen som klarer bedre å sette dem i et dårlig lys enn dem selv. De er helt blottet for kilder, referanser og argumenter, og sitter kun igjen med martyrrollen, dårlig retorikk og hersketeknikker.

[After Dark]

Så har det nok en gang vist seg at holocaust ikke lar seg diskutere i det lange løp for i går ettermiddag ble tråden stengt. Nå var det for oppryddning sto det så kansje den åpnes igjen.

 

Det eneste temaet som ellers har hatt så mye stengte tråder og diskusjon rundt seg som jeg kommer på er midtøstenkonflikten.

[herzeleid]

Holocaustdebatten er nokk pa mange mater en debatt som ma holdes betydelig mer i orene og der jeg tror man ma vare enda strengere rundt kravet til saklighet. Jeg har tidligere foreslatt at man fikk en orden pa diskusjonen der de som tviler kunne kommet med en og en sak som de deretter fikk svar pa, og nar denne saken til slutt ble ferdigdiskutert kunne man bevege seg videre til neste. Jeg tro man pa denne maten ville fatt en mye ryddigere diskusjon, men jeg mistenker at det er en grunn til at man velger a ga over til oneliners og kvalm oppforsel fremfor a legge frem argumenter. De aller fleste pastandene rundt Holocaust tror jeg har blitt besvart opptil flere ganger sa kanskje det vi trenger simpelthen er en sticky der disse blir sammenfattet, slik at vi slipper a diskutere det samme igjen og igjen.

[After Dark]

Flere diskusjoner trenger mer oppfølging, men spørsmålet er jo hva moderatorene og administratorene har kapasitet til. Jeg husker at tom waits for alice skrev i midtøstendebatten en gang at tråden trolig trengte en barnevakt. Men som han senere nevnte på pm var det litt vanskeligere å få til i praksis. I det hele tatt trenger politikk og samfunnsdelen nye moderatorer. Faktisk har den trengt det i lange tider.

 

Holocaustdebatten hadde ikke hatt vondt av mer oppfølging den og, men spørsmålet koker ned til en en av moderatorene eller administratorene er interessert nok til å engasjere seg i tråden.

[Flimzes]

Litt av problemet er jo at en moderator som er engasjert i emnet gjerne også vil være med og diskutere, og har en mening, og det er generelt dårlig skikk å moderere et emne du selv er aktiv i.

[After Dark]

Ja, det husker jeg har vært tatt opp før. Var Dotten som nevnte at man skal være forsiktig med å moderere i en tråd man selv er aktiv i, men som tom waits for alice poengterte er det antagelig for få moderatorer til at man alltid kan passe på det.

[Shruggie]

Personlig syntes jeg at benekterne har hatt brukt opp sjansen sin. De har hatt mulighet til å gjøre hvilke poenger de vil, å fremme hvilke fakta de vil, og de har i stedet skapt en tråd full av personkonflikter, svært dårlig miljø, og INGEN sannhetsgehalt i det hele tatt. Sjanse over, nå er det på tide å la saken ligge. Men tråden bør om mulig bli bevart som et minnesmerke over hvor FANTASTISK dårlig enkelte diskusjoner kan gå hvis man ikke har nok informasjon/respekt/vilje til å faktisk diskutere ærlig og redelig.

[After Dark]

På en måte er jeg enig med deg, men på en annen måte er jeg også uenig. Du kan si det samme om midtøstenkonflikten som har fått flerfoldige tråder og det har gått bedre for hver gang. I den siste tråden som fortsatt er aktiv har det knapt vært moderering eller notiser i det hele tatt. I de forrige trådene var det hele tiden. Som tom waits for alice skrev i den første jeg var aktiv i var tråden en gjenger på rapporteringslistene. Men det har altså bedret seg noe enormt. Hvorfor skulle det være anderledes med debatten om holocaust?

[Shruggie]

Fordi jeg ennå ikke har møtt en benekter som faktisk har noe å komme med. Det er selvsagt utrolig "partisk" å si, men slik er livet.

[Jarmo]

Hepp!

 

Vi ser og vurderer saken utifra våre føringer til krav om saklig og dokumentert diskusjon (i den tråden).

 

Når sakligheten går over til personangrep og selve diskusjonsobjektet ignoreres så har vi kun noen få valg igjen: poster, tråder slettes/brukere utestenges/andre administrative tiltak settes igang.

 

Vårt forum er ingen arnested for WW3, hvorfor ikke bli enige om det?

Kunnskapsrike folk bråker ikke, de er kun saklig og faglig uenige.

 

Mvh

Jarmo

 

ps. om den tråden åpnes igjen, TTT..

[αкαѕнα]

Fordi jeg ennå ikke har møtt en benekter som faktisk har noe å komme med. Det er selvsagt utrolig "partisk" å si, men slik er livet.

 

Som så mye annet er jo sannheten ofte en ensom sjel i et stort hav av løgner... Man hiver seg ut i det og forsøker å fange den, men oftest er det bare brennmater og annet rask som går i nettet ditt.

 

Man kan sikkert si så mangt om mye, og sannheter er i beste fall en svært skjelden vin...

Synd at du ikke har smakt den....

[After Dark]

Hva prøver du å påstå? Usakelighetene i denne saken har kommet fra dem som benekter holocaust, ikke oss som anser det som sannheten.

[Jarmo]

Hehe!

 

Glimti, The neverending story..

 

[After Dark]

Poenget ditt er? Jeg sier hvordan jeg har opplevd diskusjonen i hver eneste tråd. (Ikke at jeg har vært så veldig aktiv). Hva akasha vil ha fram derimot skjønte jeg ikke i det hele tatt.

[After Dark]

Ser tråden er gjenåpnet så det er tydelig at diskusjonen får enda en sjanse. Godt det.

[Shruggie]

Jeg foreslår at tråden nå innfører dokumentasjonskrav. Enhver påstand må dokumenteres, eller i beste fall bevises, og brukere som ikke er i stand til å gjøre dette gjentatte ganger får ikke adgang til å bruke tråden lenger.

 

Obs: Åpenbar kaveat: det er bare Holocaust-relaterte ting som skal dokumenteres. Det er ingen grunn til å dokumentere personlige kommentarer el.lign.

[Juviking]

Jeg ble utestengt en ukes tid for hva moderator har valgt å kalle "frekkhet" nå. Jeg skal ikke klage på avgjørelsen og aksepterer den som en følge av å diskutere et såpass betent tema som Holocaust™.

 

Det jeg vil få frem er at jeg ble utsatt for ca 5 personangrep fra samme bruker i denne tråden hvor jeg rapporterte hvert eneste innlegg. Disse innleggene var av en slik art at de inneholdt kun fraser som "Jeg forstår hverken nazi eller dum, kan noen oversette plox?" og lignende lavintensitets personangrep som selv en 10åring kunne ha identifsert dem som.

 

Samtidig da som dette pågår så poster jeg en enkelt video av The last days of the big lie, denne blir da umiddelbart slettet grunnet noen teite særregler som er inført for den aktuelle tråden. Det jeg da vil belyse er handlingsmønsteret til moderator som er av den art at han da ignorerer åpenbare personangrep fra brukere som han selv er enig med, dvs han neglisjerer de generelle reglene for forumet og samtidig opprettholder særreglene. Om ikke dette er symptomer på psykose så vet ikke jeg.

 

Er dette ønskelig og upartisk synes dere? Burde ikke en moderator være _litt_ mere objektiv og ydmyk?

 

Det er selvsagt Rampage jeg snakker om, moderatoren med Faux News avatar som man kunne tro antydet at han hadde meninger som ikke var fullstendig formet etter myndighetenes ønsker.

[Rampage]

Det er ganske enkelt og vi har vært gjennom dette før. Tråden inneholder særregler for å unngå problemene man hadde i tråden fra før og når enkle regler ikke følges så forsvinner ting. Du kan jo være glad at ikke hele innlegget forsvant, men at jeg faktisk tok meg bryet til å bare redigere ut videoen. Når man da med ekstremt overlegg nekter å følge reglene så forsvinner innlegg, det er ganske grunnleggende. Er du uenig i reglene så kan du diskutere det i denne tråden, men enda har det ikke kommet noen overbevisende argumenter for hvorfor man skal tillate posting av videoer uten synopsiser.

 

Hvis det er noen innlegg du mener går over streken så rapporter de, er du uenig i valgene som blir tatt av moderator tar du det opp med administratorer, ikke i tråden. Vi har tross vært gjennom denne dansen før.

[Phyltre]

Lurer egentlig på hvorfor folk gidder bruke energi på å diskutere noe som har hendt/ikke hendt for en mannsalder siden?

 

Er det ikke bedre å bruke litt mer energi på ting som er litt mer i nåtid?