Totalforbud mot å diskutere Holocaust?

[herzeleid]

At kropper klistrer seg sammen når de blir gasset er enda en løgn. Vel, det er dette Holocaust er: et gedigent sammensurium av løgner.

Den eneste som bruker ordet klistre her er deg. Tolkningen din av vitneuttalslesen er feil, med vilje. Du utviser en ekstrem grad av intellektuell uærlighet i din argumentasjon, og du burde vært bannet fra forumet. Ikke på grunn av hva du sier, men på grunn av hvordan du sier det.

 

Men det er da jeg lurer på om det et bevisst, at han vrir på ting og vet det selv, eller om han overbeviser seg selv om at han har rett? Er jo forskjellen mellom en stakkar som sliter litt og en sleiping med baktanker. Jeg heller mot det første.

[Tabris]

Men det er da jeg lurer på om det et bevisst, at han vrir på ting og vet det selv, eller om han overbeviser seg selv om at han har rett? Er jo forskjellen mellom en stakkar som sliter litt og en sleiping med baktanker. Jeg heller mot det første.

Jeg har vært inne på samme tanke tidligere i denne tråden. Hvis det dreier seg om vrangforestillinger og paranoia, så er vi inne på et annet område enn et kverulerende troll. Da er det snakk om en psykisk lidelse vedkommende ikke kan for.

[Shruggie]

Hva motivasjonen er er jo helt irrelevant, poenget er at rasjonell logisk diskusjon tok toget sørover for sommeren for leeeenge siden, og tråden er nå en scene for anti-jøder med en fanatisk agenda.

Endret 1. mai 2011 av tofagerl

[Salvo]

Jeg er helt enig i at det er bedre å møte benekterne i debatt enn med forbud. Men hvordan kan man gjøre det når de ikke vil diskutere rasjonelt? De svarer konsekvent ikke på spørsmål som er utfordrende.

 

Kanskje det er bra at de blir blottlagt på den måten, men det kan bli ganske slitsomt for de andre som deltar. Benekterne har sånn sett en fordel så lenge de ikke behøver å følge vanlige spilleregler for debatt mellom rasjonelle mennesker.

[Hugo_Hardnuts]

Jeg mener det i hvert fall er bra at de møtes offentlig og blottstilles. Mye bedre enn at slike holdninger får ulme og vokse under overflaten, og at deres propaganda blir spredt rundt på nettet uten at noen tar til motmæle. Benekter/revisjonistsiden høster jo også sympati og argumenter ut fra det faktum at deres ytringer ikke er stuerene, og i enkelte tilfeller også forbudte.

 

Så blir det slitsomt for de som argumenterer mot (stort kudos til Bidalaka & Co. som orker!), men resultatet er det vi har sett i Holocaust-tråden. Etter min mening er det ikke noen rasjonelle mennesker som kan lese igjennom den tråden og komme til konklusjonen at benektersiden har rett

[Salvo]

Jeg mener det i hvert fall er bra at de møtes offentlig og blottstilles. Mye bedre enn at slike holdninger får ulme og vokse under overflaten, og at deres propaganda blir spredt rundt på nettet uten at noen tar til motmæle. Benekter/revisjonistsiden høster jo også sympati og argumenter ut fra det faktum at deres ytringer ikke er stuerene, og i enkelte tilfeller også forbudte.

 

Så blir det slitsomt for de som argumenterer mot (stort kudos til Bidalaka & Co. som orker!), men resultatet er det vi har sett i Holocaust-tråden. Etter min mening er det ikke noen rasjonelle mennesker som kan lese igjennom den tråden og komme til konklusjonen at benektersiden har rett

Dette er jeg helt enig i, men jeg lurer på om det hadde vært et poeng for forumet å bruke litt sterkere virkemidler mot innlegg som helt klart ikke bidrar til rasjonell debatt. Det er for øvrig ikke bare benekterne som er skyldig i dette. Jeg innrømmer gladelig at jeg har mine svin på skogen også.

 

Det går an å kreve et minimum av debattkultur, mener nå jeg. Hvis man for eksempel ignorerer motstandernes spørsmål side etter side kan man kanskje få en advarsel? Eventuelt få slettet innlegg som bryter med god debattkultur hvis det blir mange av dem?

 

Ikke det at det er lett, og heller ikke at jeg nødvendigvis har rett. Men jeg mener det er relevante spørsmål i forhold til hvordan tråder om såpass kontroversielle spørsmål bør håndteres.

 

^{Edit: preposisjoner er gode å ha.}

Endret 2. mai 2011 av Salvo

[BelzeBob]

Du mener spørsmål som for eksempel spørsmålet om hvorfor lik i gasskamre klistrer seg sammen og blir "ekstremt vanskelige å skille fra hverandre og fjerne"? Ja, dette spørsmålet hadde det vært greit å få et seriøst svar på.

[ochi9le]

Du mener spørsmål som for eksempel spørsmålet om hvorfor lik i gasskamre klistrer seg sammen og blir "ekstremt vanskelige å skille fra hverandre og fjerne"? Ja, dette spørsmålet hadde det vært greit å få et seriøst svar på.

 

Gi deg. Du har fått flere.

[Salvo]

Du mener spørsmål som for eksempel spørsmålet om hvorfor lik i gasskamre klistrer seg sammen og blir "ekstremt vanskelige å skille fra hverandre og fjerne"? Ja, dette spørsmålet hadde det vært greit å få et seriøst svar på.

Nå må du slutte å finne på ting BB

[BelzeBob]

Du mener spørsmål som for eksempel spørsmålet om hvorfor lik i gasskamre klistrer seg sammen og blir "ekstremt vanskelige å skille fra hverandre og fjerne"? Ja, dette spørsmålet hadde det vært greit å få et seriøst svar på.

Nå må du slutte å finne på ting BB

 

Jeg henviser til Bidalakas sitat. Her oversatt til norsk: "Kroppene hadde blitt til en blokk. Det var ekstremt vanskelig å skille kroppene fra hverandre og fjerne de."

 

Dette vil si de var klistret sammen. Noe som ikke skjer i virkeligheten, men som tydeligvis skjer i enkelte enfoldige sjelers primitive fantasi. Klistret sammen, eller smeltet sammen. Hvordan kan du ellers forklare dette fantastiske utsagnet?

 

Utrolig hvilke benektere dere er. Om det hadde vært sagt at "kroppene ble til små rosa kaniner" så hadde dere vel forsøkt å bortforklare det også. Denne med likene som ble til aske på 7 minutter klarte dere jo fint.

 

(Holocaust-psykose kalles dette. En utbredt form for galskap.)

Endret 2. mai 2011 av BelzeBob

[Salvo]

Bør vi ikke diskutere om det er forbud mot å diskutere Holocaust her, mens vi diskuterer Holocaust i den andre tråden

[After Dark]

Hver eneste tråd hvor ordet "holocaust" er nevnt ender opp med en diskusjon om hvor vidt det hendte eller ikke. Tråden om Ahmadinejads benektelse ble som sagt stengt fordi folk ikke kunne dy seg.

[BelzeBob]

Tråden om Ahmadinejads benektelse ble som sagt stengt fordi folk ikke kunne dy seg.

 

[personangrep på moderator fjernet av admin Jarmo]

 

Glimti - vær snill og slutt å bruke det Orwellianske Newspeak-uttrykket "benektelse." Ahmadinejad er ikke anklaget for å ha utført Holocaust og kan derfor ikke benekte eller bekrefte noe. Ikke jeg heller. Fyren er rett og slett en ikke-troende. En som ikke er medlem av den fanatiske kulten som dyrker den sykelige pornohistorien om 6 millioner jøder som ble klistret sammen og ble til en blokk i gasskammeret og deretter ble til aske på 7 minutter. Etter at alle tennene hadde blitt trukket ut og håret klipt av. Slik Bidalakas pornohistorier forteller.

 

Vi "benektere" tror heller ikke på at jøder ble henrettet for å ha kroppshår slik dette referatet fra Nuremberg forteller:

 

 

Eller at de ble drept for å sove med underbukser på:

 

 

Eller at de ble drept for å ha skitne underbukser:

 

[Hugo_Hardnuts]

Omhandler de tekstutdragene der jøder? Så vidt jeg kan se er det jugoslaviske krigsfanger det er snakk om.

 

Edit: Og både tekstutdragene, mitt innlegg og evt. svar hører vel for øvrig hjemme i Holocaust-tråden. Det begynner ihvertfall å skli godt ut her...

Endret 3. mai 2011 av Hugo_Hardnuts

[Bidalaka]

Omhandler de tekstutdragene der jøder? Så vidt jeg kan se er det jugoslaviske krigsfanger det er snakk om.

Av en eller annen grunn har BelzeBob fått for seg at alle Tyskere opptredte fullstendig rasjonelt under hele krigen. Vitnesbyrd om henrettelser på helt vilkårlige grunnlag, eller enkeltnazister som oppførte seg sadistisk nekter han å tro på, til den grad at det virker som om han mener det er en naturlov som hindret slik oppførsel fra Tyskersiden.

 

Edit: Og både tekstutdragene, mitt innlegg og evt. svar hører vel for øvrig hjemme i Holocaust-tråden. Det begynner ihvertfall å skli godt ut her...

 

BelzeBob har nå kommet til siste akt av syklusen. Det har vært noen satser med heftig adjektivbruk, der han kaller alt "patetiske, ekle løgner." Crescendoet er å ta en reprise på de aller mest absurde "argumentene" sine, koblet med krasse, direkte personangrep mot moderator, der han formelig ber om å bli utestengt, så han får noen dager på martyrbålet. Dette har han gjort flerfoldige ganger tidligere. Han trenger vel en pause stakkar.

 

Så returnerer han etter noen dager og begynner på igjen med eksplosjonsfare, Bad Arolsen-dokumenter, 7 minutter, Auschwitzplakett, og "ett bevis, gi meg bare ett bevis."

 

Og det er fullbrakt.

Endret 3. mai 2011 av Bidalaka

[After Dark]

Glimti - vær snill og slutt å bruke det Orwellianske Newspeak-uttrykket "benektelse." Ahmadinejad er ikke anklaget for å ha utført Holocaust og kan derfor ikke benekte eller bekrefte noe. Ikke jeg heller. Fyren er rett og slett en ikke-troende. En som ikke er medlem av den fanatiske kulten som dyrker den sykelige pornohistorien om 6 millioner jøder som ble klistret sammen og ble til en blokk i gasskammeret og deretter ble til aske på 7 minutter. Etter at alle tennene hadde blitt trukket ut og håret klipt av. Slik Bidalakas pornohistorier forteller.

 

Hva skal man ellers kalle det? Det er jo akkurat benektelse det er. Hvilket ord foretrekker du egentlig å bruke? Og jo, det var derfor den tråden ble stengt. Den omhandlet Ahmadinejads fornektelse av holocaust og folk gikk over til å diskutere holocaust generelt og angripe hverandre. Men jeg har blitt fortalt at den skal åpnes igjen.

 

Når du kaller holocaust for en "pornohistorie" og sier at dem som tror på det "dyrker det" og er "en syk kult" fremstår ikke akkurat troen din på at holocaust er oppdiktet som noe seriøs. Hvilket gir dem som argumenterer sakelig for holocaust langt, langt mer troverdighet. Og det er vel ikke akkurat det du vil oppnå?

[Shruggie]

Vi har allerede etablert at BB er en PR-spion for sionistene i den andre tråden.

[Salvo]

Holocaust denial denial denial neste Endret 4. mai 2011 av Salvo

[Hugo_Hardnuts]

Ser eventyrgutten igjen går for et nivå som sikrer at moderator må gripe inn. Da er vel sutring over mangel på ytringsfrihet etterfulgt av et personangrep mot moderator neste steg, slik at han kan få utestengelsen og martyrstatusen sin...

 

Vel vel, han gjør jo i det minste en strålende jobb med å vise hvor lite han har å fare med...

Endret 8. juni 2011 av Hugo_Hardnuts

[Gutten fra eventyret]

Cry me a river.

 

Holocaust er en gigantisk svindel. Kom over det.

 

Fremtiden venter.