Totalforbud mot å diskutere Holocaust?

[Tabris]

Slutt å lek martyr, BB. Hvis du ikke klarer å forstå at man blir utestengt pga regelbrudd og ikke fordi det er en svær konspirasjon mot stakkars dere, så har du ingenting på et forum å gjøre.

[Rampage]

Feigt opplegg. Moderator får da i det minste si i fra hvorfor han/hun fjerner innlegg. Utrolig totalitær stil: innlegg forsvinner fra Holocaust-tråden på samme vis som millioner av mennesker forsvant i Sovjet. Stille og diskret og aldri en sjel som protesterer mot opplegget. Annet enn Eventyrgutten og jeg da. Men vi blir nok snart sendt i den elektroniske gulagen vi også.

 

Jeg har allerede nok av innlegg i tråden som beskriver hvorfor jeg har fjernet innlegg. Det er begrenset hvor mange "hold dere til reglene"-innlegg jeg må skrive. Når åpenbar offtopic, persondebatt og regelbrudd blir postet så forsvinner det, så enkelt er det. Ja, det er ikke bare i totalitær stil, det _er_ totalitært. Det hadde vært en fordel å innbefinne seg med faktumet at man er på et privat forum hvor det settes regler og når brukere frivillig deltar forventes det at de følger reglene.

 

Jeg har faktisk ikke sett protester på PM, de jeg har fått protester på (som begynner å bli en 3-4 uker siden?) har jeg redegjort for. Jeg har ikke fått en eneste PM om klage på moderering i det siste og fra deg så har du jo sagt at du ikke ønsker kontakt på PM i det hele tatt. Alt av moderering blir kommentert i tråden for de som "protesterer mot opplegget" og slikt forsvinner og passende advarsler og straffer blir utdelt når man gjentatte ganger bryter reglene.

[BelzeBob]

Å "protestere" på PM er overhodet ikke det samme som å kommunisere åpenlyst.

 

Dette opplegget er sleip og feigt. Du klipper opp Holocaust-tråden slik at den blir helt oppstykket, amputert og uten sammenheng. Og den eneste måten man kan "klage" på er ved en PM. Som har absolutt null effekt. Jeg vet det - for jeg har jo prøvd å snakke fornuft med deg på PM.

 

Ja... Rampage saboterer alle brukere som faktisk har noe å fare med. Mens idioter som overhodet ikke bidrar positivt til debatten, som denne tofagrl som er totalt uinformert om Holocaust og har en fordømmende og aggressiv holdning, hans innlegg får stå i fred. Og denne Tabris som bare skriver tull. Og Bidalakas sleipe løgner.

 

Du er overhodet ikke nøytral, Rampage. Og hvorfor slengte du ut Gutten fra eventyret? Fordi Gutten reagerte på et personangrep?

 

Din avatar passer jo bra. Noe med unbalanced.

 

Rampage. Vær snill og ikke sensurer vekk dette:

 

Til administratorene:

 

Rampage oppfører seg som en stormannsgal diktator på crack og går totalt amok i denne Holocaust-tråden der han kaster ut medlemmer i hytt og pine og sensurerer etter hjertets lyst. Så det hele bare blir en eneste tragisk farse istedet for en voksen og seriøs diskusjon.

 

Rampage bør flyttes over til et sted der han tar det litt mer kuli. For eksempel strikking & hekling. Eller den tråden med pupper. Eller den med heavy metal. Alt han gjør i Holocaust-tråden er å holocauste den. Han er 100% destruktiv. For ikke å snakke om at han representerer et syn på demokrati og ytringsfrihet som skulle fått Josef Stalin til å rødme.

 

Jeg er forum-diktator! Frykt min kraft! Og send meg en PM om du har en klage.

Endret 4. april 2011 av BelzeBob

[Zepticon]

Så det hele bare blir en eneste tragisk farse istedet for en voksen og seriøs diskusjon.

Det var dagens :!:

[ochi9le]

BB, kan du vennligst redegjøre ditt syn på Zepticons innlegg på forrige side?

 

Med det mener jeg spesielt at det beviselig brukes flere virkemidler som settes i sammenheng med definisjonen av propaganda.

 

Derav spesielt gjentakelser.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Propaganda

 

Under forrige innlegg, hvor du sammenligner moderator med en crackrøykende diktator synes jeg følgende del av wikipedia-artikkelen passet bra:

 

Slå i hartkorn.

 

Et svært mye brukt propagandatriks som også kan sies å bestå i en negativ sammenligning, hvor det skapes en feilaktig assosiasjon. Man sammenligner for eksempel en politisk motstander med noen en skikkelse eller figur som alle har antipati mot, eller som alle mener bør ekskluderes fra det gode selskap. For eksempel at man sammenligner Kristin Halvorsen med Stalin eller Carl I. Hagen med Hitler. Den omvendte metoden brukes ofte av statsministere og presidenter. Nemlig det å arrangerer statsbesøk og la seg avfotografere med store statsmenn ute i verden. De sammenligner seg med dem og noe av den storhet og pondus de har, overføres til dem.

[BelzeBob]

Propaganda kommer av å propagere. Et verb.

 

Altså - man støtter en bestemt sak og propagerer for denne saken.

 

Dette er definisjonen av propaganda.

[Flimzes]

Propaganda kommer av å propagere. Et verb.

 

Altså - man støtter en bestemt sak og propagerer for denne saken.

 

Dette er definisjonen av propaganda.

Det er den klassiske ordrette definisjonen av ordet, men den populærkulturelle og aktuelle definisjonen er mye bedre forklart av wikipedia:

 

Propaganda betegner i moderne språkforståelse en ensidig fremstilling av informasjon for at mennesker skal ta stilling til en sak på en bestemt måte; ikke egentlig forskjellig fra reklame i sin metode, men som regel knyttet til politiske og/eller religiøse spørsmål i motsetning til reklame. Propaganda er også betegnelsen på én av fire modeller for utøvelse av informasjon og samfunnskontakt/PR.

 

Før nazismens og kommunismens tid hadde begrepet propaganda ikke noen negativ ladning, men ble oppfattet mer i samsvar med grunnordets leksikalske betydning. utbredelse, spredning.

[BelzeBob]

Flimzes

 

Ja, jeg er helt enig i den også.

 

Denne mannen kalles forøvrig "propagandaens far": http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays

 

[Tabris]

Tror du virkelig selv på dette, BB? Betyr det at du ikke klarer å forstå det folk skriver til deg?

[BelzeBob]

Tror du virkelig selv på dette, BB? Betyr det at du ikke klarer å forstå det folk skriver til deg?

 

Tror på hva?

[Rampage]

Men samtidig er det ikke relevant

 

1. Å sammenligne jødenes påståtte holocaust med andre dokumenterte holocaust?

2. Å sammenligne tyskernes konsentrasjonsleire med ikke-tyske konsentrasjonsleire?

3. Å diskutere forfølgelsen av de som ikke tror på jødenes påståtte holocaust?

4. Å diskutere NewSpeak-begrepene "Holocaust-benekter" og "Holocaust-fornekter" og hvorfor disse brukes?

5. Å henvise til jødenes lange liste med historiske jødiske holocaust der 6 millioner jøder ble holocaustet?

 

Punkt 1 er jo absurd. Kan vi kanskje diskutere Volvo uten å ha lov å sammenligne Volvo med andre biler?

 

1. Hvordan er det relevant? Hva er poenget med sammenligningen hvis den ikke gir noen forklaring for hvorvidt holocaustet skjedde eller ei? Vi diskuterer Holocaustet og hvorvidt det er fakta eller fiksjon, ikke om det var slemt i forhold til andre handlinger.

 

2. Når sammenligningen går på hva som var slemmest og ikke på praktisk gjennomføring, men bare brukes som propaganda for å vise at Nazi-Tyskland ikke var så slemme likevel så er det irrelevant.

 

3. Hva har forfølgelsen av benektere med debatten om hvorvidt Holocaust skjedde eller ei? Hvis man redegjør for deres argumenter for Holocaust istedenfor å prate om hvordan de blir behandlet er det relevant.

 

4. Hvorfor er det relevant? Er det så vanskelig å forstå at en Holocaustbenekter er en som benekter at Holocaust forekom. Litt på samme måte som at jeg benekter Irans påstander om at homofile ikke eksister. Det er ikke noe newspeak og det er totalt irrelevant til hvorvidt Holocaust forekom.

 

5. Det er da ingen som har nektet deg å referere til dette, herregud det har da blitt diskutert i tråden, men du så elegant (som så mange ganger før) sluttet å svare da informasjon ble lagt på bordet som viste at helt andre tall enn 6 millioner har blitt brukt særdeles mye mer i artikler i tidsrommet hvor "6-millioners-artiklene" blir referert til. Dette er relevant til Holocaustet, i motsetning til punktene ovenfor.

[BelzeBob]

*****************

 

Har fjernet dette innlegget som kun inneholdt personangrep.

 

 

Endret 5. april 2011 av Hårek

[Bidalaka]

Slikt som dette imponerer kanskje de prepubertale på Outlawsforumet ditt. Der diskursen når sitt høydepunkt når man kan fornærme debattanter med skjellsord om seksuell legning.

 

Det slår kun tilbake på deg selv her.

 

Det er ikke så mye igjen av den trivelige "onkel"-personligheten din nå. Den som opplyser de unge, og bare stiller noen kritiske spørsmål til vedtatte sannheter.

 

Jeg vil også få påpeke din uredelighet med tanke på at du lobbyet hardt for å få meg kastet ut av den første plassen vi diskuterte på. Din tale om ytringsfrihet står ikke til troende.

 

Med rene ord: du lyger og er uhederlig i din fremferd. Deg om det.

 

 

(Lagret BelzeBobs innlegg i spoilere, i tilfelle han forsøker seg på revisjonisme.)

 

Du er en jævla nazi, Rampage. Du er ekkel og vemmelig. En hykler, en sleiping, en slimål.

 

Dra til helvete du fiende av ytringsfrihet og demokrati. Du får sitte der med agent Bidalaka og jatte og pjatte og late som at du ikke er en drittsekk som aktivt hindrer fri og meningsfull diskusjon.

 

Indirekte støtter du mord og undertrykkelse. Det er det de kreftene som vil forby Holocaust-diskusjon står for. De er de kreftene du forsvarer.

 

Med slike som deg i ledelsen blir det ekte holocaust. Først tar man vekk folks ytringsfrihet og kutter vekk innlegg - og så begynner man å kutte av folks hoder.

 

Sannheten: du støtter nazisme og diktatur.

 

Jeg forakter deg. Og syns samtidig litt synd på deg. hva foregår vel i hodet på en som er så besatt av å hele tiden kontrollere andre mennesker?

 

Bye-bye du lille, lille menneske. Håper du engang blir voksen og utvikler litt mer ydmykhet og respekt for andre mennesker og deres rett til å uttrykke seg.

 

Forslag: legg ned den politiske delen av forumet. Hr man ingen ytringsfrihet så er det ikke noe vits i at det fins en politisk del. da er det bare et uærlig og tarvelig bedrag.

 

Skam dere alle sammen. Hyklere og samvittighetsløse sjel-løse patetiske skapninger.

 

Endret 5. april 2011 av Bidalaka

[Zepticon]

"rage"

Gjett hvem som var fri for argumenter...

[Shruggie]

Vær så snill å la den siste posten til BB stå i sin helhet. Ennå bedre, sett den som post #2 i den andre tråden så folk skjønner hva denne "debatten" dreier seg om.

[Jarmo]

Hepp!

 

Vel!

 

Det har nok aldri hendt at slike flameposter har blitt stående i forumet. Faktisk en historisk happening.

Vi har tatt noen seriøse prat på intra og Rampage selv vil at posten kan bli stående, noe som er en modig avgjørelse med tanke på angrep på hans person og integritet i forumet.

 

Vi admin vil ikke godta, under noen omstendigheter, at det harseleres med våre medarbeide til de grader som i dette tilfelle.

Rampage har full tillit av samtlige admin og mods som har vært involvert i denne saken.

 

Dessuten, det er ikke vi som gjør dette forumet til et bedre sted, men dere..

 

[Gjest Slettet+127836]

La meg bare påpeke at jeg tror ikke noen andre enn BB betviler Rampage sine moderatorferdigheter.

Ihvertfall som jeg har fått med meg.

Rampage har moderert på begge fronter, men for å være helt ærlig har det vært en skjevdeling av personangrep. Jeg har registrert at personangrepene har kommet når argumentene har manglet, og det virker jo å være en gjenganger i flere temaer som diskuteres.

[Jarmo]

Rampage har en utrolig vanskelig jobb og posisjon i den kategorien. Han er stort sett alene, utenom admin i den kategorien(inntil videre).

 

[After Dark]

Skjønner ikke at dette temaet er så mye å krangle om. Selv har jeg deltatt litt i tråden, men jeg deltok hovedsakelig mens det ble diskutert i tråden om Mahmoud Ahmadinejads uttalelser da jeg var ganske mye i den tråden. Jeg har deltatt litt i den vi diskuterer her og sist jeg la inn et innlegg der ble det slettet, men jeg la det inn på ny med litt mer skriverier og da ble det stående. (Snakket med Rampage om det på pm forøvrig). Kommer nok uansett ikke til å delta mye der da temaet ikke interesserer meg spesielt mye.

 

Ellers vet jeg svært godt hva det vil si om delta i tråder som stadig vekk utvikler seg til personangrep og drittkasting så hele tråden blir stengt. Det er iallefall tre tråder om Israel-Palestina jeg har deltatt i som har endt opp på den måten. Og da har alltid tilfellet i en ny tråd vært strengere regler for tråden. Det var også snakk om en slik tråd som dette hvor midtøstenkonflikten skulle diskuteres. Så jeg tror jeg forstår problemstillingen rundt denne holocaustdiskusjonen og.

 

Men det å ustanselig slenge dritt om personer selvom man er uenig med dem er bare useriøst. Jeg fikk en pm fra en av brukerne i denne tråden ang. Rampage og modereringen hans. Hvorfor brukeren valgte å sende meg dette aner jeg ikke, men utrolig useriøst var det. Husker tom waits for alice en gang skrev nnoe ala "Det er en flytend eovergang mellom det å kritisere en persons meninger og det å kritisere personen selv, men jeg tror nok at de fleste vet hvor grensen går". Meget godt sitat.

[Shruggie]

Jepp, det er det ene problemet. Det andre problemet er at diskusjonen hele tiden flyter ut i sekundære temaer som i utgangspunktet har felles bakgrunn med Holocaust (f.eks. andre WW2 temaer, eller jødeforfølgelse) men som rett og slett ikke _kan_ diskuteres i samme tråd for å holde ting ryddig.

Det tredje problemet er at folk hele tiden nekter å svare på spørsmål og later som om de ikke har sett spørsmålet, eller "misforstår" det med vilje.

 

Dette gjør at jobben som moderator er både viktigere og vanskeligere enn den kunne vært.

Endret 7. april 2011 av tofagerl